6. Характерные черты и особенности конституций гос-в Запада после 1945г.

2 Мировая война закончилась в мае разгромом фашистской германии, и в Азии разгромом Японии в сентябре.

К послевоенным конституциям относятся следующие:

• Италия – 1947

• Франция – 1946, 1958

• ФРГ - 1949

• Япония - 1946

• Греция – 1975

• Португалия – 1976

• Испания – 1978

Любая конституция – уникальна. Но всем им присущи общие черты:

1. Основывает на традиционном западном конституционализме

2. Закрепляет базовые принципы строения общественного строя, принцип разделения властей

3. Концепция суверенитета народа, широкий круг полит, соц, эконом, и культурных прав и свобод

4. Устанавливают обязательство государства по проведению сильной социальной политики, по защите интересов инвалидов, детей ид.р.

5. Государство всеобщего благоденствия – общественный продукт должен распределяться на основе социальной справедливости (Дания, Швейцария)

6. Политический и идеологический плюрализм (Япония – демократ-либеральная идеология, существуют сильные профсоюзы)

7. Конституционные нормы закрепляют государственную, частную и другие виды собственности (акционерная, муниципальная, кооперативная)

8. Приоритет общепризнанных норм международного права над внутренним законодательством.

7. Понятие и механизм конституционного контроля и надзора.

Юридическое верховенство конституции предполагает контроль за ее соблюдением. Существуют специализированные и неспециализированные органы, ко­торые обязаны не допускать применения законов и других актов, проти­воречащих конституции, а в некоторых странах — воспрепятствовать их изданию.

Специализированный конституционный контроль (надзор) — важнейший способ защиты конституции юридическими средствами. На­ряду с ним есть и другие: прокурорский надзор за законностью, роль президента как гаранта конституции, деятельность уполномоченных парламента (омбудсманов и др.). Вместе с тем возможны непосредствен­ные, неюридические способы защиты конституции. Например, народ в целом и каждый гражданин в соответствии с конституциями Ганы, Гер­мании, Словакии вправе воспрепятствовать посягательствам на демократический конституционный строй. Существует ответственность должностных лиц за нарушение конституции (импичмент, предание высших должностных лиц особому суду), возможны репрессивные меры с целью пресечения нарушений конституции (запрещение по суду деятельности политических партий, подрывающих конституционный строй, введение чрезвычайного положения). Особую роль играет конституционный контроль — судебный, специальных органов, a в некоторых странах (Франция) — контроль со стороны административных судов (особенно их высшего органа).

Органы конституционного контроля. В социалистических стра­нах функции конституционного контроля (надзора), особенно за консти­туционностью принимаемых законов, были возложены на сам парла­мент, а также на его постоянно действующий орган (президиум высшего представительного органа, государственный совет и др.).

В ряде стран некоторые функции конституционного контроля выпол­няет президент, который в соответствии с основным законом является гарантом конституции (Франция и др.).

Особое значение имеет судебный и квазисудебный конституционный контроль. В большинстве стран англосаксонской системы права (Австра­лия, Индия, Канада, США и др.) эту функцию выполняют общие суды, т е. те суды, основная цель которых состоит в рассмотрении уголовных и гражданских дел. В одних странах эти функции могут осуществляться всеми общими судами, а окончательное решение принимает высшая су­дебная инстанция (Скандинавские государства, США, Филиппины, Япо­ния), в других — только высшими судами (Гана, Шри-Ланка, Эстония), а в федерациях — также высшими судами штатов (Индия, Канада, Малай­зия), хотя и в последнем случае окончательное решение принимает вер­ховный суд государства.

В ряде стран функции конституционного контроля (надзора) вверены специальному органу — конституционному суду (Германия, Италия и др.). Обычно он формируется при участии разных ветвей власти (зако­нодательной — парламента, исполнительной — президента), а также су­дейского корпуса (высшего совета магистратуры или аналогичных орга­нов судебного руководства). В его составе часто есть не только профес­сиональные судьи с большим стажем судебной или адвокатской практи­ки, но и профессора права, политики, бывшие государственные служа­щие.

Формы конституционного контроля. Конституционный контроль называется предварительным, когда уполномоченные на то органы дают свои заключения о соответствии конституции тех или иных актов до вступления их в силу. При последующем конституционном контроле спор о конституционности того или иного акта рассматривается лишь после того, как этот акт вступил в силу (Германия, Индия, США, Филиппины и др.).

Различают конкретный и абстрактный конституционный кон­троль. В первом случае решение выносится по конкретному делу, во втором оно не связано с таким делом (например, суд дает толкование определенной правовой нормы по запросу группы депутатов). Бывает обязательный и факультативный контроль (обязательному подлежат определенные виды законов, например органические законы во Франции до их подписания президентом), решающий и консультативный кон­троль (в последнем случае решение не обязательно для соответствующе­го органа).

Порядок рассмотрения споров по поводу неконституционности нормативных актов. Порядок оспариваний конституционности право­вых актов в разных странах различен. Там, где в качестве органов консти­туционного контроля выступают общие суды, оспаривать конституцион­ность закона или другого акта может любой гражданин, но лишь в связи с рассмотрением в суде конкретного (гражданского, уголовного и т.д.) дела, для решения которого применяется оспариваемый закон. В ходе разбирательства дела любая сторона может заявить, что этот закон, по ее мнению, противоречит конституции, в связи с чем суд должен вынести свое решение по этому вопросу (Австралия, Индия, США и др.). В Япо­нии гражданам разрешено обращаться в общий суд с прямым иском о неконституционности закона. В Шри-Ланке это тоже возможно, но только в отношении законопроектов, обсуждаемых в парламенте, до их при­нятия.

конституционный контроль - есть проверка законов с точки зрения их соответствия Конституции.

Проверку законов с точки зрения их соответствия конституции могут проводить различные государственные органы. Однако только определенная судебная инстанция на основании своих особых конституционных полномочий может путем признать закон (или его отдельное положение) несоответствующим конституции.

Сложились две основные модели конституционного правосудия.

1. При первой модели конституционный контроль осуществляется общей судебной системой. При этом правом такого контроля может быть наделена каждая судебная инстанция (в Японии) или исключительно верховный суд. Практически именно этот суд является главным носителем и реализатором этого права. Данную модель по праву называют "американской": ее классический пример — США. Она воспринята также в Канаде, Японии, Индии, скандинавских государствах и др.

2. В странах Европейского континента явно преобладает вторая, модель. Здесь конституционное правосудие вверено специальному органу — конституционному суду. Он не возглавляет, подобно верховным судам, инстанционную систему судов. По большей, части он один в стране.

Когда конституционный контроль осуществляют общие суды ("американская модель"), то в соответствии с порядком их деятельности вопрос о конституционности закона может быть поставлен только в связи с рассмотрением конкретного судебного дела. Это так называемый конкретный контроль. При другой "европейской модели" перечисленные в конституции или законе государственные органы и высшие должностные лица имеют право обратиться с запросом в конституционный суд без какого-либо

предварительного обращения в другой суд и даже в ряде случаев безотносительно к наличию конкретного спора или конфликта.

Однако большая часть конституционных судов сочетает сегодня обе эти формы, допуская наряду с прямым запросом государственных органов обращения в суд граждан по поводу нарушения их конституционных прав и свобод в порядке конкретного контроля, так называемой индивидуальной конституционной

жалобы.

Деятельность одних конституционных судов (их меньше) построена на системе предварительного контроля, других (таковых большинство) — контроля последующего.

Правовая охрана конституции. Конституционный контроль и его виды

Конституция нуждается в особой правовой охране.

Правовая охрана конституции - совокупность средств и способов, с помощью которых должно достигаться строгое соблюдение режима конституционной законности.

Органы конституционного контроля и его виды: суды общей юрисдикции, которые решают вопрос о конституционности правовых актов в связи с рассмотрением конкретного дела (Япония и др). В большинстве таких стран окончательное решение выносит Верховный суд. В ряде стран правом проверки конституционности наделен только Верховный суд. В таком случае указанный вопрос рассматривается не в связи с конкретным делом, а по представлению определенного государственного органа — президента, парламента, правительства.

В некоторых конституциях содержатся нормы о создании и компетенции специальных судов по проверке конституционности нормативных актов (Австрия, Греция, Польша и др.).

С предложениями по вопросу о неконституционности нормативного акта могут обращаться органы и лица, указанные в конституции или в законе об этом суде.

Как правило, специальные органы конституционного контроля рассматривают не только запросы о конституционности нормативных актов и международных договоров. В их компетенции находится и ряд других дел. Например, Федеральный конституционный суд Германии правомочен также решать вопросы толкования конституции, рассматривает конституционные жалобы физических лиц в связи с нарушением их прав.

В некоторых странах создаются несудебные органы конституционного надзора. Конституционный совет Франции состоит из 9 советников, назначаемых Президентом Республики и председателями обеих палат Парламента (по 3 члена). Кроме того, в его состав входят бывшие президенты Республики. Проверка конституционности органических законов в отличие от конституционных судов осуществляется здесь до их вступления в силу.

Существуют два вида конституционного контроля:

1. Предварительный

2. Последующий.

Предварительный осуществляется либо до принятия закона парламентом, либо после его принятия, но до подписания главой государств.

Последующий конституционный контроль представляет собой проверку уже вступивших в законную силу нормативных актов на предмет их конституционности. Если он осуществляется судами общей юрисдикции, то формально нормативный акт, признанный неконституционным, не отменяется, но в судах при рассмотрении конкретных дел он не применяется. Специальные же суды, на которые возложен такой контроль, обладают правом отмены неконституционного акта.

Различают также формальный и материальный виды контроля. Формальный заключается в проверке соблюдения установленных процедурных правил рассмотрения и принятия нормативного акта, ставшего объектом конституционного контроля, а материальный — в проверке конституционности самого содержания соответствующего правового акта или отдельных его положений. На основании того, какими органами проверяется конституционность нормативных актов, некоторые государствоведы выделяют децентрализованный и централизованный контроль. Если он осуществляется судами общей юрисдикции, то его называют децентрализованным, или американским. Если же контроль за конституционностью входит в компетенцию специального суда либо только Верховного суда, то его относят к централизованному, или европейскому виду.

Позитивное значение конституционного контроля заключается в том, что он направлен на укрепление существующего в стране конституционного строя, конституционной законности, на защиту прав и законных интересов личности.