426 Психология индивидуальности Оллпорта

соответствующие уникальности каждого человека. Обозначая эти подходы к изучению поведения, Оллпорт заимствовал предложенные немецким философом Виндельбандом понятия идеографический (индивидуальный) и номотетический (универсальный). Однако в 1962 году он предложил новые термины взамен прежних: морфогенетический вместо идеографический и измерительный вместо номотетический. В психологии, говорит Оллпорт, есть место для обоих подходов, но, подчеркивает он, особенно в американской психологии, преобладающим был номоте-тический подход, и это означает необходимость переориентации. Особенная важность такой переориентации определяется тем, что морфоге-нетический подход дает возможность лучше предсказывать и понимать: фактически, лишь зная человека как человека мы можем предсказать, что именно он будет делать в данной ситуации.

Упор на морфогенетический подход - логическое следствие некоторых

особенностей теоретической позиции Оллпорта. Прежде всего, подчеркивание

уникальности каждого человека требует от исследователя избрать такие методы изучения, которые не скрывали и не размывали бы эту индивидуальность. Второе - и это тесно связано с первым - подчеркивание важности личных диспозиций (индивидуальных черт) как первичных детерминант поведения. Если эти диспозиции - "реальные" единицы личности и если они характеризуют лишь отдельного человека, тогда вполне очевидно, что наиболее эффективный подход к изучению поведения - изучение индивида.

Оллпорт признает важность создания валидных методов изучения индивидуальных случаев, но отмечает, что он и другие лишь положили начало их разработке. Как мы уже видели, в собственной работе Оллпорт чаще использовал измерительные методы, чем морфогенети-ческие.

Использование "соревновательных" техник (Allport and Vernon, 1933) при изучении экспрессивного поведения - один из методов, сохраняющих

паттернированную индивидуальность каждого субъекта. Два других метода, структурный анализ и контент-анализ, использовались Ол-лпортом и его учениками (1965) при исследовании черт женщин на основе написанных ими писем. Оллпорт (1962) привлек внимание и к морфогенетическим подходам, разработанным другими авторами. Они включают Q-методологию (Stephenson, 1953), индивидуализированные опросники (Shapiro, 1961), шкалы Я-эталонов (Kilpatrick & Cantril, 1960), тест репертуарных ролевых конструктов (Kelly, 1955) и противоположны

Типичные исследования. Методы исследования 427

факторному анализу. Разумеется, интерес Оллпорта к личной документации

(1942) тесно связан с его подчеркиванием морфогенетического подхода к поведению.

В целом можно сказать, что Оллпорт, в согласии со своей теоретической

позицией, требовал, чтобы психологи больше времени и энергии уделяли изучению индивидуальных случаев. Представляется, что это встретило значительную поддержку со стороны части современных психологов, так что девиантная в прошлом позиция теперь широко принята.

Прямые и косвенные методы исследования личности Начиная с 1930 годов психология увидела беспрецедентную экспансию и развитие косвенных методов оценки личности. В это время академическая психология признала основы психоаналитической теории, и это естественно привело к возрастанию интереса к тому инструментарию, который казался чувствительным к бессознательным мотивам и конфликтам. В свете этого необычайно популярны стали проективные техники, тогда как потеряли в популярности техники, основанные на самоотчете, включая интервью и опросники. Оллпорту это совсем не нравится. Он пишет:

"Эти [проективные] методы нигде не спрашивают субъекта о его интересах, о том, что он хочет сделать или что старается сделать. Эти методы не обращаются непосредственно с вопросом об отношении субъекта к родителям

или авторитарным фигурам. Они подразумевают эти отношения, признавая

идентификацию. Этот косвенный, скрытый подход к мотивации столь популярен, что многие клиницисты и университетские центры уделяют этому типу диагностических методов много больше времени, чем любому другому... быть может, это правда, что большинство психологов предпочитают оценивать человеческие потребности долгим обходным путем. Аргумент, конечно, заключается в том, что любой человек, даже невротик, будет приспосабливаться к требованиям реальности. Лишь в неструктурированной

проективной ситуации он проявит свои тревоги и скрытые потребности... этим безапелляционным утверждением... кажется, отмечена кульминация вековой эры иррационализма и, стало быть, недоверия. Разве у субъектов нет права на то, чтобы ему доверяли?.. Эта преобладающая теоретическая атмосфера породила своего рода презрение к "психической поверхности" жизни. Индивидуальный сознательный отчет отвергается как не заслуживающий доверия, а мотивационные побуждения, имеющие место в настоящем, обесцениваются в пользу отслеживания их связи с предшествующими стадиями формирования. Индивид теряет право