
- •2. Соотношение сп и сравнительного государствования
- •6.Методология сп
- •7.Особенности сравнительно-правового метода
- •8.Цели и задачи сп
- •10.Научно-познавательная функция
- •10. Теоретическая функция сп (научная)
- •14.Основные предпосылки возникновения и развития сп
- •15.Историко-философское направление развития сравнительного права в Германии
- •16. Французская школа сп
- •17. Современное состояние российской компаративистики
- •18. Роль рецепции римского права в развитии сп в западной Европе
- •19. Общая характеристика сравнительного правоведения в хiх-хх веках.
- •20. Развитие сравнительного правоведения в России до 1917 года (н.М. Коркунов, ф.Н. Кистяковский, г.Ф. Шершеневич).
- •21. Советский и постсоветский период развития сравнительного правоведения.
- •22. Место сравнительного правоведения в современной системе юридического знания.
- •23. Сравнительное правоведение и международное право.
- •24. Сравнение юридико-правовых явлений на макро- и микроуровнях исследования
- •25. Особенности социологического правопонимания
- •26.Традиции нормативистского правопонимания в компаративистике
- •27.Влияние теологического правопонимания на формирование правовых систем.
- •28.Понятие правовой системы
- •29. Понятие правовой семьи.
- •30. Теоретическая и практическая значимость классификации национальных правовых систем. (можно из 36 взять)
- •31. Учение р. Давида о правовых семьях. Критерии классификации.
- •32. Немецкая традиция классификации правовых семей. «Правовые круги» к.Цвайгерта и х.Кетца.
- •33. Особенности американской классификации правовых семей.
- •34. Правовой стиль и правовая традиция.
- •35. Содержание «западной правовой традиции».
- •36. Относительный характер классификации национальных правовых систем.(возможно тоже самое в 30 вопросе)
- •37. Конвергенция(процесс сближения) фундаментальных правовых систем человечества
- •38. Роль рецепции римского права в формировании Романо-германской правовой семьи.
- •39. Исторический генезис континентальной правовой системы(кпс)
- •40. Общее и особенное в правовых системах романо-германской правовой семьи.
- •41. Позитивное право – ведущий элемент романо-германской правовой системы
- •42. Дифференциация права на частное и публичное в романо-германской правовой системе.
- •43. Первенство материального права в романо-германской правовой системе.(!!)
- •44. Наличие кодифицированных отраслей права в романо-германской правовой системе.
- •45. Нормативно-правовой акт как основной источник права в романо-германской правовой системе (ргпс).
- •46. Общий характер правовой нормы в романо-германской правовой системе.
- •47. Правореализационный механизм суда в романо-германской правовой системе.
- •48. Обычаи и их виды в системе источников романо-германского права.
- •49. Статус прецедента, его соотношение с законом и обычаем в романо-германской правовой семье.
- •50. Правовые системы Скандинавских стран.
- •51. Правовые системы Латинской Америки.
- •52. Особенности формирования семьи общего права.
- •53. Соотношение общего права и права справедливости в англосаксонском праве.
21. Советский и постсоветский период развития сравнительного правоведения.
В развитии сравнительного правоведения в СССР можно выделить два этапа. 1.Первый этап начинается с 20-х годов, когда сравнительно-правовой метод использовался прежде всего для показа особенностей нового, советского социалистического права как высшего и последнего типа права, отличного от буржуазного права не только по содержанию, но и по форме. Советская правовая система создавалась на теоретической основе марксистско-ленинского учения, при этом не раз отмечалась важная роль сравнительного метода в изучении общественных явлений, в частности в исследовании вопросов государства и права. И если в юридической науке того периода специально не разрабатывались проблемы «теории сравнительно-правового метода», сам сравнительно-правовой метод занимал видное место в литературе и преподавании юридических наук.Уже в первые годы становления советской правовой науки имелись исследования, ставившие во главу угла именно цели сравнения с западными правовыми системами. Издавались на русском языке наиболее значительные с научной точки зрения работы зарубежных ученых. Свидетельством внимания, которое уделялось советскими юристами сравнительному изучению буржуазного и советского права, может служить уже сам перечень работ по данной проблеме.В работах таких известных советских цивилистов, как П.И. Стуч-ка, М.М. Агарков, Е.А. Флейшиц, Л.А. Лунц и др., содержались сравнительно-правовой анализ гражданского законодательства стран Запада, дореволюционной и Советской России, критика цивилистичес-ких доктрин западных ученых. В качестве примера можно назвать также работу А.Г. Гойхбарга «Сравнительное семейное право», которая целиком построена на применении сравнительно-правового метода исследования. .Хотя сравнительно-правовые исследования на первом этапе развития сравнительного правоведения в СССР не были свободны от недостатков, нельзя не отметить их научную ценность и тот вклад, который они внесли в развитие правовой науки.Следует отметить, что были и моменты спада в применении сравнительно-правового метода, связанные с недооценкой роли частно-научных методов, с отрицанием любых моментов преемственности в социалистическом праве.2.Второй этап развития советского сравнительного правоведения, который начался с 60-х годов, характеризуется прежде всего расширением диапазона исследований, усилением внимания к собственно методологическим проблемам, определяющим «лицо» сравнительного правоведения в современном понимании. Это связано с тем, что к сравнительному изучению правовых систем противоположных общественно-политических укладов (межтиповому сравнению) добавлялось и сравнение правовых систем социалистических государств, развивающихся стран. Социалистические правовые системы потребовали широкого сравнительного анализа с точки зрения теории и практики деятельности социалистического содружества, в целях взаимного использования опыта.Советское сравнительное правоведение охватывало вопросы как общей теории государства и права, так и отраслевых правовых наук. Заметно усиливается применение научно-практического подхода к решению многих проблем сравнительного правоведения, ибо оно призвано и способнодавать как собственно научные, так и практи-ко-прикладные результаты, особенно важные для правотворческой деятельности. Большой вклад в развитие сравнительного правоведения в СССР и в теоретическое осмысление его роли внесли С.Л. Зивс, В.П. Ка-зимирчук, А.А. Тилле, В.А. Туманов, Г.В. Швеков, М.М. Файзиев, другие ученые. Многообразие и рост числа национальных правовых сис-тем ведут к необходимости изучения «правовой карты мира» на срав-пительной основе, чтобы выявить основные тенденции правового развития в современную эпоху. Несмотря на сложность и дискусси-онность проблем типологии и классификации, ряд ученых предприняли весьма плодотворные попытки в этом направлении.Следует отметить принципиальную идеологическую направленность работ советских компаративистов, которые вели борьбу с концепциями буржуазного сравнительного правоведения.