2.3. Особенности изучения и оценки сельскохозяйственного природопользования

Ни один из видов деятельности людей не привлекал к себе столько внимания со стороны ученых и практиков, как сельское хозяйство. В методологическом плане можно выделить несколько основных направлений, связанных с изучением и оценкой сельскохозяйственных земель, в целом «культурных» растений и животных, форм использования территории, продуктивности растениеводства и животноводства, различных направлений рационализации и т. п. (агрономия, агрогеография, селекция, семеноводство, сельскохозяйственная экология и экономика, оценка земель для разных культур, сельскохозяйственные мелиорации, химические средства защиты растений и т. д.). Безусловно, исследования в этих направлениях опираются на огромный фактический материал и имеют свои конкретные методы. Для сельскохозяйственного природопользования как совокупности природно-антропогенных комплексов и происходящих в их пределах природно-хозяйственных процессов особую важность приобретает подход, о необходимости которого говорил Н.Н. Баранский, – «территориальность, комплексность, конкретность». Это понимали и выдающиеся ученые прошлого В.В. Скворцов, В.В. Докучаев, Н.М. Сибирцев, П.Л. Костычев, Л.И. Прасолов, А.Г. Дояренко, А.В. Чаянов, В.В. Винер и многие наши современники.

Различные проектные и изыскательские организации за много лет «социалистической экономики» проводили крупномасштабные работы по изучению сельскохозяйственных земель Советского Союза и России. Накоплен большой объем данных, характеризующих как весь комплекс природных условий (в меньшей степени хозяйственных), так и результаты деятельности по отдельным землепользованиям сельскохозяйственных предприятий. Систематизированы данные в различных справочниках по административно-территориальным единицам (районам, областям, краям, республикам); изданы тысячи видов различных карт мелких и средних масштабов; составлены описательные характеристики разных по площади сельскохозяйственных земель и т. д., преследующие одну цель – улучшить сельскохозяйственное производство России для обеспечения населения страны необходимыми продуктами.

Вот только наиболее известные и доступные материалы:

• агроклиматические бюллетени, справочники, сборники;

• разномасштабные почвенные и геоботанические карты;

• сборники «Агрохимическая характеристика почв»;

• материалы паспортизации полей и естественных кормовых угодий; книги «истории полей»;

• различные земельно-учетные сведения по «Государственной книге регистрации землепользований», «Сводным материалам по инвентаризации земель»;

• годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий;

• материалы бонитировки почв и оценки сельскохозяйственных земель по нескольким турам обследований;

• статистические справочники (разделы «сельское хозяйство») по всем субъектам РФ за ряд лет;

• карты «Использование сельскохозяйственных земель» в разных масштабах и объяснительные записки к ним.

Весь огромный объем информации, заключенный в этих и подобным им материалах, вполне поддается обобщению и анализу, что позволяет получить объективное представление о состоянии сельскохозяйственного природопользования как в целом по России, так и по отдельным ее природным и экономическим подразделениям.

Более детально содержательная сторона исходной информации рассмотрена в учебном пособии С.Г. Покровского [19]; ниже остановимся на некоторых методах, с помощью которых можно выявить взаимосвязи между отдельными формами сельскохозяйственного природопользования и приведем примеры полученных результатов.

Классификация возделываемых земель, по мнению А.Н. Ракитникова [22], должна быть основана на двух основных критериях: цель использования (какие производятся продукты) и применяемые способы воздействия на среду (связанные с целью использования, характером природных и экономических условий). При этом краткий перечень классификационных признаков, по которым можно охарактеризовать каждый сельскохозяйственный ПАК, выглядит так:

• применение отдельных приемов агротехники и мелиорации;

• применение машин и транспортных средств;

• состав фактически возделываемых растений;

• урожайность отдельных культур – средняя многолетняя и колеблемость по годам.

Следует отметить, что последний признак является результирующим, и его величина определяется как характером природных условий, так и особенностями использования.

Наиболее объективно классификацию сельскохозяйственных земель по природным условиям возможно осуществлять с помощью агроприродного районирования – метода выделения однородных внутри себя таксонов, в первую очередь, по территориальной структуре агропроизводственных групп почв. Последние объединяют все многообразие различных почвенных разностей по их производительной способности и удобству использования. Аналогичное районирование в отношении отдельных культур – по их реакции на изменение природных условий называется агроэкологическим. Сущности и преимущества этих двух видов районирования объяснил К.В. Зворыкин [10].

При разделении территории по особенностям использования сельскохозяйственных земель необходимо учитывать «степень освоения», «степень выборочности освоения», пропорции между площадями, занятыми различными культурами (и чистым паром), количество применяемых удобрений и состав товарной продукции. Учет этих признаков, их количественные соотношения позволяют выделить типы, подтипы, а при крупномасштабных исследованиях и виды использования пахотных земель. Принципы такого подхода были, например, применены при составлении карты использования сельскохозяйственных земель Нечерноземной зоны РСФСР, изданной в 1985 г. в масштабе 1:1 500 000 и составленной группой авторов под руководством А.Н. Ракитникова.

Пример характеристики двух из 12 агроприродных регионов Ивановской области: 1. Юго-западный. Полого-волнистая безлесная поверхность Владимирского ополья, расчлененная овражно-балочной сетью с серыми лесными суглинистыми почвами на лессовидных тяжелых (60%) и пылеватых покровных (40%) суглинках. Урожайность зерновых – 1,42. 4. Прилухско-Пестяковский. Низменная ровная среднезалесенная (50%) и слабозаболоченная (20%) поверхность с дерново-подзолистыми суглинистыми и супесчаными почвами на моренных суглинках (60%) и водноледниковых песках (40%). Урожайность – 0,76. (Здесь и ниже урожайность приведена в относительных единицах к средней по всей области за 10 лет.)

Пример характеристики 2 из 6 подтипов использования сельскохозяйственных земель Ивановской области: 12 г. - Зерновые культуры, многолетние и однолетние травы. Внесение значительных доз удобрений. Зерновое хозяйство; молочно-мясное скотоводство, свиноводство. 14 в. - Зерновые культуры, многолетние травы, пропашные культуры, однолетние травы. Внесение значительных доз удобрений. Картофелеводство; молочно-мясное скотоводство.

Если территориальные структуры агропроизводственных групп почв образуют соответствующие агроприродные районы, то сочетания типов и подтипов использования земель – сельскохозяйственные районы. Для Нечерноземной зоны Европейской части России два таких вида районирования получили отражение в монографии, вышедшей под редакцией Н.А. Гвоздецкого и К.В. Зворыкина [1].

При изучении сельскохозяйственного природопользования в крупном масштабе информативными единицами могут быть и территории землепользований отдельных сельскохозяйственных предприятий, для которых важно установить четкие локальные взаимосвязи между различными компонентами ПАК и ПХП, в первую очередь, между урожайностью культур, факторами географических условий и ресурсообеспеченности.

К наиболее объективному методу установления таких взаимосвязей можно отнести метод «статистических группировок» различных показателей на основе типологии ПАК и их похозяйственных структур. Сущность его заключается в последовательном объединении землепользований в типы с разной обеспеченностью тем или иным видом агроресурсов (природных, материальных, трудовых). Объективность полученных результатов подтверждается статистически достоверным объемом выборки анализируемых показателей и проверяется результатами рекогносцировочных маршрутов и обследований ключевых хозяйств.

Пример результатов расчета урожайности зерновых культур по основным почвам пашни в Ивановской области:

1. Дерново-сильноподзолистая супесчаная на водноледниковых песках – 0,83.

2. Дерново-сильноподзолистая легкосуглинистая на водноледниковых песках – 0,90.

3. Дерново-сильноподзолистая легкосуглинистая на моренных суглинках – 1,01.

4. Дерново-сильноподзолистая среднесуглинистая на маломощных покровных суглинках – 1,10.

5. Дерново-среднеподзолистая легкосуглинистая на покровных лессовидных суглинках – 1,32.

6. Серая лесная среднесуглинистая на лессовидных тяжелых суглинках – 1,39.

7. Дерново-подзолисто-глееватая легкосуглинистая на моренных суглинках – 0,79.

Очевидно, что для величины урожайности важны и генетический тип, и механический состав почв, и характер почвообразующих пород; для зоны нормального увлажнения, но при плоском рельефе в Ивановской области негативно сказывается глееватость (переувлажнение) почв.

Не меньшее значение для урожайности имеет и характер рельефа (крутизна и длина склонов), микроклиматические особенности. Большую роль играют экономические условия – обеспеченность производственными фондами, затраты труда и капитала; внесение минеральных и органических удобрений; обеспеченность рабочей силой; организационные условия – соотношения площадей пашни и сельхозугодий, расстояние до пунктов сбыта продукции, хозяйственных центров и т. д. Колебания урожайности в зависимости от «степени обеспеченности» такими видами агроресурсов достигают 40-45% [19].

Метод сравнительного анализа взаимосвязей отдельных факторов (видов агроресурсов) с урожайностью позволяет получить обобщенные данные по каким-либо регионам, выделить отдельные типы территорий сельхозпредприятий (по существу антропогенных геосистем), отличающихся и агроприродными (уровнем естественного плодородия почв), и агроэкономическими (уровнем интенсивности ведения производства) условиями.

Так, в Ивановской области было выделено по этим признакам в самом общем виде три типа хозяйств с разным «качеством» пахотных земель: I - «лучшие»; II - «средние»; III - «худшие», и три типа с разным уровнем развития экономики: А – высокий; Б – средний; В – низкий. Каждый из этих типов включал значительное число хозяйств (30-70) и отличался такими средними относительными значениями урожайности основных культур (табл. 1).

Таблица 1

Средняя многолетняя относительная урожайность культур в Ивановской области по типам хозяйств с разными агроприродными (АП) - I, II, III и агроэкономическими (АЭ) - А, Б, В условиями

АП/АЭ	А	Б	В
Зерновые
I	1,37	1,08	0,9
II	1,28	0,97	0,81
III	1,01	0,8	0,72
Многолетние травы
I	1,34	1,33	1,05
II	1,25	1,02	0,84
III	0,79	0,72	0,65
Картофель
I	1,31	0,93	0,81
II	1,16	0,91	0,84
III	1,12	0,99	0,91

Приведенные показатели свидетельствуют, что и природные, и экономические факторы в равнозначной степени определяют величину урожайности, но для разных культур по-разному.

Типологические методы статистической группировки позволяют выявлять и «значимость» (вес) отдельных факторов географических условий, т. е. получать основу количественной оценки продуктивности конкретных природно-антропогенных комплексов. Конечно, в разных регионах соотношения в системе «природа – хозяйство – производительность» будут различны. (В приведенных примерах оценивалась продуктивность и состав продукции; данные по ее «качеству» получить значительно сложнее.)

Те же методические принципы изучения и оценки сельскохозяйственного природопользования вполне применимы и при крупномасштабных исследованиях – по административным районам и отдельным сельхозпредприятиям. – В этом случае большее внимание уделяется непосредственно полевым обследованиям.

Для административных районов, расположенных в освоенных частях страны, также необходимо проведение и агроприродного, и агроэкономического разделения территории. Характеристика выделяемых при этом таксонов будет более детальной. В качестве примера приведем комплексное описание одного из таких «природно-экономических регионов» Рыбновского района Рязанской области.

1. Юго-западный водораздельный – распаханная холмистая поверхность абсолютной высотой 150-240 м, с длинными покатыми и пологими склонами с развитием плоскостной эрозии, нормальными условиями увлажнения и преобладанием сочетаний серых и светлосерых лесных суглинистых почв на моренных суглинках, иногда перекрытых маломощными покровными суглинками. Низкий уровень интенсивности использования земель с возделыванием преимущественно зерновых культур и многолетних трав при малых дозах внесения удобрений. Наиболее удаленный (свыше 50 км) от районного центра и железнодорожной станции, со слабо развитой сетью дорог с твердым покрытием, низким обеспечением сельхозпредприятий производственными фондами и трудовыми ресурсами.

Всего на территории района выделено шесть агроприродных и четыре агроэкономических региона. Хотя их границы не всегда полностью совпадают, однако, приуроченность определенных типов использования земель к определенным типам природных условий очень четкая. Это обстоятельство позволяет выделять и локальные «особенности возделывания» тех или иных культур, устанавливать их влияние на урожайности. Безусловно, внутри таких относительно однородных регионов различия в урожайности более сглажены (в нашем примере они составляют для зерновых культур 20-30%, многолетних трав – 15-25%), однако их оценка также необходима.

Показанные методические направления в изучении и оценке сельскохозяйственного природопользования применимы к пахотным землям. Не менее важно проводить аналогичные действия и для естественных кормовых угодий (сенокосов и пастбищ).

Наиболее распространенными в луговодстве территориальными таксономическими единицами являются «типы лугов». В это понятие вкладывается не только характеристика видового состава растительности или структуры растительных сообществ (фитоценозов), но и особенности увлажнения почв, рельефа; продуктивность и кормовое достоинство травостоя. По проблемам изучения и оценки естественных кормовых угодий существует большой объем литературы. Достаточно вспомнить имена таких выдающихся ученых-геоботаников и луговедов, как В.В. Алехин, Э. Клапп, И.В. Ларин, В.А. Остафьев, Т.А. Работнов, Л.Г. Раменский, Л.Н. Соболев, А.П. Шенников, М.П. Шилов и др. Разработано и множество методов учета растительности, геоботанического картографирования, определения продуктивности сенокосов и пастбищ, установления взаимосвязей между травянистой растительностью и природной средой, особенностями хозяйственного использования. Большинство из них вполне может применяться и для наших целей. В учебном пособии С.Г. Покровского [19] разбирается несколько групп методов изучения луговых земель, в частности, основанных на использовании материалов паспортизации сенокосов и пастбищ, данных крупномасштабного геоботанического картографирования естественных кормовых угодий по «ординации растительности с помощью экологических рядов» (Л.Г. Раменский), прямом учете урожайности сена по материалам хозяйственной отчетности.

Ниже приведем некоторые региональные примеры получения необходимых сведений о «луговом» типе природопользования.

С помощью полевого обследования (в том числе, с максимально возможным привлечением описаний растительности на пробных площадках), использования статистических сведений и литературных источников практически по любому региону России (природному или экономическому) возможно выделение «типов» лугов – таксономических единиц разного уровня и сложности. Так в пойме реки Оки в пределах Рязанской области (от г. Шилова до г. Касимова) при среднемасштабных исследованиях было выделено несколько категорий луговых земель с подразделением на ряд природно-антропогенных комплексов. Например, типы лугов:

1. Крупнозлаково-разнотравно-осоковые и хвощатники болотного увлажнения ровной притеррасной поймы низкого уровня с пойменными торфянисто-перегнойно-глеевыми почвами. Продуктивность сена низкого кормового достоинства – 1,08.

2. Влажноразнотравно-злаковые сыролугового увлажнения ровной центральной поймы низкого уровня с пойменными дерново-глеевыми и перегнойно-глеевыми почвами. Продуктивность сена высокого кормового достоинства -–1,85.

3. Сухоразнотравно-злаковые сухо- и свежелугового увлажнения ровной и пологоволнистой притеррасной поймы высокого уровня с пойменными дерновыми оподзоленными почвами. Продуктивность сена среднего кормового достоинства – 0,65. (Здесь и ниже показатели продуктивности лугов приведены в относительных единицах к средней по обследованному массиву.)

Имея такого рода информацию по всему обследованному массиву, возможно проведение и оценочных работ – выявление значимости каждого фактора (растительности, почв, увлажнения, рельефа, местоположения) для продуктивности лугов и кормового достоинства сена. (Эти показатели легко сопоставимы по расчетным единицам перевариваемого протеина.)

Типология луговых земель может осуществляться с разной степенью детальности. Например, при крупномасштабных исследованиях в центральной Озерной Мещере нами были определены показатели укосной (возможной) и хозяйственной (реальной) продуктивности разных типов сенокосов, расположенных в зонах влияния естественного низинного болота и осушительной мелиоративной системы. Выяснилось, во-первых, что укосная продуктивность (по значениям одного укоса в период цветения злаков) и хозяйственная продуктивность (по коэффициентам И.В. Ларина) находятся в очень сложной взаимосвязи, характер которой определяется в первую очередь уровнем грунтовых вод; во-вторых, в зоне влияния мелиоративной системы для лугов среднего и высокого уровней (занимающих наибольшие площади) значения и укосной, и хозяйственной продуктивности заметно ниже, чем для таких же лугов в зоне влияния низинного болота. (Соответственно 1,06 и 0,88; 0,91 и 0,56; 0,85 и 0,65; 0,73 и 0,40.)

Приводимые выше примеры основаны на применении методологии сравнительно-географических исследований, т. е. полученные результаты детерминированы достаточно обширным пространством и длительным промежутком времени. Только в этом случае с помощью различных конкретных методов возможно получение объективной картины о состоянии и динамике сельскохозяйственного природопользования в отношении конкретных ПАК или ПХП по антропогенным геосистемам разного ранга. Конечно, при изучении сельского хозяйства используется и масса других методов, позволяющих оценивать продуктивность пашни или естественных кормовых угодий. Однако подавляющая часть их применяется в «искусственно создаваемых условиях» – на опытных полях, делянках, севооборотах, луговых массивах. Как правило, получаемые (и очень позитивные) результаты относятся к таким ограниченным площадям, и в большинстве случаев весьма далеки от результатов реального сельскохозяйственного производства.

Некоторые статистические сведения по сельскохозяйственному природопользованию [4].

• Хлебные злаки дают 52% энергии, получаемой человечеством от пищи; картофель и другие корнеплоды - 10%; на продукты животноводства (без жиров) приходится 11%;

• за период 1950-1985 гг. урожайность зерновых в мире поднялась с 10 до 23 ц/га; в 1993-1994 гг. – 27,5 ц/га; рекордный урожай в Англии – в 1982 г. получено 156,5 ц/га озимой пшеницы.

• В Зарубежной Европе с 1978 по 1993 гг. площадь пашни и плантаций уменьшилась на 5,8 млн. га (на 4,1%), пастбищ – на 6,7 млн. га (на 7,7%).

• В 1987 г. в СССР было внесено 118 кг/га пашни минеральных удобрений; в 1994 г. в России – 29 кг/га. Соответственно: в Нидерландах – 680 и 560; Франции – 303 и 240; Германии – 403 и 220; но в США – 95 и 108; Китае – 236 и 260; Индии – 48 и 72.

В России по данным на 1999 г. сельскохозяйственными угодьями занято 221,2 млн. га или 12,9% всей площади. В 1993 г. на 1 га посева было внесено 2,6 т органических удобрений; в 1999 г. – 0,9 т. Сравнение некоторых других показателей на 1993 и 1999 гг. обнаруживает следующее:

• урожайность зерновых культур (ц/га) – 16,3 и 11,7;

• урожайность картофеля (ц/га) – 113 и 96;

• поголовье крупного рогатого скота (млн. гол.) – 52,2 и 28,5;

• производство мяса (млн. т) – 7,5 и 4,3;

• производство молока (млн. т) – 46,5 и 32,1;

• производство яиц (млрд. шт.) – 40,3 и 33,3;

• надой на 1 корову (кг) – 2246 и 2282 [24].

Из статистических данных на 1993 г. известно, что в США урожайность зерновых культур составляла 53,2 ц/га; картофеля – 353 ц/га; поголовье крупного рогатого скота – 100,0 млн. гол.; производство мяса – 31,6 млн. т; производство молока – 68,9 млн. т; производство яиц – 69,1 млрд. шт.; надой на 1 корову – 7002 кг.