Усилия по борьбе с обманом

В течение шестидесятых и семидесятых годов FTСэнергично боролась за достоверность рекламы. Эта деятельность значительно ослабла во время прези­дентства Рейгана, в надежде на то, что свободный рынок сам внесет необходи­мые коррективы, если ему не мешать.FTCтакже снизила свои стандарты досто­верности рекламы, после чего для подтверждения рекламных заявлений требовалось меньше доказательств.

Традиционно FTCи другие органы выполняли функции «регулировщика движения». Идея состоит в том, что угроза наказания будет удерживать от нарушений. Отрадно, что в последнее время порядка в этой сфере становится больше. Но что касается добровольного подчинения правилам, здесь особых успехов нет.

Но можем ли мы утверждать, что право потребителей на честную и правди­вую информацию сегодня реализуется полнее, чем когда бы то ни было? Самый поверхностный вывод состоит в том, что более пристальное внимание со стороны государственных органов делает потенциальных нарушителей более осторож­ными.

Однако, возможно, преждевременно давать положительный ответ на этот во­прос. Рассмотрим следующие конкретные случаи.

1. Компания Volvo Cars of North Americaспециально укрепляет автомоби­ли, используемые в рекламе для демонстрации того, как автомобили «Volvо» ведут себя в аварийных ситуациях.

2. Фирму Adolph Coors Co. осудили за неоправданные заявления о том, что при производстве пива она использует ключевую воду из источниковRocky Mountain(Скалистые горы).

3. Компанию Quaker Oats Co. обвинили в ложных заявлениях о том, что ее овсяная каша снижает риск сердечных приступов.

Мы могли бы до бесконечности вспоминать обвинения в адрес уважаемых компаний. Эти примеры едва ли говорят об этике и эффективном саморегулировании, не правда ли? Все сводится к вопросу, имеют ли потребители право получать достоверную информацию.

Следует всесторонне рассмотреть упомянутые выше проблемы дефиниций и интерпретации. Однако слишком часто сейчас используются фальшивые эти­ческие стандарты Марка (помните его разговор с Бет во вступлении к этой главе?). Разве ожидать ото всех нравственной чистоты, проявленной Бет, — это слишком много? Деонтологическая (буквальная) позиция потребовала бы от аналитиков поведения потребителей встать и отчитаться!

Право на выбор

ПРОБЛЕМА. Вопрос устранения торговых барьеров с другими североамерикански­ми странами (NAFTA) и конкурентами с других континентов (GATT) всегда вызы­вал разногласия в Соединенных Штатах. С одной стороны, сторонники свободной торговли заявляют, что преимущества открытых рынков между странами намного перевешивают необходимые издержки. Их основной аргумент — прежде всего инте­ресы потребителей. Их оппоненты, с другой стороны, часто утверждают, что субсидии и нечестные методы конкуренции дают преимущества иностранным компаниям, что негативно сказывается на национальных производителях товаров и услуг. Таким образом, барьеры должны остаться на месте, чтобы обеспечить доли рынка и уровень занятости в стране.

Сторонники свободной торговли часто цитируют третий пункт Билля о пра­вах потребителей:

Потребители имеют право гарантированного доступа всегда, когда это возможно, к широкому разнообразию товаров и услуг по конкурентным ценам. В тех отраслях, в которых конкуренция невозможна, для обеспечения удов­летворительного качества и уровня сервиса по разумным ценам используется государственное регулирование.

А что вы думаете по поводу торговых ограничений? Посоветуете ли вы со­хранить некоторые рабочие места или защитить интересы определенных корпо­раций, если в результате будет ограничен выбор потребителя или увеличены цены на товары? Чтобы проанализировать этот вопрос, сперва мы должны иссле­довать проблему монополии и то, как она решалась с точки зрения законода­тельства. Затем мы можем приступить к оценке того, служат ли ограничения интересам потребителей. Также мы рассмотрим вопрос ответственности тех, кто делает «необоснованный» выбор.