Тема 7 – Федеративное устройство рф

Задача 2

Проблема: Мог ли Президент наделить полномочиями комиссии субъектов РФ в таком виде, в каком они существуют. Их условия деятельности: коллегиальный орган, формируемый высшим должностным лицом субъекта, финансируемый за счет субъекта. Получается, что федерация в деятельности этих комиссий вообще никак не участвует. Вправе ли такие органы Президент наделить функциями по рассмотрению ходатайств о помиловании? Что есть полномочие о помиловании? Можно понимать как полностью рассмотрение этого вопроса и принятия решения, а можно понимать, как утверждение решения. И как надо понимать? В данном случае это утверждение решения – за Президентом. Рассмотрение дела: изучение материалов УД, беседа с преступником, изучение приговора суда – эти функции могут считаться частью полномочий? Решение готовится и фактически принимается комиссиями. Нет полномочия, а есть механизм реализации полномочия, система содействия Президенту. Понятно, что президент сам не будет изучать дела о помиловании. Есть вспомогательные органы, которые готовят решения. Президент чаще всего просто утверждает то решение, которое ему подготовили. Он не принимает его. Для того, чтобы принять это решение, надо много времени потратить и сил и внимать изучить обстоятельства дела. Но это решение наделяет силой Президент формально.

По мнению Белова, сделать вывод о каких-то полномочиях нельзя в отношении этих субъектов. Они не наделены полномочиями, потому что полномочия это юридическое право принимать окончательное решение, а все остальное в части подготовки – механизм обеспечения реализации полномочия.

Полномочие федерации может быть передано субъектам только изданием ФЗ. Здесь его нет.

• Раз здесь нет полномочия, и оно остается за Президентом, есть только передача функций по обеспечению осуществления этих полномочий то, наверное, тогда может и не быть ФЗ, возникает тогда ситуация не допустимая в координатах ФЗ 184 и КРФ, соответственно, передача обеспечения полномочий, она не допустима с точки зрения этого закона

• Администрация должна обеспечивать все функции Президента. Получается перекладывание функций с Администрации на комиссии субъектов. Некое обеспечение полномочия. Передачи обеспечения некоего полномочия на уровне субъекта нет. Полномочие не передается, только осуществляется органом субъекта. Полномочие федерального органа сохраняется. Есть некое полномочие, которое передается с точки зрения формы здесь будет нарушение ФЗ 184, потому что передача части полномочий должна осуществляться только ФЗ, а не указом президента.

Мне представляются более верными доводы стороны Президента, поскольку исходя из того, что многим Указам Президента придается сила ФЗ, то на основании этого можно утверждать, что имела место передача части полномочий, не противоречащая положениям ФЗ 184 о передачи полномочий только ФЗ.

Кроме того, помилование осуществляется от имени Российской Федерации. В связи с этим Конституция не предусматривает право Президента делегировать свои полномочия по осуществлению помилования другим органам или должностным лицам. Однако участие в этом процессе других органов, поскольку они управомочены Президентом как носителем соответствующего конституционного полномочия, не исключается при условии, что решение о помиловании принимается самим Президентом.

Полномочия Президента не относятся ни к одной ветви власти, их нельзя считать исполнительными, они носят характер исключительных. В ФЗ 184 закреплено, что можно передавать исключительно полномочия в сфере исполнительной власти. (?)

Задача 3

Подобная проблема рассматривалась в Определении КС РФ от 1 декабря 2005 г., где КС выразил следующие правовые позиции. Применительно к фабуле задачи можно сказать, что он указал на то, что при регулировании субъектами обеспечения населения лекарственными средствами на льготных условиях должны быть предусмотрены соответствующие правовые механизмы, позволяющие с учетом специфики правового статуса этих лиц обеспечить сохранение достигнутого уровня защиты их прав и свобод, гарантий их социальной защищенности, созданы необходимые, в том числе финансовые, условия для надлежащего осуществления субъектами Российской Федерации мер социальной поддержки граждан. А потому устанавливаемый перечень лекарственных средств, предоставляющихся на льготных условиях, в том числе и бесплатно гражданам субъекта не может быть ниже чем, закрепленный на федеральном уровне перечень минимальных лекарственных средств, а условия предоставления таких лекарств не должны быть ухудшены. Субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан.

Субъект сослался на дефицит денежных средств, что вполне объясняет установление минимального уровня льгот, ухудшающего положение граждан и противоречащего федеральному уровню. В выше упомянутом определении КС также указал, на то, что РФ должна оказывать софинансирование субъектам как механизм реализации полномочий РФ и ее субъектов по вопросам совместного ведения, помимо этого субъекты, взаимодействующие между собой, могут также оказывать друг другу материальную помощь.

Следовательно, суд должен удовлетворить заявление Прокурора о признании недействительным данного перечня, как ущемляющего права граждан.

Определение от 10 октября 2007 года

Субъекты не вправе отменять федеральные гарантии, предоставленные гражданам.

Задача 4

Сферой совместной ответственности Российской Федерации и каждого из ее субъектов является обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности. Субъекты РФ принимают активное участие в реализации правозащитной функции государства: федеральные конституционные и законодательные нормы не только воспроизводятся, но и конкретизируются, развиваются в региональном законодательстве, что позволяет сформировать прочную нормативную основу гарантирования прав граждан. Региональное конституционное (уставное) регулирование прав и свобод, имея в виду особую связь конституций (уставов) субъектов РФ с федеральной Конституцией придает правам граждан дополнительную нормативность, поскольку субъект РФ в этом случае принимает на себя конкретные обязанности перед гражданами РФ, проживающими на его территории, и становится напрямую ответственным перед ними, точно так же, как и Российской Федерацией в целом. Исходя из этого можно утверждать, что установление Конституцией Республики Коми таких полномочий Главы Республики как обеспечение прав и свобод граждан данного субъекта, а также безопасности и целостности республики не противоречит КРФ. (?)

Что же касается создания на основе данных норм своих собственных органов по обеспечению безопасности в Республике, не входящих в федеральную структуру органов по обеспечению безопасности, то данные положения противоречат целостности и единообразию структуры органов государственной власти и в целом всего государства, а значит и противоречит по смыслу КРФ.

Статья 12 ФЗ о безопасности: Функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности.

Суд должен удовлетворить заявления Прокурора Республики Коми и гражданина Торлопова, поскольку субъекты не обладают полномочиями по созданию органов по обеспечению безопасности, не входящих в федеральную структуру органов по обеспечению безопасности.

Задача 7

ТК ст.133.1

Задача 8

(3) Увольнение судьи в связи с ликвидацией уставного суда нельзя считать противоречащим в силу специфики Уставного суда, т.к. при упразднении отсутствует возможность перевода судьи в другой суд. Упраздняется не для создания нового суда. Тогда можно было бы перевести судью.

(2) и (1) Определение от 27 декабря 2005 года

Так, законодатель субъекта Российской Федерации вправе избрать ту или иную организационную модель конституционной юстиции как в части определения компетенции, так и в части определения порядка наделения полномочиями и прекращения полномочий судей конституционного (уставного) суда, ориентируясь, в том числе, и на нормы Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", однако при этом обязан предусмотреть необходимые гарантии сохранения баланса властей, не предоставляя каких-либо преимуществ одной из них, а также создав применительно к избранной модели достаточные гарантии самостоятельности и независимости конституционного (уставного) суда, включая материальные и иные гарантии независимости судей.

Задача 9 (?)

Ст.23 п.1,п.2 ФЗ 184

Прямо законодательно не закреплено. Противоречит ли это принципу разделению властей?

Задача 10

Определение ВС от 18 июня 2001 г.

Постановление 27 апреля 1998 года 12-П

П.4 абзац второй.

Соразмерность требований к кандидату, статус языка республики.

Если был установлен язык субъекта, то можно предъявлять такие требования к кандидату.

Ст.4.п.2 ФЗ 184 – общее правило.

Задача 11

Постановление Правительства от 23 ноября 2006 - №714

Государственный язык находится в ведении РФ. Субъекты не могут устанавливать свои нормы даже если ФЗ по содержанию не соответствуют КРФ. С точки зрения закона и принципов разграничения предметов ведения этот закон является вмешательством в компетенцию РФ.

Постановление КС от 16 ноября 2004 г. За республиками закреплено право устанавливать свои языки.

Задача 12 (?)

Ст.3 ФЗ о государственном языке

Закон о языках народов Ст.5 п.2

Существует две ситуации: владение государственным русским языком и владение государственным и языком республики. Таким образом, русский язык является основным и обязательным в любом случае, что же касается языка республики, то он второстепенен и владение им является обязательным, только в случае если он установлен и законодательно закреплен в субъекте.