Тема 10 – Институт главы государства в рф

Задача 1

Помимо Постановления от 22 апреля 96 года, где КС высказал позицию о том, что Президент может возвращать законы сколько угодно раз, есть еще Постановление КС от 06 апреля 1998 года, где он уже высказал принципиально другую позицию о том, что Президент обязан подписать и обнародовать закон, после чего он может обратиться в КС с просьбой о проверке данного закона на его конституционность, в том числе и по порядку принятия. Это правильно и логично. КС мотивировал эту позицию тем, что у Президента нет полномочия проверять соблюдена или нет процедура принятия закона. У него для этого нет инструментов, которые бы позволили контроль за законодательным процессом и проверять соблюдены ли требования регламента законодательного процесса. Получается, что Президент не может вернуть закон со ссылкой на нарушение процедуры, т.к. такой порядок КРФ не предусмотрен. Она предусматривает только право вето, которое на данную ситуацию не распространяется. Кроме того, оценку закона с точки зрения конституционности его принятия, дает только КС. Если мы примем точку зрения Президента, допустим этот возврат без применения права вето, то он может продолжаться до бесконечности. Второе решение более соответствует смыслу, духу, принципам КРФ.

Кто удостоверяет, что процедура соблюдена? Председатель палаты ГД. Он подписывает Постановление палаты парламента о принятии закона в окончательном – третьем чтении. Есть также Постановление СФ об одобрении закона. Поэтому Президент никак не может сомневаться в нарушении порядка процедуры принятия. Не должен сомневаться.

Задача 3

Проблема: баланс одной из основ конституционного строя – государственной целостности – и прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности.

Проблема, затронутая в фабуле задачи, уже становилась предметом рассмотрения в КС РФ и была выражена в Постановлении КС РФ от 31 июля 1995 г. Исходя из правовых позиций, установленных КС РФ в данном постановлении, необходимо сказать, что государственная целостность является одной из основ конституционного строя РФ, она представляет собой одну из гарантий конституционных прав и свобод граждан. Государственная целостность согласуется с правом народа на самоопределение, однако осуществление данного права не должно расчленять территорию РФ, приводить ее к разделению на части, лишать ее территориального единства. Именно такие действия происходили в Чеченской Республике, что привело к кризису в данном субъекте.

В свою очередь, Президент РФ, являясь в соответствии со ст. 87 КРФ Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами, осуществляет общее руководство по их использованию в качестве сил обеспечения безопасности, а также принимает оперативные решения по обеспечению безопасности. Кроме того, Президент РФ обязан принимать меры по охране суверенитета РФ, ее независимости, безопасности и целостности государства. Согласно этим положениям, можно утверждать, что Президент был вправе отдать приказ об использовании Вооруженных Сил РФ в связи с проведением контртеррористической операции в Чеченской Республике.

По мнению же заявителя, издание подобного Указа Президентом является неправомерным, поскольку оно возможно лишь в условиях объявления военного положения. Однако, как указывает в выше упомянутом постановлении КС РФ, из КРФ не следует, что обеспечение государственной целостности и конституционного порядка в экстраординарных ситуациях может быть осуществлено исключительно путем введения чрезвычайного или военного положения. Помимо этого КРФ, Законы "Об обороне" и "О безопасности" не связывают использование Вооруженных Сил только с введением чрезвычайного или военного положения. А потому, в целях сохранения единства и территориальной целостности Президент РФ вправе издать Указ об использовании Вооруженных Сил РФ.

Однако с мнением КС РФ по данной проблеме использования Вооруженных Сил РФ внутри страны против населения РФ не согласились многие судьи КС РФ, в том числе и судья КС РФ В.О. Лучин. В особом мнении по данному делу он выражает следующие правовые позиции: «Суверенитет РФ, ее независимость и государственная целостность - ценности очень высокого порядка, но они инструментальны по отношению к другой - высшей конституционной ценности - правам и свободам человека. В иерархии ценностей, которые Президент поклялся уважать и охранять, права и свободы человека и гражданина также стоят на первом месте. Он является их конституционным гарантом. На территории Чеченской Республики сложилась "экстраординарная" ситуация, когда отрицалось действие КРФ и ФЗ, была разрушена система конституционных органов власти, созданы регулярные незаконные вооруженные формирования, имели место массовые нарушения прав и свобод граждан, возникла угроза целостности Российского государства. Все это диктовало необходимость восстановления конституционного строя в республике. Однако какой бы ни была эта ситуация, она не может служить доказательством конституционности принятых мер. И никакие ссылки на "целесообразность", "обстоятельства" не в состоянии оправдать неконституционность рассмотренных актов. Использованию Вооруженных Сил при разрешении внутренних конфликтов всегда существует альтернатива, сохраняется возможность мирных переговоров, компромиссов, политических решений».

Задача 4

Правительство в отношении органов, подчиненных Президенту, осуществляет координацию их деятельности. Что именно представляет собой возложение на МВД функции по контролю за пребывающими на территорию РФ автомобилями, для выявления случаев перемещения угнанных автомобилей? Идет ли речь о возложении новой функции на МВД или о механизме осуществления прежних полномочий? Вся компетенция МВД определяется Президентом и в этом отношении Правительство ничего нового добавлять не может. Но он может в рамках координации осуществлять регулирование механизма порядка осуществления полномочий теми органами исп. власти, которые относятся к органам, подчиненным Президенту.

МВД осуществляет контроль за передвижением автотранспорта, в том числе проверку на возможный угон, контроль. Где? На дороге, при постановке на учет в РФ, при пересечении государственной границы. Системного контроля за перемещением автомобилей МВД не осуществляет. Контроль осуществляет только таможенные и пограничные органы. Таможню интересует только оплата пошлин. Если таможня увидит, что автомобиль угнанный, и надо будет его отправить обратно, то казна не получит пошлины. Чтобы более эффективно осуществлять контроль за перемещением автомобилей, для того, чтобы те же самые общие функции, полномочия, возложенные на МВД, МВД осуществляло более эффективно, именно Правительство осуществляет координацию органов, получается, что все ведомства, осуществляющие контроль на границе должны быть как-то скоординированы между собой. Поэтому эту координацию осуществляет как раз Правительство. Поэтому нет ничего страшного, если Правительство примет решение. Оно должно было посоветоваться с Президентом. Но в принципе это вполне укладывается в полномочия Правительства.

Задача 5

Согласно ст. 85 КРФ Президент осуществляет руководство внешней политикой РФ. Президент осуществляет руководство над деятельностью МИД РФ, назначает Министра ИД, назначает и отзывает дипломатических представителей.

Представительская функция Президента в международных отношениях может выражаться также в ведении без каких-либо дополнительных полномочий переговоров, подписании международных договоров, предоставлении признания другим государствам или правительствам, аккредитации послов иностранных государств и т.д. При этом комментируемая статья, как представляется, закрепляет монопольное право Президента на представительство Российской Федерации как особой международно-правовой личности во всей системе международно-правовых отношений.

Конституция не исключает возможность предоставления представительских полномочий Правительству. В связи с этим следует иметь в виду по меньшей мере два обстоятельства: 1) Председатель и члены Правительства в международных отношениях выступают от имени Российского государства и нередко подписывают от имени Российской Федерации международные договоры, не будучи официально уполномочены на то главой государства; 2) есть определенная коллизия между комментируемой нормой и Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г., согласно которой представителями своего государства в силу одного только должностного положения являются не только глава государства, но и глава правительства и министр иностранных дел, а также глава дипломатического представительства в государстве пребывания, и действия этих лиц имеют законную силу. Именно такое решение нашло отражение и в Законе о международных договорах РФ.

Независимо от этого, однако, норма ч. 4 ст. 80 КРФ означает, что Президент должен располагать всей информацией обо всех действиях в международной сфере и в любой момент может взять на себя реализацию внешнеполитических функций, включая заключение межправительственных и межведомственных соглашений.

Для решения данного дела, также целесообразно учитывать не только указанную норму К-ции, но и утвержденное Указом Президента Положение «О МИД», в силу которого Министр ИД представляет РФ на двусторонних и многосторонних переговорах, по поручению Президента, Правительства подписывает международные договоры РФ. В силу Положения, без обязательного согласования с Президентом и Правительством, Министерство ИД заключает международные договоры межведомственного характера. Данный договор объективно носит межгосударственный характер.

Соответственно, если заключение данного международного договора было согласовано с Президентом, то действия Министра являются правомерными.

Задача 6

Акты Правительства издаются во исполнение и на основании законов в отличие от актов Президента. Свободное нормотворчество запрещено Правительству в отличие от Президента. Именно поэтому и считается, что указы Президента имеют такую некую особую природу.

Россия, Беларусь и Казахстан – Таможенный союз. В ближайшее время предполагается полная отмена таможенных границ полностью. А в 95 году было союзное государство и было сконструировано соглашение о том, что таможенные территории остаются свои, пошлины взимаются свои, но при этом свободно перемещаются товары между Р и Б. Президент издает указ об отмене таможенного контроля на границе РФ с Б. В ТК тогда действующем было написано – таможенная граница РФ совпадает с государственном границей. Указ президента напрямую противоречил ТК, потому что он государственную границу между Р и Б не приравнивал к таможенной границе, исключал.

Надо сказать, что международные договоры и соглашение, а в нашем случае было установлено соглашение об отмене таможенной границы, имеют приоритет на ФЗ, то есть над ТК. Но причем здесь тогда Указ Президента?

Он противоречит ТК, который противоречит договору. Все ли указы Президента восполняют пробелы? Нет, а значит, есть такие указы, которые по своей природе это то же самое, что и постановления Правительства, то есть издаются во исполнение различных нпа, либо законов, либо как в данном случае международного договора между РФ и Б по отмене таможенного контроля. ТК в соответствие с этим международным договором еще не приведен. Президент во исполнение акта большей юридической силы издает указ, который обеспечивает действие этого договора, пока не будут внесены изменения в ТК. Это не значит, что он издает новую норму, не отменяет своим указом действие ТК, просто обеспечивает действие нормы, которая уже отменила положение, установленное в ТК. Во исполнение международного договора могло быть принято и постановление Правительства. Разницы бы не было.