Тема 9 - референдум

Задача 1

Определение Кс от 9 июля 2001 года. Консультативный референдум – имеет свое право на существование. прямо не закреплен, но возможность его проведения вытекает из проведения законодательного референдума в субъекте и тем самым расширяет права граждан. Дополнительная форма, дополнительная возможность выразить свою волю. Решения на этом референдуме носят рекомендательный характер. Могут быть восприняты законодателем а могут быть и нет. В чем проблема тогда, если это просто опрос граждан?

Проблема в обязательности решения, принятого на референдуме. Ставится под сомнение можно ли отдельный элемент выдернуть из такого института? В целом будет референдум, но без обязательности. Референдум – это форма волеизъявления, осуществления, народовластии. Он осуществляется для принятия решения. Организационно референдум что представляет из себя? Кампания референдума похожа на ИК. Представляет собой сначала механизм выражения инициативы, потом механизм назначения, потом собственно кампанию и голосование. Референдум требует почву существенных расходов от государства. Открытие участков референдума. некоторые ИК становятся референдумными. Создается инфраструктура. Для опроса это не оправданно. Неоправданное расходование средств тратится на выявление мнения. Это можно сделать проще. Оно не требует механизма референдума и его эффективнее сделать другими способами. Проведение опросов. Во всех элементах речь идет не о референдуме. Такой референдум не может считаться полноценным. Получается это не референдум. Не может быть того механизма, который характерен для референдума. В этом отношении, если под референдумом понимается какой то опрос, некое голосование, то он не будет полноценным. Если понимается референдум, то нельзя, а если опрос, то можно. Вопрос, отнесенный к вопросам РФ, нельзя выносить на референдум субъекта. Однако если в уставе под таким референдумом понимается опрос и поскольку никаких обязательств и последствий из решений на таком референдуме не последует, то почему бы и не высказаться по поводу власти на федеральном уровне? Получается по части процедуры опрос, а по части содержания референдум. Получается надо решить или у нас референдум или консультативный опрос. Вместе не может быть. Не надо его так в принципе называть или это опрос как выяснение мнения, тогда понятно что обязательности решений не может быть или мы это называет референдумом с обязательностью результатов и со всеми ограничениями.

Для военнослужащего место жительство на период службы – место дислокации воинской части. Ст. 17 п.5. участники референдума – военные, которые до призыва были зарегистрированы по месту жительства. В законе ограничения по мо. если служит на территории мо то имеет право голосовать на местных выборах и участвовать на мр. относительно выборов и р субъекта нет никаких ограничений. задача состоит в том, чтобы оценить закон с точки зрения конст. принципов, механизма, предназначения р, его особенностей.

Задача 2

Специфический контингент. Запрещено создавать избирательные участки для военнослужащих. Но почему? потому что на общих участках их голоса должны смешать с голосами других избирателей. При составлении и списков избирателей, как включаются военнослужащие? Командир воинской части представляет сведения. Проверить это невозможно. Все эти сведения – военная тайна. При каких условиях командование решает куда и кого отправить? во многих странах военнослужащих лишают вообще ИП, поскольку реальную свободу волеизъявления обеспечить невозможно. и правильно делают, по мнению Белова. контроль за свободой волеизъявления обеспечить невозможно. а использовать для манипулирования результатов очень даже можно. Законом можно ограничить право проведения референдума для всех граждан РФ в течение двух лет в каждом И цикле и считает невозможным ограничить для каждого конкретного гражданина на 1 год его ИП. Не очень логично. Формально все правильно, а по существу не очень.

Задача 4

Речь идет о вопросе полномочий конкретного лица, который нельзя выносить, потому что это другая форма непосредственной демократии. На референдум был вынесен вопрос не о конкретном лице, а о порядке избрания. поэтому этот вопрос может быть вынесен. Администрация была не права.

ЗС обязано подписать или губернатор? Есть два порядка, если мы признаем возможность принятия нпа на референдуме, есть в законе указания – ссылка на то, что вопрос, выносимый на референдум, или проект нпа, выносимый на референдум - это два разных механизма издания законов субъекта – либо с помощью ЗС и губернатора, либо решение, принятое на референдуме. В какой части эти механизмы пересекаются? Администрация считает, что принятие нпа референдумом заменяет только принятие законодательным органом, но не заменяет подписание губернатором. Результаты обязательны и вето не может быть наложено. А подписание губернатором нужно? Для принятии формы недостаточно принятие решения на референдуме? Почему мы оставляем от законодательного процесса огрызок в виде подписания высшим должностным лицом? Может быть по итогам референдума надо утвердить ЗС и подписать губернатором? В чем смысл подписания? Получается, что ни в чем. Законодательный процесс целиком и полностью заменяется механизмом принятия нормативного акта референдумом. Нормативный акт становится нормативным актом соответствующего вида по итогам результатов референдума.

На референдум не могут выноситься те вопросы, которые относятся к компетенции законодательного органа. КС установил запрет на принятие законов на референдуме. Закон должен приниматься законодательным органом. (вопросы, которые должны решаться законами это не компетенция законодательного органа, напротив, установление системы исполнительных органов, как компетенция, законодательного органа) полномочия законодательного органа каким актом реализуются? Постановлениями.

Какой-то вопрос может решаться законом субъекта. Означает ли это что закон должен приниматься в порядке, который предусмотрен для принятия закона? В ФЗ 184 есть определенные требования о том, как принимается закон субъекта. Там предусмотрена обычная законодательная процедура для законов субъекта, затем промульгация высшим должностным лицом. Нет упоминаний о том, что вопросы, относящиеся к полномочиям органов власти не могут быть предметом на референдуме.

Все нормы стали бы бессмысленными в той части, в какой они позволяют проводить референдум по проекту нпа, если бы мы закрепили принимать на референдуме законы. Закон – это не форма реализация полномочий, это основной акт, который может приниматься на референдуме. Кроме законов – конституций или устав. Все остальные это акты, с помощью которых реализуются полномочия конкретных органов. за них референдум не может ничего решать. Постановление правительства нельзя принять на референдуме. ни указ или постановление правительства или президента не могут быть приняты. Могут быть только акты от имени всего публичного субъекта или РФ.

Второй довод – бессмыслен. Принятие решения на референдуме предполагает принципиально другую процедуру нежели принятие в обычном законодательном процессе. Следовательно, ни одна из стадий законодательного процесса здесь не может применяться. здесь должна быть своя логика процедуры издания закона – это механизм проведения референдума и установление его результатов.

Решения и нормативные акты референдума. Условия, порядок действия разные. Порядок вступления в силу не определен отдельно. Установлено в частности, что специальных правил нет. Значит можно говорить не о порядке вступления в силу закона принятого на референдуме, а порядке вступления в силу решения принятого на референдуме и соответствующего вступления в силу нормативного акта, утвержденного на референдуме.

Решение принятое на референдуме вступает в силу после опубликования результатов. День голосования может считаться днем принятия решения, но не может считаться днем вступления в силу данного решения. Они разнесены во времени.

Как может быть изменен нормативный акт, принятый на референдуме? референдумом и только? если это закон, то в обычном порядке предусмотренном для изменения или отмены, соответственно для конституции или устава.