Тема 5 – Права и свободы человека и гражданина

Задача 1

Фактически на территории Чеченской республики существовало чрезвычайное положение. Это обосновывается тем, что согласно ст. 3 ФКЗ о чрезвычайном положении наличие таких обстоятельств, как массовые беспорядки или деятельность незаконных вооруженных формирований, что непосредственно и имело место быть на данной территории и создавало угрозу для граждан и конституционного строя РФ, является основанием введения чрезвычайного положения.

В период действия чрезвычайного положения не могут ограничиваться права, которые перечислены в ст. 56 КРФ. Исходя из этого, а также из положений ФКЗ о ЧП можно сказать, какие права подлежат ограничению:

• право на участие в выборах и референдуме граждан РФ

• свобода печати и других СМИ

• право на проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, а также иных массовых мероприятий

• свобода передвижения

• право на свободный въезд и выезд

Несмотря на фактическое наличие обстоятельств, при которых вводится ЧП, нельзя говорить о том, что для этого есть юридические основания, поскольку Уполномоченный по правам человека должен обратиться в государственные органы, однако сам он не может действовать и реализовывать тем самым полномочия, в данном случае, Президента РФ, т.к. именно Президент РФ в соответствии со ст. 88 КРФ вводит ЧП на территории РФ. Однако УПЧ может подавать жалобу в суд, но она не должна быть удовлетворена.

Кроме того, надо отметить также, что ЦИК должно было обратиться в правоохранительные органы во время нарушения прав при проведении выборов. Оно же, напротив, бездействовало.

Специфика ст. 32 КРФ состоит в том, что данное право – избирать и быть избранным – принадлежит только гражданам РФ.

Задача 3

Требование Саниатуллиной и другого жителя Уфы являются необоснованными, поскольку, как заявил МВД РФ, осуществление прав не должно ущемлять прав других лиц, в целях обеспечения безопасности которых и установлена паспортная система. Паспортная система и особые правила, предусматривающие запрет фотографироваться в головных уборах установлены исключительно для обеспечения прав граждан, а также безопасности их самих, и самого государства в целом.

В данной задаче нельзя полностью разрешить ношение головных уборов. А потому следует сказать, что ВС РФ должен был конкретизировать свое решение, а именно указав на то, что головной убор, а в данном случае – хиджаб, не должен скрывать овала лица, в противном случае станет невозможным установление личности гражданина, а значит и обеспечение прав и безопасности других лиц.

Но также и нельзя ввести полный запрет на ношение головных уборов, поскольку это нарушает свободу вероисповедания. Тогда ограничения религиозных прав граждан, связанные с паспортами, можно будет считать не правомерными.

Что же касается права улыбаться, в частности, на фотографии в паспорте, то существование такого права подвергается сомнению. Такого права нет, исходя из закрепления общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Такое право нельзя отнести к основным и фундаментальным правам. Фактически существуют различные права, однако юридическое значение имеют только общепризнанные и закрепленные права и свободы. Поэтому человек имеет права, только формально закрепленные и описанные в НПА, все же остальные права государство может ограничивать и не признавать.

Задача 5

В данной задаче ставится следующая проблема: насколько справедливы ограничения деятельности СМИ? Насколько в данном случае требование: выполнить конкретные предписания закона, сопряжены с выполнением деятельности СМИ?

Согласно ст. 14 ФЗ о борьбе с терроризмом (ныне утратил силу) ведение переговоров с террористами может осуществляться только лицами, уполномоченными руководителем контртеррористической операции. Ст. 8 ФЗ о противодействии экстремистской деятельности устанавливает запрет на распространение экстремисткой информации и материалов через СМИ. Таким образом, исходя из этих взаимосвязанных положений, можно утверждать, что устанавливается непосредственный запрет на ведение переговоров с террористами посредством СМИ, что соответственно запрещает право на свободу слова.

Формально можно утверждать, что, поскольку только руководитель контртеррористической операции может уполномочить лицо на ведение переговоров, то сами журналисты не могли этого сделать без разрешения руководителя контртеррористической операции. Этот вопрос должен был решаться вовсе не ими. Однако предписания закона не всегда могут быть реализованы в чрезвычайных ситуациях, в частности при захвате заложников группой чеченских боевиков. В таком случае, как мне кажется, надо исходить из таких критериев оценки деятельности журналистов, как:

• отсутствие умысла субъективной стороны, направленного на пособничество террористам

• отсутствие публичного оправдания терроризма со стороны журналистов

• вопросы безопасности заложников (ведение переговоров с террористами в целях возможного предупреждения захвата заложников/чтобы не спровоцировать на совершение преступлений в отношении заложников)

Помимо всего выше перечисленного надо учитывать также характер и темы разговоров журналистов с террористами.

Насколько будет соразмерно и необходимо данное ограничение в виде абсолютного запрета для террористов выступать в СМИ? Можно ли было расширить пределы ограничения в виде полного запрета до конкретного ограничения, касающегося исключительно узкого круга лиц, который может вести переговоры и сообщать информацию в эфир?

Задача 6

В данном случае имеет место быть (проблема:) конфликт двух прав – право на свободу совести и право на свободу творчества. Этот конфликт практически не разрешим. Должно осуществляться взвешивание двух индивидуальных прав. Осуществление прав одного не должно противоречить правам другого согласно ст. 17 КРФ. Содержание свободы совести состоит в свободе каждого в определении своих убеждений и осуществлении на их основе правомерного поведения. Свобода совести включает также право на уважение религиозных чувств.

Что же касается содержания свободы творчества, то оно предполагает возможность выступать автором объектов интеллектуальной собственности, однако осуществление этого права достаточно часто входит в противоречие, например, религиозными чувствами других граждан. В этом случае, безусловно, свобода творчества должна быть ограничена, чтобы не наносить ущерб правам других лиц. Такое ограничение будет носить пропорциональный характер. Осуществление права на свободу творчества возможно лишь в тех пределах, которые обеспечивают другим членам общества пользование их правами.

Формой вмешательства и ограничения прав одного правами другого будет являться игнорирование человеческих воззрений относительно религии. Ст. 5.26. ч.2 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде штрафа за оскорбление религиозных чувств граждан. Это также подтверждает, что недопустимо использование своих прав, нарушая права других лиц.

Относительно этого дела, в соответствии со статьей 282 УК РФ может быть возбуждено уголовное дело по факту возбуждение ненависти и вражды, а также на унижения достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные публично, лицом с использованием своего служебного положения против директора данного центра, который позволил проведение такого мероприятия.

Задача 9

Аккредитация – это процедура признания (подтверждения) государственными органами особых полномочий различного рода у субъектов (образовательных учреждений, научных организаций, медицинских учреждений, коммерческих банков, а в данном случае - журналистов).

Первое требование об обязательном указании в заявке на аккредитацию псевдонима журналиста не соответствует п.12 ст.47 ФЗ о СМИ, согласно которому журналист имеет право распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Второе требование об обязательном предоставлении документов об уважительной причине отсутствия постоянно аккредитованного журналиста также не соответствует ст.48 ФЗ о СМИ, где устанавливается право журналиста присутствовать на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, проводимых аккредитовавшими его органами, организациями, учреждениями, а вовсе не обязанность.

Третье положение, предусматривающее возможность аннулирования аккредитации в случае не освещения деятельности исполнительного органа в течение трех месяцев, неправомерно исходя из того, что если журналисту предоставлено такое право, а государственные органы признали за ним данное право, то он не может лишиться его в случае его неиспользования. Санкция может наступать за неисполнение обязанности, но не за неиспользование права. Однако такая процедура лишения права будет обоснованной в случаях нарушения правил аккредитации, закрепленной в ст.48 ФЗ о СМИ.

Четвертое положение, устанавливающее конкретные сроки приема заявок на аккредитацию, предусматривающие довольно узкий период времени, фактически ограничивает право редакции на аккредитирование журналистов, т.к. тем самым снижает правовые гарантии осуществления данного права.

Пятое положение нарушает сам смысл аккредитации журналистов, поскольку получение журналистом аккредитации уже само по себе предполагает признание за ним специального права, которое в последствие не может быть ограничено выдачей разрешений какими-либо государственными органами субъектами, а в частности вице-губернатором области в конкретный период (нерабочее время, выходные дни, праздничные дни). Иначе аккредитация не влечет должных правовых последствий и не позволяет журналистам использовать надлежащим образом свое право.

Формально же нельзя сказать, что данные положения правил аккредитации противоречат ФЗ о СМИ. Однако фактически они ограничивают свободу аккредитованных журналистов по осуществлению ими своего специального права. Роль СМИ в современном демократическом обществе предполагает их полноправное участие в политическом процессе путем производства информации, отражающей интересы тех или иных общественных групп. Надо также учитывать, что граждане имеют право на получение через СМИ достоверных сведений о деятельности тех или иных государственных и местных органов, которые, в свою очередь, предоставляют их СМИ путем проведения пресс-конференций, а также и путем аккредитации журналистов. Таким образом, ограничивая права аккредитованных журналистов, государственные органы субъектов ограничивают право граждан на свободу мысли и слова, одним из объектов которых является массовая информация, производимая СМИ.

Задача 10

Гласность может быть ограничена в интересах правосудия, т.к. интересы правосудия – это абсолютная ценность, которая не может быть ограничена правами и свободами человека и гражданина. Они не могут взвешиваться как равноценные, потому что интересы правосудия стоят выше, чем права и свободы человека и гражданина.

Правосудие невозможно без общественного доверия, которое обеспечивается гласностью и открытостью судебного разбирательства. Значит, следует писать о правосудии таким образом, чтобы не подрывать авторитет судебной власти в глазах общества.

Касательно презумпции невиновности, надо сказать, что из нее вытекает следующее следствие: лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, не должно фигурировать в СМИ как несомненный преступник.

Решение Белова: Конституция РФ и действующее законодательство защищают право на получение, распространение и передачу информации (ст. 29 Конституции РФ, Федеральный закон 2006 «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Закон РФ 1991 года «О средствах массовой информации»), особо выделяя права средств массовой информации (СМИ) и журналистов, обеспечивающие выполнение общественной функции СМИ – обеспечение граждан полной и достоверной информацией по вопросам, вызывающим общественный интерес. Журналисты имеют право на беспрепятственный доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. При этом Конституция РФ особо закрепляет право на доступ к информации о деятельности суда: правосудие в РФ осуществляется гласно и открыто (ст.123 Конституции). Гласность осуществления правосудия выступает формой общественного контроля за деятельностью судов, обеспечивает справедливость судебного разбирательства и принятия решения в соответствии с законом. Ввиду этого гарантии открытости и доступа журналистов выступают одной из важнейших гарантий демократии.

Для лиц, преследуемых в порядке уголовного судопроизводства, Конституция РФ гарантирует презумпцию невиновности. Презумпция невиновности предполагает запрет до принятия окончательного приговора суда не только применять правовые последствия, связанные с признанием лица виновным в совершении преступления, но и предавать огласке информацию, которая может свидетельствовать о виновности подсудимого. В описанной фабулой задачи ситуации обращается внимание на ситуации, когда даже без прямого указания на виновность лица, СМИ излагают информацию о судебном процессе в таком виде, что фактические формируют общественное мнение о виновности подсудимого. Распространение информации о возбуждении уголовного дела с изложением только доводов обвинения, подробным описанием того, что ставится в вину подсудимому без изложения доводов защиты и особенно с сокрытием окончательного приговора суда (в том числе оправдательного в целом или в части каких-то пунктов обвинения) способно причинить существенный вред общественной репутации подсудимого, причинить существенный вред его чести и достоинству.

При этом свобода СМИ не относится к числу неограничиваемых конституционных гарантий. В случаях, предусмотренных законом, допускается проведение закрытого заседания. В частности, ст. 241 УПК предусматривает ситуации, в которых суд по своему решению может провести закрытое заседание. Ограничение доступа к информации может быть продиктовано как публичными интересами (например, охраной государственной тайны), так и интересами отдельных участников процесса (разглашение сведений, связанных с частной жизнью по делам несовершеннолетних, по делам о половых преступлениях и т.д.). Однако сама по себе опасность разглашения информации о судебном процессе не может быть основанием для проведения закрытого заседания, так как это нарушало бы принцип гласности судопроизводства. Что касается ограничения презумпции невиновности, то процессуально она может ограничиваться путем перераспределения бремени доказывания, но не может ограничиваться в информационной составляющей.

Непосредственная реализация предложений председателя Совета судей должна столкнуться со сложностью не допустить ни нарушения презумпции невиновности, ни нарушения запрета цензуры либо гласности судопроизводства. Фактически единственный механизм, существующий в законодательстве уже сегодня – это право на опровержение порочащей информации и право на ответ, закрепленные в Законе РФ «О средствах массовой информации». Если право на опровержение возникает только в случае распространения недостоверных сведений, то право на ответ имеется всегда. Используя это право, подсудимый может довести до сведения общественности позицию своей защиты и сообщить об оправдательном приговоре. Однако этот механизм носит в большей степени частно-правовой характер. Что же касается возможности государственных органов контролировать тенденциозность или объективность изложения содержания судебного процесса в СМИ, то такой контроль очень опасен в связи с возможным перерастанием в цензуру. Следовательно, защита остается главным образом заботой самого опороченного подсудимого.

Задача 11

В соответствии со ст. 22 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. Комитетом Министров Совета Европы политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Это также подтверждается Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005.

Кроме того ЕСПЧ указывает в ряде своих решений (Федченко против России) на различение имеющих место утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, мнений, убеждений, которые не являются предметом судебной защиты.

ЕСПЧ также говорит о том, что право на свободу выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества. Оно включает в себя право на добросовестное распространение информации по вопросам, представляющим всеобщий интерес, даже если такая информация содержит порочащие высказывания о частных лицах.

Пресса исполняет важнейшую функцию в демократическом обществе. Хотя она не должна выходить за определенные рамки, особенно что касается репутации и прав иных лиц, ее обязанность, тем не менее, заключается в распространении - способом, совместимым с ее обязанностями и ответственностью - информации и идей по всем вопросам, представляющим всеобщий интерес. Свобода журналиста охватывает возможность использования степени преувеличения или даже провокации. А учитывая то, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц, то политики и государственные служащие обязаны демонстрировать большую терпимость в данном контексте.

Надо также отметить, что в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 была признана юрисдикция ЕСПЧ, а применение судами должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, можно утверждать, что суд должен будет не удовлетворить иск депутата.

Задача 12

Право на Согласно ст. 152.1 ГК РФ согласие гражданина на использование его изображения не требуется в случае, если оно получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях). Исходя из того, что репортаж освещал конкурс красоты, проходящий в Доме культуры, можно утверждать, что использование фотографии конкурсантки связано исключительно с ее пребыванием в данном месте в связи с проведением публичного мероприятия. Таким образом оно используется в отношении мероприятия, где и в рамках чего оно было сделано.

Однако в ранее упомянутой статье есть некоторая оговорка, которая в данном случае, может толковаться по-разному. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускается без согласия гражданина, если такое изображение получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. Иначе говоря, основным содержанием материала, используемого по результатам подобных съемок, должно быть именно публичное место или мероприятие, но не образ конкретного гражданина. Надо в первую очередь исходить из того, что право на частную жизнь – это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность ее "среды обитания". Если в областной газете в репортаже о конкурсе красоты была помещена фотография, где крупным планом изображена участница данного публичного мероприятия, то можно несомненно утверждать о вмешательстве в частную жизнь конкурсантки. Поскольку, таким образом, акцентируется внимание именно на изображении гражданина, которое вовсе не служит фоном к освещаемым событиям и является господствующим на фотоснимке.

Комментарии к ГК: 9. Применение правила о свободном использовании изображения, полученного при съемке, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, затруднено ввиду отсутствия в ГК формального определения основного объекта использования. Представляется, что содержание указанного оценочного понятия должно раскрываться с учетом существа фактических обстоятельств, из-за чего вопрос об основном объекте является скорее вопросом факта, а не права. Так, поскольку изображение гражданина может использоваться без его согласия, если оно зафиксировано в какой-либо объективной форме (фотографии, видеозаписи и т.п.) в месте, открытом для свободного посещения (улица, музей и т.п.), либо на публичных мероприятиях (собрание, конференция, съезд, концерт, спортивное соревнование и т.п.), то основным содержанием материала, используемого по результатам подобных съемок, должно быть именно публичное место или мероприятие, но не образ конкретного гражданина. Иначе говоря, изображение гражданина должно служить своеобразным фоном иллюстрируемых (освещаемых) мероприятий и использоваться только в связи с его пребыванием в конкретном месте (на конкретном мероприятии) и таким образом, чтобы не акцентировать внимание воспринимающих информацию третьих лиц именно на изображении гражданина. Например, изображение гражданина может быть дано даже крупным планом, но при условии что такой крупный план не является господствующим на конкретном изображении публичного места (мероприятия). При этом такое изображение не может быть использовано вне связи с тем местом (мероприятием), где и в рамках чего оно было сделано.

Задача 15

Авиакомпания в данном случае должна обеспечить комфортные условия перелета как для граждан, которым мешают толстые люди, так и для граждан, имеющих нестандартные размеры тела. Но авиакомпания не должна устанавливать повышенные тарифы.

Ни в Воздушном кодексе, ни в приказе Мин Транспорта об утверждении правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров не предусмотрены какие-либо дискриминационные ограничения прав граждан в зависимости от их размеров тела.

Исходя из фабулы задачи, можно сказать, что дискриминация здесь вряд ли имела место быть, поскольку она является необоснованным неравенством в правах, в данной же ситуации, учитывая характер ПО, создается неудобство как для граждан, вынужденных сидеть рядом с толстыми людьми, так и для граждан, имеющих большие размеры тела. Потому необходимо сказать, что ограничение прав и свобод здесь никак не связано с характером правоотношений. Пока действующее законодательство не устанавливает в данной сфере и не вводит какие-либо ограничения в пользу одних или других, дискриминации не существует. (Белов считает, что нет дискриминации)

Чтобы решить данный вопрос, надо определить следующее, если права одних лиц затрагиваются правами других лиц, то следует либо законодательно установить государству какие-то правила, либо мерами позитивного характера авиакомпанией создать комфортные условия для перелета граждан.

Задача 18

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - это конституционный орган, учрежденный в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. При этом он не управомочен на вынесение государственно-властных решений, его деятельность не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод. По результатам рассмотрения поступающих на его имя жалоб Уполномоченный составляет заключения, содержащие рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления нарушенных прав и свобод граждан, обращается с заявлениями, ходатайствами, жалобами к соответствующим органам и должностным лицам для принятия этих мер.

Исходя из ст.22 ФКЗ об УППЧ, можно утверждать, что проверка является естественным следствием, вытекающим из поступившей жалобы граждан. А потому жалоба является тем правовым основанием, юридическим фактом, из которого возникают соответствующие правоотношения. В данном случае УППЧ на основании жалобы может осуществлять меры, перечисленные в ст.23 ФКЗ об УППЧ, где в части первой конкретно сказано «При проведении проверки по жалобе Уполномоченный вправе…».

Проанализировав фабулу задачи, необходимо отметить, что такая жалоба граждан – родственников осужденных – имела место быть, поскольку согласно п.4 ст.4 ФЗ о порядке рассмотрения обращений граждан РФ "...4) жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;...". А потому отказ Администрации неправомерен, т.к. все основания для доступа в колонию строгого режима у УППЧ были. Ссылка Администрации на то, что нормы УПК являются более специальными не обоснованна, т.к. ФКЗ обладает более высокой юридической силой, поскольку развивает наиболее важные положения КРФ. Кроме того ФКЗ принимается по более сложной процедуре в отличие от обычных ФЗ, каким является УПК, и по отношению к ним Президент не вправе наложить вето. необходимо также подчеркнуть, что в самом ФКЗ об УППЧ содержатся процессуальные гарантии, обеспечивающие выполнение возложенных на УППЧ задач (ст.23,29). Исходя из этого следует сказать, что в данном случае должны применяться нормы ФКЗ, а не нормы УПК, как более специальные и имеющие высшую юридическую силу по сравнению с УПК.

Вопрос: Где в УПК сказано о том, что нужна конкретная жалоба граждан как основание доступа УППЧ в места содержаниях осужденных, уголовно-исправительные учреждения?

Решение ЕСПЧ:

E. Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ, принятая 12 февраля 2004 г. Комитетом Министров Совета Европы

  22. В Декларации указано, в частности, что плюралистическая демократия и свобода политической дискуссии требуют, чтобы общество получало информацию по всем вопросам жизни общества, что предполагает право СМИ распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и государственных должностных лицах, а также право общества знакомиться с ними (статья I). Государственные должностные лица должны согласиться стать объектом общественного контроля и критики, в частности посредством СМИ, в отношении того, как они исполняют или исполняли свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (статья IV).  

30. Европейский Суд напоминает, что право на свободу выражения мнения, провозглашенное в статье 10 Конвенции, составляет одну из существенных основ демократического общества. С учетом пункта 2 статьи 10 Конвенции оно распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство (см., в частности, Постановление Европейского Суда от 23 апреля 1992 г. по делу "Кастельс против Испании" (Castells v. Spain), Series A, N 236, § 42; и Постановление Европейского Суда от 26 сентября 1995 г. по делу "Фогт против Германии" (Vogt v. Germany), Series A, N 323, § 52). Оно включает, помимо прочего, право на добросовестное распространение информации по вопросам, представляющим всеобщий интерес, даже если такая информация содержит порочащие высказывания о частных лицах (см., с необходимыми изменениями, Постановление Большой Палаты по делу "Бладет Тромсе и Стенсос против Норвегии" (Bladet Tromse and Stensaas v. Norway), жалоба N 21980/93, ECHR 1999-III). Европейский Суд подчеркивает, что рамки приемлемой критики шире, если высказывания касаются политика (см. Постановление Европейского Суда от 23 мая 1991 г. по делу "Обершлик против Австрии" (Oberschlick v. Austria) (N 1), Series A, N 204, p. 26, § 59).

34. Что касается позиции заявителя, Европейский Суд отмечает, что он являлся журналистом и учредителем газеты. Он напоминает в этой связи, что пресса исполняет важнейшую функцию в демократическом обществе. Хотя она не должна выходить за определенные рамки, особенно что касается репутации и прав иных лиц, ее обязанность, тем не менее, заключается в распространении - способом, совместимым с ее обязанностями и ответственностью - информации и идей по всем вопросам, представляющим всеобщий интерес. Свобода журналиста охватывает возможность использования степени преувеличения или даже провокации (см. упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты по делу "Далбан против Румынии", § 49).     35. Истец был главой Департамента образования Брянской области. Европейский Суд напоминает, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц (см. Постановление Большой Палаты по делу "Яновский против Польши" (Janowski v. Poland), жалоба N 25716/94, § 33, ECHR 1999-I). Соответственно, он был обязан демонстрировать большую терпимость в данном контексте (см., с необходимыми изменениями, Постановление Европейского Суда от 1 июля 1997 г. по делу "Обершлик против Австрии" (Oberschlick v. Austria) (N 2), Reports of Judgments and Decisions, 1997-IV, § 31 - 33).

40. Европейский Суд напоминает, что в соответствии с его последовательной практикой необходимо делать различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями. В то время как существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Обершлик против Австрии" (N 1), § 63).

 41. Он отмечает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Постановление также предусматривает, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.     42. Европейский Суд отмечает, что спорный фрагмент содержал два утверждения о факте: что имели место значительные расходы в секторе образования и что ученики интернатов оказывались социальными неудачниками. Достоверность этих утверждений не оспаривалась истцом и не исследовалась национальными судами.     43. В то же время национальные суды признали порочащим честь, достоинство и деловую репутацию утверждение авторов о том, что, несмотря на значительное финансирование, многие ученики интернатов оказывались социальными неудачниками из-за системы образования в области, созданной, в том числе, заявителем. По мнению Европейского Суда, данное утверждение представляло собой оценочное суждение, которое национальные суды не разграничили с утверждением о факте. Утверждение о том, что областная система образования была несовершенной и влияла на учеников интернатов, явно представляло собой субъективное мнение авторов. Таким образом, они предложили свою оценку сложной социальной ситуации и сделали выводы о некоторых ее аспектах. Критикуя, по их мнению, ненадлежащую публичную политику, они лишь исполняли существенную задачу прессы, которая заключается в распространении информации и развитии дискуссии по вопросу, представляющему всеобщий интерес.

Задача 6

В данном случае можно обжаловать отказ, поскольку согласно ст.14 п.1 подп. «а» ФЗ о гражданстве РФ лица, имеющие хотя бы одного родителя, состоящего в гражданстве РФ, могут быть приняты в гражданство РФ в упрощенном порядке без соблюдения пятилетнего срока проживания на территории РФ. Волковой же отказали на том основании, что ею не был соблюден срок проживания в РФ. Кроме того, положения, предусматривающие, что срок пребывания может сокращаться до одного года, не являются приемом в гражданство в упрощенном порядке, а указывают на исключение из общего правила, установленного в ст.13 п.1 подп. «а» ФЗ о гражданстве РФ.

Что же касается требования паспортно-визовой службы об обращении гражданки Волковой в паспортный стол по месту жительства ее родителей, то оно противоречит п. 1 Положений о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, в соответствии с которым: «заявление по вопросам гражданства Российской Федерации и документы, необходимые для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, подаются по месту жительства заявителя».

2 вопроса:

1. Имеет ли какое-то отношение к задаче постановление от 16.05.1996 и 21.04 2005, предусматривающие, что если бы Волкова родилась на территории РФ до вступления в силу законов о гражданстве, учитывая, что ее мать являлась гражданкой РФ, должна быть вообще признана не в порядке приема, а по рождению, в данном случае – по принципу крови?

2. Что означает положение ФЗ о гражданстве о сокращении срока проживания на территории до 1 года? То есть срок на 5 лет заменяется сроком на 1 года или на 4 года?

Задача 8

На основании принципа защиты прав человека в соответствии с основами конституционного строя Российская Федерация берет на себя обязательства по обеспечению прав беженцев. Однако данное правило не позволяет считать беженцами лиц, в отношении которых нарушаются социально-экономические, политические или коллективные права. Только нарушение личных прав и только способом, несовместимым с демократическими принципами правого статуса личности, может быть основанием для признания лица беженцем. Это подтверждается п.2 ст.1 ФЗ о беженцах. Это означает, что отказ СПб городского суда был вполне обоснованн в этой части.

2. Настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Что же касается военной деятельности, то из фабулы задачи неясно, является ли военная деятельность преступлением. В случае, если деяния указанного лица содержали состав преступления, то отказ в признании беженцем обоснован так же и потому, что ст.2 п.1. подп.1 предусматривает невозможность признания лица беженцем в случаях, если он совершил преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества.

Вопросы:

1. При чем здесь Ливан? Имел ли гражданин Адель Кемаль реальную возможность признания его беженцем в этой стране?

2. Военная деятельность со стороны кого: государства по отношению к его гражданам или гражданина Кемаля?

3. Причины, которые выяснил суд, относятся только к Иордании или же к обоим странам – Ливану и Иордании?