Глава 7. Управление качеством образования
Вопросы:
1. О критериях качества образования.
2. Основные функции управления в области качества образования.
3. Организационный механизм управления качеством образования.
7.1 О критериях качества образования
Говоря о качестве образования, мы предлагаем оценивать его на каждом этапе по пяти группам показателей: показатели оптимальности проекта, процесса, текущих, конечных и отдаленных результатов образования.
I группа – показатели оптимальности проекта. Допустим, школа разработала программу развития (или создала исследовательский проект) по теме «Управление качеством образования». Очевидно, что качество проекта (программы, концепции, плана) мы можем оценить и откорректировать по результатам дефектной ведомости, если используем такие критерии-требования, которые предъявляются к программам развития вообще: актуальность, прогностичность, рациональность, реалистичность, целостность, контролируемость, чувствительность к сбоям и др. (подробнее об этом см. в книге: «Управление развитием школы» / Под ред. М. Поташника и В.С. Лазарева. – М., 1995. – С. 193-194).
Все это в равной мере относится и к программе развития образования республики, края, области, города, района.
II группа – показатели оптимальности процесса, происходящего на том или ином уровне управления качеством образования. Субъект управления оценивает то, что он делает, с тем, что намечено в проекте, плане, модели и т.п. Отслеживается исполнение намеченного по времени, достаточность ресурсов. На этом этапе, наряду с управлением по целям, эффективным может оказаться управление по отклонениям, использование корректирующих воздействий, дабы принять меры во избежание повторения этих отклонений.
III группа – показатели оптимальности текущих результатов. Если речь идет об образовательном учреждении, то очевидно: чтобы получить определенный результат на уровне выпускника, нужно достичь соответствующих результатов на уровне каждого класса предыдущих ступеней образования. Таким образом, эта группа показателей может включать в себя текущую успеваемость, оценку уровня воспитанности и развитости, креативности, состояния здоровья и т.п. на конкретной ступени образования, поощрения, наказания, награды и т.п. Именно на этом этапе особое значение приобретает работа, которую называют мониторингом результатов образования.
IV группа – показатели конечных результатов для каждого уровня управления. Если это уровень образовательного учреждения, то оцениваются все параметры выпускника в соответствии со спрогнозированными результатами в рамках выбранной парадигмы и образовательной практики.
V группа – показатели отдаленных (их на управленческом сленге называют еще «отсроченными») результатов. Представим себе, что в результатах образования, определяющих его качество, школа наметила себе такой показатель – «готовность к семейной жизни». Определить эту готовность в условиях школы можно только на теоретическом уровне. На практике же эта готовность проявляется как-то или не проявляется только через несколько лет после окончания выпускником школы. То же относится и к таким параметрам результатом, как готовность к труду, защите Родины, продолжению образования, разумному проведению досуга и др.
Речь идет о том, что эффективным может быть управление только исследовательского характера, основанное на мониторинге текущих, конечных и обязательно отдаленных результатов образования. Руководители образовательных учреждений выясняют, отслеживают и фиксируют, кем стали их бывшие воспитанники, как сложилась их жизнь через три, пять, семь лет после окончания школы. Сбор, фиксация информации даже по таким общим параметрам, как продолжение образования, профессия, заработок, служба в армии, семейное положение, хобби, политическая ориентация, отношение к религии и т.п., дает школе богатый материал для анализа образовательной деятельности сейчас, ее корректировки и развития.
Многие из приведенных оценок могут фиксироваться и вполне несложно, например, на уровне факта («да», «нет»).
Итак, на основе работ М. Поташника мы предлагаем оценивать результаты образования в виде комплекса оценок оптимальности проекта, процесса, текущих, конечных и отдаленных результатов. Графически это выглядит так:
Приведенный комплекс из пяти групп показателей поначалу многим кажется громоздким, неудобным и невыполнимым. Проанализируем его достоинства и недостатки. Он целостен (охватывает все этапы от проекта до результата, и эти этапы взаимосвязаны), реален (взят из опыта), его части взаимосвязаны, он динамичен и диалектичен. Поясним последние из названных свойств.
Взаимосвязанность частей проявляется в том, что показатели каждой предшествующей группы являются предпосылкой, а затем и основой показателей последующей, а показатели последующих групп вызывают корректировку в предыдущих, как и во всей действующей системе показателей. Обратим внимание: связи между группами существуют здесь как прямые, так и опосредованные.
Динамизм комплекса состоит в том, что в реальной жизни все показатели не статичны, а постоянно меняются, влияя друг на друга (снимая возникающие противоречия, отклонения и тут же порождая новые).
Динамизм, взаимосвязанность, подвижность и гибкость системы показателей проявляется в том, что все названные группы, с одной стороны, вполне конкретны, определены по содержанию и времени; с другой – их границы относительны, они проникают друг в друга и в случае необходимости могут быть поменяны местами без разрушения системы. Например, третья группа (показатели текущих результатов) может быть второй, т.е. выполнять роль показателей оптимальности процесса. Показатели каких-то групп в конкретной оценочной управленческой ситуации могут сливаться и использоваться одновременно.
Эта система – образ (модель) и вариант подхода к решению проблемы оценки качества образования и управления им. Образ (модель) – потому что существует в мышлении, воображении управленца и довольно точно может быть воспроизведена на бумаге. Простота модели в том, что ее компоненты, части не требуют специальной формализации, ибо основаны на том, что постоянно делает руководитель, осуществляя свои профессионально-управленческие обязанности (управленческое и педагогическое наблюдение за развитием детей реализуется непрерывно, оценки за знания, умения и навыки выставляются постоянно, так как постоянна практика опросов, тематического учета знаний, зачетов, общественных смотров знаний, контрольных работ, инспекторских проверок, экзаменов, аттестаций и т.п.).
Конечно, мониторинг и статистическая обработка текущих, конечных и отдаленных результатов по классу и школе представляет некую дополнительную работу по сравнению с общепринятым обязательным перечнем для учителей и управленцев, но, во-первых, этой работе нет альтернативы, если речь идет о профессиональном управлении, которое может быть основано только на постоянно поступающей, фиксируемой и достоверной информации о ходе и результатах образовательного процесса, о качестве даваемого школой образования; во-вторых, для профессионального управленца (а не просто педагога, занимающего административную должность) эта работа носит аналитическо-исследовательский характер.
Эта система является и подходом, поскольку носит в некотором смысле методологический характер, так как отражает в себе определенный угол зрения, аспект, принцип оценочной деятельности и тем самым ориентирует поиск и выдвижение показателей результатов образования в определенном направлении.
Названная система из пяти групп показателей должна функционировать в творческой лаборатории управленца только целостно, непрерывно и одновременно.
Нельзя из предложенной системы взять (выбрать) какую-то одну группу показателей и пользоваться ею. Если будет вырвана из системы, например, группа показателей процесса, то это неизбежно приведет к оценке результатов по числу используемых методов, форм, средств, по числу проведенных мероприятий без анализа их качества и результативности, то есть – к формализму.
Если признавать объективность и достоверность, например, только отдаленных результатов, то руководитель тем самым лишает себя возможности оценивать и корректировать текущий образовательный процесс.
Таким образом, показатели любой группы, взятые сами по себе, в отрыве от показателей других групп, просто бесполезны.