Ретаврации после 1945г.

В мае 1944 года была создана и в 1945 году приступила к работе Новгородская реставрационная мастерская, которая из года в год наращивала объем реставрационных работ. Все это привело к невиданному ранее подъему реставрационного дела в Новгороде, как и в стране в целом.

Усилия специалистов вновь созданной мастерской были направлены, с одной стороны, на быстрое прекращение разрушительного процесса, а с другой – на возрождение разрушенных ценностей: невозможно было согласиться с мыслью об их утрате. Находясь среди развалин еще недавно существовавших шедевров, трудно было смириться с их гибелью. Ранее отработанная за рубежом и в СССР бережная реставрационная методика не всегда соблюдалась. Как писал Е.В.Михайловский, "международная послевоенная практика потрясла теорию научной реставрации, лишила ее всеобъемлющего значения как пригодную для разрешения всех проблем и применимую во всех случаях". На разрушенных войной памятниках нередко проводились реставрации, далеко выходящие за рамки сложившегося к началу XX века археологического метода. Создавшаяся ситуация, видимо) повлияла на формулировку методических положений в директивном документе этого времени – "Инструкции о порядке учета, регистрации и реставрации памятников архитектуры..." (издана в 1949 г.). Цель реставрации в ней определена как "восстановление или воссоздание памятника в его первоначальной форме или в ином виде, в каком памятник находился на определенную научно обоснованную оптимальную дату" (§83). Многие из проведенных в Новгороде работ вполне отвечают такому определению, но были и значительно более многообразные – иногда в виде реставрационных экспериментов, целью которых было укрепление, выявление древних частей, сохранение и подчеркивание поздних наслоений.

Методика реставрации складывалась в новгородской мастерской в ходе практических работ. Известно, что в послевоенный период реставрационная теория как наука у нас почти не развивалась. Она отнюдь не освещала дорогу практике, а в лучшем случае пыталась догнать, обобщая ее результаты, но не давая ничего взамен. Лишь сравнительно поздно появился ряд работ теоретического характера. Наиболее разработанную и своеобразную теорию "дискретной реставрации" выдвинул Е. В. Михайловский, предложивший следующую шкалу реставрационных методов:

1) "эмпирический" - свободный ремонт;

2) "консервация" - ремонт, ограниченный научными исследованиями;

3) "аналитический", или археологический - чистая реставрация, то есть восстановление па основе натурных данных самого памятника;

4) "синтетический" - реставрация плюс творчество, ограниченное стилизацией;

5) "компилятивный" - творчество, ограниченное стилизацией;

6) "подстановочный" - свободное творчество, при котором старое здание подменяют новым, более значительным и эффектным.

Очень важным этапом на пути становления реставрационных концепций явился Международный Конгресс архитекторов и технических экспертов 1964 года в Венеции, где участвовала и советская делегация. Его резолюция – "Венецианская хартия", принятая авторитетнейшими учеными мира на основе большого опыта, – была выработана одновременно с позиций наиболее осторожной "теории аналитического метода" 30-х годов текущего столетия (который во многом совпадает с сущностью взглядов и формулировок основоположника советской реставрационной школы И.Э.Грабаря) и обширного международного опыта послевоенной реставрационной практики.

Работа, проведенная в Новгороде на протяжении более тридцати лет, подтверждает, что положения "Венецианской хартии " обеспечивают наиболее принципиальное отношение к поздним наслоениям и новым дополнениям на основе разностороннего анализа данных изучения натуры. Новгородская практика, также признававшая за аналитическим методом главенствующую роль, еще до создания "хартии" осуществляла почти все ее будущие положения. Главное положение – "реставрация должна кончаться там, где начинается гипотеза" – основной научный принцип работ, который соблюдался, хотя и с некоторыми исключениями. Соблюдалось и другое важнейшее условие: "реставрация должна производиться в исключительных случаях – если она продиктована необходимостью предохранения памятника, а также стремлением подчеркнуть его эстетическую и историческую ценность <...> всяческие новые крайне необходимые детали должны зависеть от архитектурной композиции и носить характер нашей эпохи".

В большей степени практика новгородских реставраторов расходилась с положениями "Венецианской хартии" в отношении требования о сохранении наслоений последующих эпох. Новгородская рестраврационная практика знает и немало примеров подхода, очень близкого к теории так называемой "критической реставрации", выдвинутой в 1940-х и 1950-х годах Роберто Пане и Ренато Бонелли. В ряде случаев, "навеянные критической оценкой, устранялись некоторые элементы, не имевшие (по мнению руководителя работ. – Г. Ш.) характера искусства и нарушавшие истинно прекрасное", и дополнялось то, что из тех же соображений казалось необходимым дополнить. Производилось это в подавляющем большинстве на основании строго натурной аргументации, по сохранившимся остаткам, и очень редко, лишь в самых необходимых случаях, с помощью научно аргументированных аналогий: воссоздание отдельных барабанов, деревянных шатров и крылец, без которых невозможно было обойтись.

Менее всего соблюдалось при реставрации новгородских памятников требование "хартии" о ясном обозначении при реставрации новых дополнений, чтобы "не фальсифицировать художественный и исторический облик памятника". Объясняется это прежде всего спецификой новгородской строительной техники с оштукатуренными поверхностями, хотя под штукатуркой реставрационные докладки, конечно, явно отличаются от древней кладки современными материалами и техникой. Но в последние годы проводились эксперименты и по выявлению оштукатуренных докладок.

Многообразие реставрационной методики опиралось на представление о памятнике как об индивидуальном организме, требующем индивидуального реставрационного решения. Кроме того, следует подчеркнуть, что в силу строго индивидуального отношения к памятнику различные реставрационные методы применялись не только на разных памятниках, но часто они тесно переплетались на одном, когда ставилась многосторонняя цель выявления и подчеркивания научно-исторических и эмоционально-художественных сторон с сохранением ценных наслоений (в скобках замечу, что некоторые научные и художественные критерии на протяжении тридцати лет – весьма небольшого срока – менялись). Итак, достижение целостного облика – древнейшего или "на оптимальную дату" - хотя и имело место, но далеко не всегда было конечной целью и мерой убедительности проведенной реставрации. Уместно отметить существенную особенность: "синтетические" реставрации с использованием аналогий, иконографии и архивных материалов проводились преимущественно на памятниках, разрушенных нацистами, утративших многие поздние наслоения (особенно в верхних частях), и на деревянных постройках, перевезенных в музей деревянной архитектуры. В последних новые дополнения особенно велики.

Таким образом, на новгородском материале можно найти реставрационные принципы различных теорий, но главным образом "Венецианской хартии" 1964 года и "теории критической реставрации". За прошедшие тридцать с лишним лет большие по объему работы проведены более чем на 115 памятниках архитектуры. Эти работы носили очень разнообразный характер. Едва ли найдутся памятники, где реставрация проведена совершенно одинаковым методом. Чаще он диктовался объективными обстоятельствами почти вне зависимости от достоинств и значимости памятника (в отличие от положений "теории дискретной реставрации") - сохранностью, техническим состоянием, характером использования, практическими возможностями и т. д. Главный критерий при выборе общей реставрационной методики и частных решений окончательно вырабатывался лишь в результате натурного исследования. Весьма существенно, что основы реставрационных принципов, хотя и развивавшихся в последующие годы, были заложены сразу с первых лет существования Новгородской мастерской. В столь быстром становлении сказалось участие в исследовательской и реставрационной деятельности целого ряда выдающихся ученых и специалистов.

Уже в самом начале все реставрационные работы сопровождались не только более или менее глубокими архивными, библиографическими изысканиями, но главным образом самыми тщательными натурными исследованиями, фотофиксацией, архитектурно-археологическими обмерами, проектными чертежами, научными отчетами.

Мы попытаемся сгруппировать реставрационные работы по основным типам, иногда пользуясь при описании приведенной выше терминологией, предложенной Е. В. Михайловским, внося при этом термины, принятые в новгородской практике.

Из-за большого числа памятников, подвергшихся реставрации, названы и включены в классификацию наиболее характерные, объединенные преимущественно сходным характером реставрационных работ, несмотря на некоторое различие последних. Более детальное описание дано по памятникам, реставрированным под руководством автора.

1. Противоаварийные (консервационные) работы (возведение кровель, укрепление кладки с заполнением пробоин). Они были первоочередными и в самом начале сконцентрировались на памятниках, находившихся в аварийном состоянии или имевших настенную живопись. Эти памятники в первую очередь было целесообразно приспособить для музейного показа и других практических нужд. Так были законсервированы башни и стены кремля. Софийский собор, Грановитая палата, Лихудов корпус, церковь Сергия Радонежского (С. Н. Давыдов), Софийская звонница (Ю. Э. Крушельницкий).

Следует подчеркнуть, что тогда этот этап для некоторых памятников рассматривался как окончательный (Софийский собор. Софийская звонница, несмотря на обнаруженные основания пяти шатров последней), а для других как предварительный (кремль, Лихудов корпус, Грановитая палата, церковь Сергия).

Чуть позднее почти аналогичные работы были проведены на выдающихся памятниках первой половины XII века: одноглавом Николо-Дворищенском соборе, где были обнаружены сохранившиеся на половину высоты угловые барабаны (Ю. Э. Крушельнипкий), Георгиевском соборе Юрьева монастыря (Л. М. Шуляк, Д. М. Федоров), Рождественском соборе Антониева монастыря (Л. М. Шуляк, Д. М. Федоров). Здесь консервация являлась предварительным этапом работ, но уже были сделаны первые попытки в небольших фрагментах выявить и показать древние формы. Еще позднее проведена консервация с фрагментарной реставрацией верхних частой собора Сыркова монастыря XVI века (Т. В. Гладенко) и церкви Мины XV века в Старой Руссе (Л. М. Шуляк).

2. Восстановление разрушенных памятников. Одновременно с консервационными работами началась серьезная подготовка к проведению крупных реставрационных работ на некоторых разрушенных памятниках, которым грозила полная гибель.