Ц. Петра и Павла на Славне,

В церкви Петра и Павла отсутствовали не только подпружные арки, но и верхняя часть подкупольных столбов, практически не существовала северная стена (сохранилась на 1/4 часть высоты) и половина западной.

На оставшихся восточной, южной и западной стенах) верхние част и которых впоследствии были надложены, сохранились не только очертания угловых сводов и пяты арок, но даже нижние части древнего трехлопастного покрытия. Тем не менее целостное восстановление этого памятника, как теперь ясно, было весьма смелым действием. Утраченные столбы, арки и угловые своды восстановлены по натурным следам. Но барабан, подпружные арки, центральные своды и верхняя часть щипцов возведены с привлечением аналогий методом компиляции (анализ пропорций и использование декора, обычного для сохранившихся памятников XIV века). До какой-то степени эта синтетическая реставрация была оправдана градостроительной значимостью памятника, стоящего при въезде в Новгород по Волхову с озера.

Сейчас, рассматривая эту работу 1950-х годов, я отнюдь не убежден, что не допущена ошибка. Градостроительная значимость комплекса могла быть поддержана более убедительной реставрацией соседней церкви Ильи, поскольку, в отличие от церкви Петра и Павла, имеются фотографии этой церкви с барабаном, а также сохранилось завершение стен.

Церковь Петра и Павла не имела достаточных данных для безусловно ил. 29 достоверной реставрации верхней части. Поэтому историко-художественная значимость памятника несомненно снизилась. По-видимому, его следовало укрепить и законсервировать, сделав раздельное покрытие стен ы столбов с выявлением и экспозицией разновременных наслоений. Этот путь увеличил бы историческую ценность здания как памятника материальной культуры нескольких столетий, дополнив "коллекцию " новгородского зодчества показом ее многообразия во времени. Усилилось бы и стал о более энергичным эмоциональное воздействие его художественного образа – руины, заставляя зрителя "переживать" и мысленно дополнять утраты. Позднее, в 1977 году, автор этих строк попытался отчасти исправить положение и выделил новые части, оставив старые полностью неоштукатуренными.

Ц.Власия

Другую оценку следует дать сходной на первый взгляд реставрации церкви Власия (Д. М. Федоров). Несмотря на большой объем разрушений, памятник сохранился значительно лучше Петропавловской церкви. В нем полностью остались столбы, подпружные арки с парусами и опорным кольцом барабана, все своды или их очертания, значительная часть древнего трехлопастного завершения стен. Было принято решение произвести целостную реставрацию с докомпоновкой барабана, от которой, казалось бы, также следовало воздержаться. Но соотношение сохранившихся и утраченных частей здесь было иным, так как степень сохранности основных характеризующих памятник субстанций оказалась большей: здесь был точно известен диаметр барабана. Существенна и градообразующая значимость церкви Власия для центральной части Новгорода. Обладая скульптурной пластикой и выразительным силуэтом, памятник композиционно формирует пространственную среду значительного района города, как бы внедряя воздействие форм соседнего кремля в современную жилую застройку. Эту работу следует считать синтетической реставрацией, с максимальным использованием приемов аналитического метода в сохранившихся частях. Уместно подчеркнуть, что мощным импульсом к целостным реставрациям разрушенных войной памятников в 1945-1950-х годах был патриотический подъем, связанный с победой над фашизмом, восстановлением разрушенных городов и нежеланием смириться с гибелью множества памятников русской культуры. Кроме того, в .Новгороде ни один памятник архитектуры в сколько-нибудь первоначальном виде не сохранился. Без целостных реставраций хотя бы некоторых памятников разных эпох невозможно было бы зримо представить характер новгородского зодчества. После проведенных работ эти памятники обрели уже новую – социально-этическую значимость для нашей эпохи.