Нормативний матеріал

1. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року.

2. Цивільно-процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 року зі змінами та доповненнями.

3. Закон «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями.

Рекомендована література: 1, 2, 3, 4

Задача 1

Трояновська передала 4 листопада 2006 р. Букиній стародавню каблучку з діамантами, з умовою, що Букина надягне її на весіллі і поверне. 11 листопада 2006 року Букина повернула каблучку, і Трояновська поклала її у шкатулку. Тривалий час Трояновська каблучкою не користувалася. 25 грудня 2007 р. вона виявила, що у каблучці, що мала п'ять діамантів, одного діаманта не вистачає. Лише через півтора року Трояновській вдалося розшукати Букину, що виїхала із сім’єю з їхнього міста. Букина визнала, що в день весілля вона бачила, що один діамант із каблучки випав, але знайти його не вдалося. Оскільки Букина відшкодувати вартість діаманту відмовилася, Трояновска звернулася з позовом у суд.

Як суд повинний вирішити справу? Відповідь аргументуйте з посиланням на норми ЦК України.

Задача 2

Лікар Бібіков у березні 2006 р. виїхав на роботу на Крайню Північ. 12 листопада 2006 р. із кімнати Бібікова злодії викрали ряд речей, у тому числі старовинний стінний годинник. Бібікову про це не повідомили, тому що ніхто не знав його адреси. 10 червня 2009 р. Бібіков повернувся додому, дізнався про крадіжку і про те, що міліції не вдалось знайти викрадені в нього речі. 24 травня 2010 р. Бібіков побачив у квартирі Степанова, до якого він з’явився за викликом як лікар, свій годинник і дізнався, що Степанов купив цю річ в одного незнайомого. Коли Степанов видужав, Бібіков 25 червня 2010 р. пред’явив до нього позов про витребування годинника. Районний суд у позові відмовив, оскільки право Бібікова втрачене в зв’язку з пропуском строку позовної давності, на яку посилався відповідач.

Чи правильна відмова суду в позові? Відповідь аргументуйте з посиланням на норми ЦК України.

Задача 3

Давидов за договором позики передав Орлову 3000 гривень 5 січня 2005 р. строком на шість місяців. Договір був укладений в усній формі, у присутності свідків Дурова й Андрєєва.

Після нагадувань Давидова Орлов 06 червня 2010 р. переслав Давидову поштою в погашення боргу 1000 гривень, вказавши в талоні переказного бланку: «Іншу суму в 2 тис. вишлю через два місяці».

10 січня 2011 року Давидов пред’явив позов про стягнення не повернутої йому суми боргу.

Як необхідно вирішити справу? Відповідь аргументуйте з посиланням на норми ЦК України.

Задача 4

Іваненко І.І. знаходився на стаціонарному лікуванні у лікарні. Коли він став почуватися дуже погано, він викликав медичну сестру до палати і в присутності інших хворих Петренко та Анрійцева попросив її скласти заповіт від його імені, в якому він заповідав все своє майно державі. Заповіт було складено і підписано медичною сестрою, а також хворими Петренко та Андрійцевим та самим Іваненко. Невдовзі Іваненко помер. Його дружина, дізнавшись, що існує заповіт, в якому все майно Іваненко заповідав державі, звернулася з позовом до суду про визнання заповіту недійсним.

При вирішенні задачі ознайомтесь зі ст.ст. 1247, 1251-1252 ЦК України.

Яке рішення прийме суд? Яка форма вчинення заповіту передбачена в ЦК України? При вирішенні задачі необхідно посилатися на статті книги першої ЦК України.

Задача 5

01 серпня 2009 року Юрін видав довіреність строком на 6 місяців Зарубіну на продаж останнім комп’ютера за ціною не менше 5 тисяч гривень. Довіреність була посвідчена нотаріально. Зарубін у межах строку, на який було видано довіреність не знайшов покупця і, не повідомивши Юріна, 29 січня 2010 року в зв’язку з виїздом видав довіреність (в порядку передоручення) своїй дочці Зарубіній строком на 3 місяці. Зарубіна продала комп’ютер за 2 тисячі гривень. Юрін, дізнавшись, що його майно продано за ціну, меншу ніж було передбачено в довіреності, яку він дав Зарубіну, почав вимагати від нього повернення йому 5 тисяч гривень або повернення йому комп’ютера, на що останній відповів, що всі претензії слід пред’являти його дочці, мотивуючи це тим, що він їй передоручив здійснити дії щодо продажу комп’ютера.

Як повинна бути вирішена справа? Чи змінилося б рішення, якщо б Зарубін видав довіреність своїй дочці за згодою Юріна?

Чи є дійсною довіреність, видана Зарубіним в порядку передоручення дочці?

Задача 6

Громадянка США Налімова, перебуваючи в Україні по особистим справам, видала довіреність громадянину України Соколову. В довіреності зазначалося, що громадянин Соколов має право здійснювати різноманітні юридичні дії щодо її майна та розпоряджатися її коштами для придбання їй житла в Україні. Невдовзі Налімовій стало відомо, що Соколов витратив 500 тисяч гривень на придбання їй квартири в Києві, але вона вважала, що він здійснив невигідний правочин, купив дуже дорогу квартиру і вимагала від нього повернення довіреності і грошей, які він витратив на купівлю квартири. Соколов довіреність їй повернув, а щодо коштів, які були витрачено на квартиру, він сказав, що все вчинено законно відповідно повноважень, визначених в довіреності й відмовився задовольнити її вимоги. Налімова звернулася до суду з позовом про стягнення 500 тисяч гривень з Соколова.

Яке рішення постановить суд? Чи перевищив повноваження Соколов. Які наслідки перевищення повноваження представником? Відповідь аргументуйте з посиланням на норми ЦК України.

Розділ 2 ТЕМАТИЧНИЙ ПЛАН ДИСЦИПЛІНИ «ЦИВІЛЬНЕ ПРАВО» ДЛЯ ВИВЧЕННЯ НА ТРЕТЬОМУ КУРСІ