6.9. Влияние вида звуковой информации на выбор расстояния между источником звука и микрофоном
Рис. 6.9. Зависимость качества звучания речи от расстояния источник—'микрофон •(г) при различной его направленности н.Т, равном 0,95 и 0,6 с
Для определения оптимального расстояния от исполнителя до' микрофона более важным, чем общие рекомендации, являются ко- личественные соотношения, позво- ляющие быстрее и точнее решить конкретную задачу. Такие соотно- шения были получены нами в ре- зультате эксперимента по субъек- тивной оценке качества ряда зву- чаний, записанных при различных расстояниях между источником звука и микрофоном. Для выпол-. нения опытов был выбран конден- саторный микрофон МК-13М, име- ющий переключаемые характери- стики направленности, а в про- грамму записи были включены ре- чевые и вокальные звучания, а также звучания фортепиано и ма- лого ансамбля с вокалистом и без него.
Результаты опытов по оценке качества звучания дикторской речи приведены на рис. 6.9. Кривые 7, 2, 3 соответствуют различ- ным видам характеристики направленности микрофона . (круг, кар- диоида, косинусоида) и были получены для. ателье с временем ревер- берации равным 0,6. Такие же кривые (!', 2', 3') были получены и для второго ателье, время реверберации Тв котором было 0,95 с.
Кривые показывают, что высокое качество звучания речи (оцен- ка З-т-4 балла) может быть получено при расстояниях до 1,5м и даже до 3 м, как это имеет место для первого ателье. Увеличение его до 5-7-6 м снижает качество передачи до удовлетворительной оценки, дальнейшее же увеличение расстояния приводит к недопус- тимому снижению качества. Как это видно по начальным участкам кривых, очень близкое к микрофону размещение источника звука, так же как и удаленное, снижает качество * звучания. Это, очевид-
106
но, объясняется причинами, рассмотренными выше (см. пара- граф 6.8).
Более низкое качество звучания почти при всех расстояниях об- наруживается тогда, когда для передачи используется ненаправ- ленный микрофон. Однако применение микрофона одностороннего или двустороннего приема дает сравнительно малое повышение ка- чества — всего только на 0,2-г-0,3 балла. Отсюда следует, что, хотя направленные микрофоны и менее критичны к изменению расстоя-
Рис. 6.11. Зависимость качества звучания от расстояния г при передаче речи, пения, малого ан- самбля, фортепиано в зале с Г=2,4 с '
Рис. 6.10. Зависимость качества звучания от расстояния между исполнителем и микрофоном при речевых и вокальных передачах и Т, равном 0,6 с (г, 3), 0,95 с (2', 3')
ния, рассчитывать на значительное изменение качественных показа- телей при их применении в помещениях с малым временем ревер- берации вряд ли можно.
Замена одного звукового сигнала другим легко замечается, да- же если они являлись родственными. Это можно установить при сравнении кривых 2 и 2' на рис. 6.10, полученных для передачи дикторской речи из двух указанных ателье, и кривых 3 и 3\ полу- ченных для тех же помещений, но для голоса в режиме пения. Как следует из рисунка, в каждой паре кривых, соответствующих одг ному и тому же помещению, кривая для вокального исполнения (3 или 3') располагается выше, чем кривая, отвечающая дикторской речи. Это означает, что при вокальном исполнении влияние рас- стояния от источника до микрофона на качество звучания умень- шается и одинаковые по качеству передачи певца и диктора могут быть получены при расстоянии, в 1,5 — 2 раза большем для первого из них по сравнению со вторым.
Влияние вида звуковой .информации на выбор оптимального расстояния между источником и приемником звука еще более ярко иллюстрируется кривыми рис. 6.11. На нем, приведены результаты эксперимента, выполненного в зале, время реверберации в котором было 2,4 с. Кривые 1 и "2 отвечают передаче речи и пения (то и дру- гое— в мужском исполнении), кривые 3 и 4 — передаче звучания малого ансамбля с певцом и без него, кривая 5 — передаче фортепи- анной музыки.
• 107
Анализ кривых на рис. 6.11 приводит к заключению, что олти- * мальное значение рабочего расстояния для передачи перечисленных выше видов звучании далеко не однозначно. Для речи это расстоя- ние примерно равно 0,5 м, для пения •— 0,8-^1,0 м, для фортепиа- но— 1,54-2 м и для ансамбля 2,3-=-2,5 м. Кривые для различных видов звучания .имеют заметно отличающуюся крутизну. Это озна- чает, что для реЧи снижение оценки качества звучания ниже удовлетворительного происходит уже при расстоянии чжоло 1,5 Mf для пения — при расстоянии, в три раза большем (при г»5 м), а для фортепиано и музыкального ансамбля это снижение обнаружи- вается на расстоянии f около "9 м. Высокая критичность к изме- нению расстояния при речевых передачах объясняется тем, что для них первостепенную важность представляет семантическая инфор- мация, требующая повышенной разборчивости. Этим же объясняет- ся и низкое расположение кривой для пения но сравнению с другими музыкальными звучаниями. Важное значение разборчивости под- черкивается различием хода кривых 3 is. 4 для малого ансамбля. Именно сохранение четкости в передаче содержания песни приво- дит к тому, что кривая для этого ансамбля при* наличии певца рас- полагается заметно ниже, чем без него.
То; что оптимальное расстояние при передаче инструментальной: музыки больше, а его влияние на снижение качества меньше, чем . при передачах речевого или певческого характера, легко объясняет- ся. Первое—тем, что оба источника такой музыки, являясь прост- ранственными, требуют для сохранения музыкального баланса уда- ления точки приема. Второе — указывает на то, что уменьшение громкости меньше сказывается на музыкальных передачах, чем на речевых. Кстати, нужно заметить, что кривая для ансамбля (4) круче, чем для фортепиано (5), что указывает на желательность передачи ритмичной музыки с меньшей долей отраженной энергии, т. е. при меньших расстояниях.
Таким образом, эксперимент показал, что выбор расстояния между исполнителем и микрофоном определяемся видом> звуковой информации. .Условия передачи и приема информации и ее творче- ская обработка также влияют на указанный выбор, что должно учи- тываться. При речевых передачах указанный выбор ограничивается, с одной стороны, влиянием эффекта ближнего поля, подчеркивани- рм свистящих и взрывных звуков и шумом самого источника, с другой стороны,, снижением разборчивости и искажениями, тембра голоса. При музыкальных передачах ограничение определяется, во- первых, эффектом ближнего поля и необходимостью создания музы- кального баланса и, во-вторых, достижением акустического баланса и'звуковой перспективы, связанных с временем реверберации ателье.
Экспериментальные данные, приведенные на рис. 6.9 — 6.11, позволяют определить оптимальное расстояние от исполнителя до микрофона для некоторых видов 'Звучания при различных типах характеристики направленности приемника* и определенных значе- ниях времени реверберации ателье. -Влияние последнего будет до- полнительно рассмотрено в главе 8.
108