- •Задача №2
- •Задача №3
- •Задача №4
- •Задача №5
- •Задача №6
- •Задача №7
- •Задача №8
- •Задача №9
- •Задача №10
- •Задача №11
- •Задача №12
- •2) Решение суда необоснованно, поскольку с виновного необходимо было взыскать лишь ущерб, определенный таксой (ст.56 фз «о животном мире»)
- •Задача №13
- •Задача №14
- •Задача №15
- •Задача №16
- •Задача №17
- •Задача №18
- •Задача №19
- •Задача №20
- •Задача №21
- •Задача №22
- •2. Данные отношения будут регулироваться Законом «о недрах». Необходимо предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии
- •Задача №23
- •Задача №24
- •Задача №25
- •Задача №26
- •Задача №27
- •Задача №28
- •Задача №29
- •Задача №30
Задача №12
Автомобилем «Волга», принадлежащим автотранспортному предприятию, в ночное время на шоссе был сбит лось. От полученных травм животное скончалось. Управлением охотничьего хозяйства к предприятию был предъявлен иск о возмещении вреда животному миру. В соответствии с решением областной Думы, утвердившим временные таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного охотничьим животным и видам, занесенным в Красную книгу, был рассчитан размер иска: 30 минимальных размеров оплаты труда на день причинения вреда, а также стоимость мяса и шкуры животного. Арбитражный суд удовлетворил требования охотуправления в полном объеме.
В каком размере должен быть взыскан ущерб?
Оцените законность и обоснованность решения суда.
Ответ: Пострадавшее животное относится к объектам животного мира в силу ст. 1 Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 N 52-ФЗ, согласно которой под объектами животного мира понимаются организмы животного происхождения (дикое животное) или их популяция. Погибшее животное является также объектом животного мира, отнесенным к объектам охоты (Постановление Правительства от 26.12.1995 N 1289).
Согласно ст. 4 ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Следовательно, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред животному миру Российской Федерации.
Согласно ст. 56 ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 25 мая 1999 г. N 399 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Размер иска за уничтожение объектов животного мира установлен в кратности к минимальному размеру оплаты труда (МРОТ) и составляет 50 МРОТ за одну особь лося.
Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия уничтожением объекта животного мира, составляет 5000 руб. (50 МРОТ х 100 (ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-03)).
Арбитражный суд принял неправомерное решение, основываясь на акте, утвержденном областной Думой, т.к. в соответствии с п.1 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами ре-культивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Ответ 2: 1) В случае незаконного добывания животных, и как следствие - незаконного обогащения, помимо взыскания с виновных лиц ущерба, необходимо так же взыскать стоимость незаконно добытой продукции – мясо, шкура и т.д. (1102, 1105 ГК РФ). В данном случае незаконное обогащение места не имело, следовательно, с виновного должен был быть взыскан лишь ущерб – в соответствии с установленными законодательством таксами.