Задача №29

Межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц (жителей Пугачевского муниципального района) к администрации Заволжского муниципального образования данного района об обязании организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора, а к администрации Пугачевского муниципального района об обязании организовать утилизацию и переработку бытовых отходов.

Судами первой и кассационной инстанций в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд, отказывая природоохранному прокурору в удовлетворении заявленных требований, исходил из вывода о том, что не имеется оснований для возложения на муниципальное образований вышеуказанных обязанностей. Данный вывод был мотивирован тем, что администрация не имеет необходимых денежных средств для решения вопросов местного значения.

Какие нормы действующего законодательства были нарушены при принятии решения судом?

Каков порядок обжалования данного решения?

Ответ: В соответствии с п. 18 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» сбор и вывоз бытовых отходов относится к вопросам местного значения поселения. В соответствии с п. 14 ст. 15 ФЗ организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения муниципального образования. Исходя из положений нормы п. 24 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, суд не может отказать в иске, ссылаясь на отсутствие денежных средств для решения вопросов местного значения, т.к. это будет нарушать вышеизложенные нормы.

Данное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции, каковым являются суды субъектов РФ, а после этого в Верховный суд РФ.

Задача №30

Автомобилем «Волга», принадлежащим автотранспортному предприятию, в ночное время на шоссе был сбит лось. От полученных травм животное скончалось. Управлением охотничьего хозяйства к предприятию был предъявлен иск о возмещении вреда животному миру. В соответствии с решением областной Думы, утвердившим временные таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного охотничьим животным и видам, занесенным в Красную книгу, был рассчитан размер иска: 30 минимальных размеров оплаты труда на день причинения вреда, а также стоимость мяса и шкуры животного. Арбитражный суд удовлетворил требования охотуправления в полном объеме.

В каком размере должен быть взыскан ущерб?

Оцените законность и обоснованность решения суда.

Ответ: Решение суда об удовлетворении требований охотуправления законно и обоснованно, т.к. в соответствии со ст. 56 ФЗ " О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру

Согласно положениям Приказа от 25 мая №399 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами, незаконно добывающими или уничтожающими объекты животного мира, отнесенным к объектам охоты» размер таксы для лося составляет 50 МРОТ. Таким образом, суд неверно оценил ущерб причиненного животному миру вреда.

18