Задача №19

Целлюлозно-бумажный комбинат произвел залповый выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в связи с производственной аварией. В результате осадков из облака с токсическими веществами произошло заражение территории заповедника и погибла популяция уникального вида растений, в целях охраны которого заповедник был создан. Дирекция заповедника потребовала компенсации вреда, причиненного уникальной системе заповедника аварией на комбинате. Комбинат отказался, мотивируя это тем, что Территориальное управление Ростехнадзора взыскало с него плату за сверхнормативный выброс, которая в соответствии с законодательством носит компенсационный характер. Кроме того, как утверждал комбинат, вина как элемент состава правонарушения в действиях комбината отсутствует, поэтому меры ответственности к нему применяться не могут. Дирекция обратилась в суд с иском.

Обязан ли комбинат возмещать ущерб в данном случае?

Какой порядок платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух?

Ответ: Да, т.к. он является источником повышенной опасности и несет ответственность без вины. Также в соответствии с Постановлением Правительства РФ 1992 «О плате за выбросы, сбросы и размещение отходов» внесение платы не освобождает от обязанности возместить причиненный ущерб. Плата взимается за сброс в пределах установленных нормативов, в пределах установленных лимитов и за сверхнормативный сброс и рассчитывается в соответствии с базовыми ставками платы на основании Постановлением Правительства «О базовых ставках платы» 2003 года.

Ответ 2: В соответствии с Постановление Правительства об утверждении Порядка определения платы за загрязнение окружающей среды, размещение отходов и др. вредных воздействий Внесение платы за загрязнение окружающей природной среды не освобождает от возмещения в полном объеме вреда, причиненного окружающей природной среде, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением окружающей природной среды. А вина в данном случае не является обязательным условием, т.к. владелец источника повышенной опасности отвечает без вины.

Задача №20

Сотрудниками милиции был остановлен автомобиль, принадлежащий гражданину Иванову, в котором он перевозил четырех птиц (сокол-балабан). Владелец автомобиля пояснил, что везет данный груз из приграничного села в город Горно-Алтайск по просьбе неизвестного ему гражданина для передачи другим лицам. Изъятые из среды обитания птицы относятся к редким и исчезающим видам и занесены в Красные книги Российской Федерации и Республики Алтай.

После проведения осмотра 3 птицы были отпущены, поскольку длительное нахождение в неволе представляло угрозу для их жизни, а одна птица оказалась мертвой.

Решите дело.

Содержится ли в действиях Иванова состав экологического правонарушения?

Какова будет судьба автомобиля, который использовался для перевозки птиц?

Какие виды ответственности за незаконную охоту закреплены в законодательстве РФ?

Ответ: 1. да, содержится состав правонарушения, предусмотренный 8.35 – уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных.

2. автомобиль не будет конфискован, т.к. не был орудием добывания животных.

3. Административная (Нарушение правил охоты), уголовная – незаконная охота, гражданско-правовая – ФЗ «О животном мире» возмещение ущерба в соответствии с таксами.