46. Система права та правова система. Співвідношення понять.

Отношения, в которые вступают люди, объединения граждан, государство и общество находятся между собой в тесной взаимосвязи, образуя единое целое.

Соответственно и право, отражая общественные отношения, их устойчивые признаки, свойства, представляет собой целостное образование, систему.

«Правовая система как философское понятие — это некое целостное явление, состоящее из частей (элементов), взаимосвязанных и взаимодействующих между собой. Как целое невозможно без его составляющих, так и отдельные составляющие не могут выполнять самостоятельные функции вне системы».

Сразу же следует обратить внимание на то, что, несмотря на схожесть выражения, нужно четко различать два понятия - «правовая система» и «система права». Первое - это взятые в единстве основные правовые явления данной страны - и собственно право, и правовая идеология, и судебная (юридическая) практика. «Понятие «правовая система» имеет существенное значение для характеристики права той или иной страны». Обычно, в этом случае говорится о «национальной правовой системе», например, Азербайджана, Великобритании, Китая, Японии.

И вот в отношении той или иной страны использование понятия «национальная правовая система» очень важно потому, что в ней наряду с собственно правом могут играть определяющую роль либо судебная (юридическая) практика, либо правовая идеология, от чего в свою очередь зависит весь строй, «весь мир» правовых явлений.

Именно поэтому признаку выделяют семьи правовых систем:

- семья нормативно-законодательных систем континентальной Европы

- романо-германское право (в этих системах на первом месте стоит закон);

- семья нормативно-судебных, англосаксонских правовых систем - прецедентное право Великобритании, США (в этих системах доминирующее значение имеет судебная, юридическая практика, прецедент);

- семья религиозно - традиционных, заидеологизированных систем

- мусульманское право, советское право (здесь главную роль играют религия, партийная идеология).

Второе же, система права, касается только самого права, его строения.

Право как система характеризуется следующими признаками:

Во-первых, система права характеризуется объективностью. Она не может создаваться по субъективному усмотрению людей, поскольку обусловлена реально существующей системой общественных отношений. Право должно отражать потребности общества. Если право в своих нормах неадекватно отражает потребности общественной жизни, то оно становится тормозом общественного

прогресса. Так называемые «мертвые» законы или нормы являются результатом произвольного правотворчества, не учитывающего или не познавшего объективных потребностей общественной жизни.

Во-вторых, для системы права характерны единство и взаимосвязь норм, ее составляющих. Они не могут функционировать изолированно. Их регулирующая сила состоит во взаимосогласованности и общей целенаправленности. Любой структурный элемент, извлеченный из системы права, лишается системних функций, а следовательно, и социальной значимости.

В-третьих, система права как целостное образование охватывает все нормы, действующие в той или иной стране, и представляет собой сложный многоуровневый комплекс, состоящий из норм права, правовых институтов и отраслей права.

«В системе права действуют связи четырех уровней:

- между элементами нормы права;

- между нормами, объединенными в правовые институты;

- между институтами соответствующей отрасли права;

- между отдельными отраслями права».

«Система права - это внутреннее строение права, которое выражается в единстве и согласованности действующих в государстве правовых норм и вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные части».

ПРАВОВАЯ СИСТЕМА - 1) совокупность источников права и юрисдикционных органов конкретного государства (а иногда и его обособленной части). В более широком смысле включает также ряд других компонентов - правовую культуру, правовую идеологию, правовую науку, иные, в т.ч. негосударственные правовые институты (адвокатура, нотариат, юридические фирмы, профессиональные сообщества юристов). Если П.с. функционирует в масштабах страны, говорят о "национальной (федеральной) П.с.", если в пределах части (частей) страны - о "региональной П.с." (напр., в США наряду с федеральной существуют П.с. штатов).

47. Правова система: поняття та структура.

Правовая система - совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны.

Правовую систему необходимо отличать от системы права, правовая система гораздо шире. Она охватывает:

1. Систему права.

2. Систему законодательства.

3. Правовые институты и правовые учреждения (правотворческие и правоприменительные).

4. Правовые понятия, принципы, символику.

5. Правовую политику, идеологию, культуру.

6. Юридическую практику.

Понятие правовая система позволяет охватить все правовые явления не только в их совокупности, но и во взаимовлиянии и взаимодействии; позволяет анализировать право в целом. В настоящее время существует около 200-от правовых систем, общее и различное в них, позволяет объединить их в определённые правовые семьи…

структурными элементами системы права являются:

норма права;

институт права;

подотрасль права;

отрасль права.

Правовая норма - первичный элемент системы права. Она представляет собой установленное или санкционированное государством общеобязательное, формально-определенное правило поведения, предоставляющее участникам регулируемого отношения субъективные права и возлагающее на них юридические обязанности. Правовые нормы регулируют лишь те общественные отношения, которые на данный момент являются для государства наиболее важными, объективно нуждающимися в таком опосредовании. «Юридическая норма как элемент системы права выступает в качестве регулятора конкретных видов общественных отношений» Назаренко Г.В. Теория государства и права. Учебное пособие. М., 1999. С. 70..

Институт права - это объективно обособившаяся внутри одной отрасли или нескольких отраслей права совокупность взаимосвязанных юридических норм, регулирующих небольшую группу видовых родственных отношений. Институт права - это составная часть, звено отрасли, институт регулирует не всю родовую совокупность общественных отношений, а лишь их отдельные стороны и особенности.

Классификация правовых институтов многообразна. Прежде всего, институты делятся по отраслям права на гражданские, уголовные, административные и т. д. По этому же признаку они делятся на материальные и процессуальные. Кроме того, институты подразделяются на отраслевые и межотраслевые, простые и сложные, регулятивные, охранительные и т. д.

Например, в сфере трудовых отношений выделяются, в частности, отношения, связанные с заключением трудового договора, установлением и выплатой заработной платы, привлечением нарушителей трудовой и производственной дисциплины к ответственности. Соответственно в трудовом праве образуются институты трудового договора, заработной платы, трудовой дисциплины. Подобным образом выделяются и другие правовые институты. Именно некоторая специфичность одной группы общественных отношений по сравнению с другими служит причиной возникновения соответствующих нормативно-правовых институтов.

Вместе с тем есть и такие институты, которые регулируют лишь какое-либо одно специфическое общественное отношение или даже один из его элементов. Так в уголовно-процессуальном праве известны институты потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, определяющие правовой статус одного из субъектов уголовно-процессуальных отношений. В гражданском праве имеется ряд институтов, которыми регламентируется какая-либо общая для всех гражданско-правовых отношений отдельная сторона. Это, в частности, институты представительства, исковой давности, защиты чести и достоинства гражданина, регламентирующие такие принципиально важные моменты всех гражданско-правовых отношений как порядок назначения и права представителей субъектов правоотношения, определение сроков исковой давности, порядок и способы защиты чести и достоинства гражданина от любых порочащих его слухов и домыслов.

Все такие обособленные нормы в полной мере обладают свойствами правовых институтов, регламентирующих отдельную группу общественных отношений. А.С. Пиголкин выделяет три признака в качестве юридического критерия обособленности той или иной совокупности норм в конкретный правовой институт: юридическое единство правовых норм. Как целостное образование юридический институт характеризуется единством содержания, которое выражается в общих положениях, правовых принципах или совокупности используемых правовых понятий, единстве правового режима регулируемых отношений либо иным способом.

Полнота регулирования определенной совокупности общественных отношений. Правовой институт включает в себя различные виды правовых норм. Это могут быть дефинитивные, управомачивающие, обязывающие, запрещающие и иные нормы права, которые в комплексе содержат все аспекты правового регулирования соответствующей группы общественных отношений. Вследствие этого каждый правовой институт является уникальным, выполняет только ему присущие функции и не дублируется другими структурными компонентами системы права; обособление норм, образующих правовой институт, в главах, разделах, частях и иных структурных единицах законов, других нормативно-правовых актов. Логическая последовательность и совершенство закона предполагают такую дифференциацию его содержания, которая определяется качественной обособленностью той или иной совокупности норм. А эта качественная обособленность как раз и охватывается понятием правового института

Обычно правовой институт - это сравнительно небольшая общность норм, специфика и автономность которой не выходят за рамки одной отрасли права. В то же время отдельные так называемые смешанные институты могут содержать нормы, характерные для разных отраслей права. Например, институт, устанавливающий ответственность за совершение дисциплинарных проступков, относится к сфере трудового права. В основе института лежат властные полномочия администрации предприятия, ее право налагать дисциплинарные взыскания на виновных работников. Однако трудовые споры по поводу наложения подобных взысканий могут рассматриваться в судебном органе по правилам гражданско-процессуального законодательства, то есть, другой отрасли права.

Наличие смешанных институтов объясняется тем, что однородность регулируемых отраслью права отношений не является чистой, в ней всегда присутствует в большей или меньшей степени некоторое количество отношений, отличных по форме, но тесно связанных с остальными по своему назначению. Так, в гражданском праве неизбежно присутствуют нормы конституционного, административного, финансового и иных отраслей законодательства.

Правовые институты, находясь в тесной взаимосвязи, образуют качественно новый компонент системы права - отрасль права. Под отраслью права понимается совокупность взаимосвязанных правовых институтов, регулирующих относительно самостоятельную обширную область, сферу общественных отношений.

Однородность той или иной сферы общественных отношений вызывает к жизни соответствующую отрасль права (гражданское право, уголовное право, административное право и т. д.). Все отрасли права взаимосвязаны органическим единством, хотя и неравнозначны по своему значению.

В последнее время в системе российского права, наряду с традиционными, появился ряд новых отраслей: налоговое право, таможенное право, банковское право и т. д. Все эти отраслевые структуры вобрали в себя многочисленные особенности внутрифедеративных отношений, отразили интересы и своеобразие правового статуса их субъектов. В нормативных актах данных отраслей учтены многие общие тенденции социально-экономического развития России на современном этапе.

Отрасль права не представляет собой механическое объединение норм из нескольких институтов. Это целостное образование, характеризующееся целым рядом свойств и признаков, не присущих правовым институтам. В частности, отрасль права регулирует общественные отношения, связанные с осуществлением какой-либо широкой сферы предметной деятельности общества, государства, граждан и иных субъектов права. Например, гражданское право регулирует все имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, семейное право - отношения, связанные с браком и принадлежностью человека к семье. Трудовое право регулирует отношения, в которые вступают рабочие и служащие в процессе осуществления трудовой деятельности в сфере производства.

«Способность осуществлять правовое регулирование обширной сферы общественных отношений отличает отрасль права от любого правового института, регулятивные функции которого ограничиваются какой-либо сравнительно узкой совокупностью отношений. Кроме того, в отличие от института отрасль права содержит исчерпывающий набор юридических средств, методов правового воздействия, устанавливаемых государством в процессе регулирования отношений соответствующей сферы» Там же: С.183..

Каждая отрасль права имеет основной институт, который закрепляет общеотраслевые принципы права, определяет предмет и задачи отрасли, содержит иные общие положения. Нормативные установления такого института как бы цементируют, объединяют в целостное образование нормы права и институты отрасли, определяют их необходимые свойства, как компонентов данной, а не иной отрасли права.

В пределах отрасли также определяется своеобразный юридический режим, регламентирующий правовое положение субъектов права, устанавливающий законные способы реализации прав и исполнения юридических обязанностей, государственно-правовое меры, направленные на неукоснительную реализацию правовых норм в конкретных отношениях. Отрасль права содержит полный набор юридических средств, призванных обеспечить эффективное действие как отрасли в целом, так и каждого ее компонента на уровне правовых институтов и конкретных норм права. При этом для каждой отрасли характерен специфический, только ей присущий набор юридических средств правового регулирования, что позволяет не только объединять нормы права в единое целое, придавать им упорядоченный, системный характер, но и отличать одну отрасль права от другой.

В рамках наиболее крупных правовых отраслей выделяются подотрасли, которые объединяют несколько институтов одной и той же отрасли. Внешним выражением подотрасли является наличие в ней такой группы норм, которая содержит общие принципиальные положения, присущие нескольким (но не всем) правовым институтам данной отрасли. Так, в гражданском праве в качестве подотраслей выделяют жилищное, транспортное, авторское, наследственное право. Имеются подотрасли в трудовом, уголовном и других отраслях права. В отличие от правового института подотрасль не является обязательным элементом каждой отрасли права. В небольших и тесно консолидированных отраслях (например, в уголовно-процессуальном , гражданско-процессуальном праве) подотраслей вообще нет.

Ряд авторов выделяют еще и субинститут права. Так, по мнению М. Н. Марченко, «между институтами внутри отрасли могут существовать отношения субординации, соподчинения. Определенные части крупного института образовывают нередко самостоятельные подразделения, которые называются субинститутами. Например, институт финансовой дисциплины, дисциплины труда, имущественной ответственности и т. д»

Проблема расположения правовых норм по институтам и отраслям права имеет важное теоретическое и практическое значение. С ее решением создаются предпосылки для создания стройной системы нормативно-правовых регуляторов в обществе, а также для систематизации законов и иных нормативно-правовых актов, приведение их в состояние, позволяющее оперативно находить необходимые нормативные установления.

В основе деления системы права на отрасли лежат два критерия: предмет и метод правового регулирования.

Предмет правового регулирования, понимаемый как совокупность регулируемых правом общественных отношений, является объективным, лежащим вне права критерием. Правовые нормы группируются по отраслям права в силу объективных, (не зависящих от усмотрения правотворческих органов) причин, сообразно специфике и существующим связям между общественными отношениями.

Под методом правового регулирования понимаются способы и приемы правового воздействия на общественные отношения, составляющие предмет отрасли.

По характеру воздействия выделяют два метода правового регулирования: метод субординации (авторитарный метод) и метод координации (автономный метод).

Метод субординации - это способ властного, императивного воздействия на участников общественных отношений. Императивный метод заключается в подчинении одного субъекта другому. Данный метод наиболее характерен для административного, то есть управленческого права.

Метод координации - это способ регулирования общественных отношений путем предоставления участникам равных правомочий. Автономный метод дает субъектам правоотношения возможность вступления в соглашение и выбора варианта своего поведения.

Ряд авторов (С.С. Алексеев, А.В. Наумов) к числу методов правового регулирования относят три приема:

Дозволение - предоставление права на определенное поведение, например, предоставление права на необходимую оборону против преступного посягательства.

Обязывание - возложение обязанности совершить определенные действия, например, при уплате налогов.

Запрещение - наложение запрета на совершение определенных действий, например, запрет на незаконные действия с наркотиками.

Способы правового регулирования определяются характером предписаний, зафиксированных в нормах права: управомочивающих, обязывающих или запрещающих. Дозволение предоставляет возможность альтернативного поведения, обязывание побуждает к активному поведению, а запрет, напротив, предполагает воздержание от определенных действий, то есть, пассивность, предусмотренную законом.

Система права как конкретная юридическая реальность - результат исторической эволюции. Будучи только стороной социального целого, право не развивается изолированно, само по себе, и структурные изменения в нем - лишь следствие изменений общества.

В зарубежном правоведении общепринято деление системы права на публичное и частное право. Деление такого рода проводили древнеримские юристы, которые различали в праве частное и публичное. Римский юрист Ульпиан считал, что публичное право есть то, которое относится к положению государства, частное, которое относится к пользе отдельных лиц Римское право. М., 1948. С. 4..

Публичное право регулирует ту область общественных отношений, в которой главенствующую роль играет государство. Частное право регулирует ту область общественных отношений, где поступки субъектов определяются их собственной волей, юридически оформляемой договором.

Проследим эволюцию взглядов на вопрос разделения права на публичное и частное.

В дооктябрьской России были широко распространены теоретические схемы Н. Коркунова, И. Коллера и др. Типичным является описание строения права Нового времени И. Коллером. С его точки зрения, частное право охватывает:

1) личное право (по современной терминологии - комплекс личных неимущественных прав);

2) вещное право;

3) обязательственное право;

4) торговое право;

5) семейное и имущественное право супругов и наследников.

На долю публичного права, по И. Коллеру, приходится:

1) государственное и церковное право;

2) охрана права, гражданский процесс, уголовное право, уголовный процесс;

3) международное право.

Немецкая юридическая мысль развивалась примерно в том же русле. Г. Еллинек, например, расчленяя публичное право «на международное и государственное право в широком смысле», отмечал, что «последнее распадается на судебное и процессуальное право, административное и государственное право в тесном смысле» Теория государства и права. Академический курс в 2-х томах.//Под ред. Марченко М.Н. М., 1996. С. 224.. По мнению автора, отнесение к публично-правовой сфере церковного права как права публичных союзов неточно. Церковный порядок основан на совершенно других началах, чем правопорядок государственный, и потому церковное право - как внутреннее право церкви - может быть поставлено рядом с частным и публичным правом в качестве самостоятельного элемента. Как видим, различия в трактовке публичного права российскими и европейскими юристами невелики. Введение понятия «государственное право в широком смысле» положения не меняет, поскольку в обоих случаях речь идет по существу об одном и том же: публично-правовая сфера регулируется международным, государственным, административным, уголовным, процессуальным правом. Вопрос о месте церковного права не влияет решающим образом на структуру права.

Современное российское правоведение признает, что различение публичного и частного права является необходимой предпосылкой для установления пределов вторжения государственных интересов в сферу частного права, поскольку «примат публичного права над интересами граждан, который имел место в теории советского права, на практике привел к безудержному администрированию и неоправданному сужению прав личности» Назаренко Г.В. Теория государства и права. Учебное пособие. М., 1999. С. 72..

Наряду с частным и публичным в системе права выделяют материальные и процессуальные отрасли права. Материальные отрасли - государственное, административное, уголовное, трудовое, семейное и другие - регулируют права и обязанности субъектов. Процессуальные отрасли - уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право - устанавливают порядок рассмотрения уголовных и гражданских дел.

Связь материальных и процессуальных отраслей права является взаимной и двусторонней: материальные отрасли определяют правовой статус субъектов, устанавливают условия и основания возникновения процессуальных отношений; процессуальные отрасли закрепляют порядок разрешения конфликтных ситуаций, возникающих при реализации норм материальных отраслей права.

В системе права Российской Федерации специализация материальных и процессуальных отраслей имеет всеобщий характер. Нормы уголовного права применяются в форме уголовного процесса, гражданский процесс тесно связан с другими материальными отраслями.

Конкретные связи между гражданским процессуальным правом и отдельными материальными отраслями различны и зависят от того, какая часть норм может применяться в форме гражданского процесса.

В гражданском, трудовом, семейном праве гражданский процесс преобладает над иными формами разрешения конфликтов. Государственное, административное и финансовое право, напротив, допускают использование гражданского процесса в ограниченных пределах.

Однако по мере развития правового государства судебный контроль за законностью решений государственных органов власти и управления будет расширяться, соответственно усилится роль гражданского процессуального права в реализации норм публичного права

47. Поняття правової сім’ї. Критерії класифікації.

Правовая семья - категория, которая служит для обозначения относительного единства правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, и отражает те особенности названных систем, которые обусловлены сходством из конкретно-исторического развития.

К. Цвайгерт в зависимости от происхождения и эволюции правовой системы, своеобразия юридического мышления, специфики правовых институтов, природы источников права, идеологии (=правовой стиль) предложил следующую классификацию:

1. Романский правовой круг.

2. Германский правовой круг.

3. Скандинавский правовой круг.

4. Англо-американский правовой круг.

5. Социалистический правовой круг.

6. Исламский правовой круг.

7. Индусское право.

А.Х.Сайдов в зависимости от исторического генезиса правовых систем, системы источников права, структуры правовой системы:

1. Романо-германская.

2. Скандинавская.

3. Латиноамериканская.

4. Правовая семья общего права.

5. Мусульманская.

6. Индусская.

7. Семья обычного права.

8. Дальневосточная семья.

Рене Давид в зависимости от идеологии и юридической техники предложил следующую классификацию правовых семей:

1. Романо-германская правовая система. Возникла в Центральной Европе, но основе заимствований из римского права (глоссаторы). Кодекс Наполеона 1804-го года, был целиком и полностью основан на римском частном праве, он был принят в ряде стран Центральной Европы. Особенности:

Норма в такой семье выступает в качестве общего правила. Основным источником права являются нормативно-правовые акты (следовательно, в большинстве своём законы). Для права характерно деление на частное и публичное, отрасли и институты. Большое распространение получили правовые кодификации. Суды лишены права на правотворчество, но на основе судебных толкований и решений складывается определённая практика.

2. Англосаксонская правовая система. Сложилась в Англии (1060г). Для этой семьи характерна большая роль судов, которые активно занимаются правотворчеством в виде судебных прецедентов (высшие судебные инстанции). Также существуют статусы (законы) принимаемые высшими законодательными органами. Нормы казуистичны, носят детальный характер. Всё право публично. Деления права на отрасли присутствует, но оно не так чётко обозначено как в романо-германской семье.

3. Мусульманская (религиозная) правовая система. Возникла на основе ислама. Основной источник - Коран, Сунна, Иджма, Кийас. Широкое распространение получила аналогия права. Всё право делится на уголовное, судебное и семейное, отсутствует деление права на публичное и частное.

4. Социалистическая правовая система. Возникла в России в 1917-ом году, на основе марксистско-ленинской идеологии. Для неё характерно доминирование публичного права над частным. В настоящее время к семье социалистической правовой системы относятся Китай, Вьетнам, КНДР, Куба.

47. «Правовий стиль» як критерій класифікації правових сімей.

Если в начале текущего столетия основным вопросом сравнительного правоведения был вопрос «Что такое сравнительное право: метод или наука?», то ныне на первый план выдвигается проблема классификации правовых систем, другими словами, учение о правовых семьях, которое, по мнению французского компаративиста И. Зайтаи, является «путеводной нитью в лабиринте множества и разнообразия позитивных правовых систем».

Вопрос о сравнительном изучении правовых систем как прошлого, так и настоящего времени в зарубежной компаративистике был поставлен еще между двумя мировыми войнами американским ученым Дж. Вигмором. Но самое широкое развитие это направление исследований получило с 60-х годов XX столетия.

Проблема классификации правовых систем на определенные группы, или семьи, является одной из основных и уже давно привлекающих внимание компаративистов мира проблем сравнительного правоведения.

В поисках развернутой классификации основных правовых систем юристы-компаративисты брали за основу самые различные факторы, начиная с этических, расовых, географических, религиозных и кончая правовой техникой и стилем права. Нередко в предлагаемых классификациях вообще трудно было обнаружить какую-то четкую основу.

По мнению французского компаративиста Р. Родьера, в юридической компаративистике «классификаций существует почти столько же, сколько и компаративистов». Участники I Международного конгресса сравнительного права в 1900 г. различали французскую, англоамериканскую, германскую, славянскую и мусульманскую правовые семьи. В 1919 г. во время 50-го юбилея французского Общества сравнительного законодательства его участники ограничились классификацией, состоящей из трех правовых семей: французской, англоамериканской, мусульманской. В начале XX в. французский юрист А. Эсмен подразделял правовые системы исходя из особенностей их исторического формирования, общей структуры и отличительных черт на следующие группы: латинская (романская) группа (в эту группу включались французское, бельгийское, итальянское, испанское, португальское, румынское право и право латиноамериканских стран); германская группа (германское право, право Скандинавских стран, австралийское, венгерское право); англосаксонская группа (право Англии, США и англоязычных колоний); славянская группа; мусульманская группа. Римское право и каноническое, по мнению А. Эсмена, представляют собой две оригинальные системы. Если классификация Эсмена, по мнению Армижона, Нольде, Вольфа, была искусственной, то К. Цвайгерт и X. Кётц оценивают ее как весьма удачную систему для своего времени.

Во второй половине XIX в. идея объединения правовых систем по примеру лингвистики в определенные группы сильно привлекала юристов. Если немецкие ученые производили объединение правовых систем в юридические семьи на основе главным образом расового и языкового признаков, то Е. Глассон отказался выводить юридическое «родство» из этнического и считал, что в основе его лежат юридико-исторические факторы. Свою классификацию он проводил на примере правового института брака и развода.

Е. Глассон классифицировал правовые системы на основе их исторического происхождения и разделял современные ему правовые системы на три группы. Первую составляют страны, в которых с наибольшей силой проявилось влияние римского права, – это Италия, Румыния, Португалия, Греция, Испания. Вторую – страны, где римское влияние невелико и право основано преимущественно на обычаях и варварском праве, – это Англия, Скандинавские страны, Россия. В третью группу он включил правовые системы, которые вобрали в себя в равной мере черты римского и германского права, – это Франция, Германия, Швейцария. Такая классификация не выдерживает критики хотя бы потому, что вторая группа определяется по признаку отсутствия влияния римского права. В ней нет никакого внутреннего единства. Какая связь существует между английским общим правом и русским правом? Если следовать методу Глассона, то в эту группу с равным успехом можно включить мусульманское право, право Китая и Индии, которых объединяет лишь то, что здесь отсутствует влияние римского права.

Для А. Леви-Ульмана критерием классификации правовых систем служила роль различных видов источников права в каждой из правовых групп: 1) правовой системы континентальных стран; 2) англосаксонской правовой системы, т.е. системы стран «обычного (прецедентного) права»; 3) права ислама, которое в отличие от двух первых правовых систем характеризуется своей почти абсолютной неподвижностью и религиозным характером.

Швейцарский ученый Г. Созер-Холл в основу своей классификации правовых систем положил расовый признак. Соответственно, он различал индоевропейскую, семитскую и монгольскую правовые семьи, а также семью нецивилизованных народов и подразделял индоевропейскую правовую семью на индусское, иранское, кельтское, греко-романское, германское, англосаксонское, латышско-славянское право. Может ли такая классификация претендовать на научное значение? По-видимому, вряд ли.

Одну из самых значительных попыток дать общую панораму правовых систем предпринял Дж. Вигмор в своей трехтомной, объемом более 1000 страниц, работе «Панорама правовых систем мира». Он сводит все ранее существовавшие и современные ему правовые системы к 16 основным правовым системам: египетская, месопотамская, иудейская, китайская, индусская, греческая, римская, японская, мусульманская, кельтская, славянская, германская, морская, церковная, романистская, англиканская. Здесь трудно обнаружить какую-то четкую основу для классификации. Вместе с тем работа Дж. Вигмора содержит большой историко-правовой информационный материал. Автор широко применяет метод, названный им иллюстрационным. Например, при рассмотрении каждой из основных правовых систем он приводит несколько десятков фотографий исторических памятников права, зданий правоприменительных органов, представителей юридических профессий. В конце третьего тома дается карта современных автору правовых систем.

Дж. Вигмор прав в том, что для правильного понимания современных правовых систем необходимо знание прошлых. Но в своей классификации он смешивает синхронный и диахронный аспекты классификации правовых систем.

При исследовании основных правовых систем современности на первый план выдвигается прежде всего вопрос об их классификации. Нам представляется, что если глобальная типология – это прерогатива общей теории государства и права, то классификация – это прерогатива сравнительного правоведения. Разумеется, эти два вида не должны противопоставляться. Они характеризуются взаимосвязью, взаимообусловленностью, взаимодополнением. При этом глобальная типология выполняет роль методологической основы для классификации. Последняя, конкретизирует и в известном смысле формализует наиболее общие типические признаки правовых систем. Классификация невозможна без учета ее взаимосвязи с особенностями глобальной типологии и наоборот. Только единство глобальной типологии и классификации правовых систем дает возможность составить целостное представление о правовой карте мира.

В основу классификации могут быть положены более широкие или, наоборот, более узкие исходные географические сферы; она может носить исторический (диахронный) или логический (синхронный) характер; ее можно проводить как на уровне правовых систем, так и в рамках отдельных отраслей права. Отсюда вытекает принципиальная возможность множественности классификаций, построенных по различным критериям и с разными целями. Привлечение различных юридических критериев классификации позволяет охватить разные аспекты и стороны функционирования правовых систем и тем самым глубже раскрыть отдельные закономерности правового развития.

Результатом классификации правовых систем является систематическая единица – правовая семья. Каждая правовая семья имеет свой специфический комплекс непосредственных юридических детерминант. Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правовой культуры, традиций, особенностей правоприменительной деятельности, юридического мышления и т.д.

Как уже отмечалось, категория «правовая семья» отражает относительную самостоятельность правовой формы, особенности технико-юридического содержания права.

Классификация возможна как на уровне правовых систем, так и на уровне ведущих отраслей права. Эти две разновидности классификации не противоположны друг другу. Однако такое различие имеет определенное значение, поскольку смешение их критериев и целей часто приводит к неправильным выводам. Например, вызывают возражение два противоположных утверждения, с которыми можно встретиться в юридической литературе. Одно из них заключается в отказе от классификации на уровне правовых систем на том основании, что для этого нет подходящих классификационных критериев. Согласно другому мнению, «классификация по отраслям права вряд ли целесообразна». На наш взгляд, классификация на уровне правовых систем не только возможна, но и необходима, причем это отнюдь не означает, что она нецелесообразна по отраслям права.

Специфика отраслевой классификации определяется задачей наиболее дифференцированного подхода к правовой карте мира. При этом в каждом отдельном случае достаточно одного или двух критериев. Таковыми могут быть специфические правовые институты, источники права, сфера правоприменения и т.д. Одну и ту же правовую систему можно отнести к разным правовым семьям в зависимости от того, какая отрасль (или отрасли) права берется в -качестве критерия. Например, если правовые системы латиноамериканских стран при классификации, основанной на частном праве, окажутся с некоторыми отклонениями в романо-германской правовой семье, то при классификации, основанной на конституционном праве, большинство этих стран попадает в группу американского права в семье общего права. Или другой пример. Скандинавское право тяготеет к романо-германским системам, но если исходить из того, что в нем значительно менее заметна грань между частным и публичным правом, то оно окажется ближе к общему праву.

Безусловно, что все отраслевые классификации в той или иной мере содержат признаки, характеризующие классификацию и на уровне правовых систем. Представляется, что классификация на уровне правовых систем более всего целесообразна на основе сочетания, органического единства нескольких систем признаков, т.е. в основу классификации должен быть положен не один-единственный, а значительное число критериев. Использование системы критериев позволяет не замыкаться на одном из них, а в соответствии с принципами логики учитывать особенности различных компонентов правовых систем.

Правильность выбора системы критериев определяется прежде всего выполнением требований, предъявляемых ко всякой логически стройной классификации. Основным среди них является отражение в классификации характерных признаков, присущих всем правовым системам той или иной правовой семьи. При этом следует особо отметить, что критерии классификации могут быть различны.

Для выделения основных правовых семей наиболее существенными являются три взаимосвязанные группы критериев: история правовых систем; система источников права; структура правовой системы: ведущие правовые институты и отрасли права. Эти критерии позволяют раскрыть качественную специфику той или иной правовой семьи. Они являются критериями не только синхронного описания, но и диахронного анализа правовых семей. Исходя из этих взаимосвязанных критериев, можно выделить следующие правовые семьи: общего права, романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, социалистическую, мусульманскую, индусскую, обычную, дальневосточную.

В классификации правовых систем современности есть еще ряд интересных и спорных вопросов. Это и критерии классификации, и перечень основных правовых семей, и определение смешанных правовых систем, и вопрос о целесообразности выделения в особую группу так называемых религиозных правовых систем, и др.

Классификация, предложенная в данной работе, указывает на основные исторические и юридические особенности сгруппированных таким образом правовых систем. Однако думается, что возможны и другие вариации, так как, по словам Р. Давида, «нельзя претендовать на математическую точность в области общественных наук».