Производство экспертизы

Будь это по инициативе суда или по ходатайству стороны, председательствующий предлагает сторонам поставить вопросы на разрешение жксперта, в письменном виде. Потом председательствующий передаёт их противоположной стороне, стороны высказывают своё мнение относительно вопросов, предлагая некоторые убрать.

Потом суд удаляется в совещательную комнату и выносит постановление о назначении экспертизы. При этом он убирает те вопросы, которые не имеют отношения к делу или не относятся к компетенции эксперта.

Суд может учесть позицию стороны о назначении экспертизы в определённом жкспертом учреждении или определённому эксперту. А может и не учесть.

Производство экспертизы может быть проведено по инициативе суда

Осмотр вещественных доказательств

Возможен лишь по инициативе сторон. Почему – непонятно.

Осмотр местности и помещений

Весь состав суда и участники процесса выезжают на местность или в помещение и отсматривают. Обычно такого не происходит, но иногда необходимость возникает. Обычно это происходит на стадии предврасследования. То же касается производства следственного эксперимента

Оглашение показаний – только по инициативе сторон. Случаи палим на соответствующем слайде. А в отдельных случаях суд это может сделать и сам, не дожидаясь желания сторон. Случаи палим на слайде.

Дискуссионен вопрос о дискреционных полномочиях суда – насколько суд может быть активен в состязательном уголовном процессе? Практика идёт по пути широких дискреционных полномочий. Но – с целью проверки имеющихся доказательств, а не доформировывания доказательственной базы. СОздание доказательственной базы за сторону обвинения противоречит принципу состязательности, суд не вправе создавать дополнительную доказательственную базу за сторону обвинения и искать новые доказательства, подтверждающие объём обвинения. Он бы тогда выполнял функции обвинительного характера.

Судебное следствие завершается оглашением материалов дела письменных и предлагает стронам дополнить судебное следствие. Это последний момент, кгда стороны могут ходатайствовать о всяких вкусностях. В частности, гражданский иск можно заявить только до окончания судебного следствия. Поэтому на завершающем этапе председательствующий спрашивает, имеются ли дополнения к судебному следствию. При наличии снова проводятся следственные действия и снова финальные предложения дополнить следствие, и так до упора

Стадия судебного разбирательства – прения сторон

Судебные прения – часть судебного разбирательства, в которую выступают все участники и пододят итоги судебного следствия, высказывая свою позицию по поводу рассмотренного дела, а также по поводу необходимости принятия соответствующего судебного решения.

Именно здесь участники процесса (особенно профессиональные участники) имеют возможность чётко, обширно сформулировать свою позицию по делу. В судебном следствии высказывание мнения очень ограничено.

Высказывания мнения состоят из:

1. Речей обвинителей

2. Речей защитников (при отсутствии защитника предусматривается защитительная речь самого подсудимого)

В прениях вправе участвовать:

• потерпевший

• его представитель

• гражданский истец

• гражданский ответчик

• представители гражданского истца и ответчика

Участие в прениях этих 5 лиц обусловлено заявлением ходатайств об участии в прениях.

Последовательность участников судебных прений устанавливается судом по их предложениям, но во всех случаях первым выступает государственный обвинитель. Для гособвинителя и защитника выступление в прениях обязательно, а остальные могут отказаться.

Каждый участник прений может представить в письменом виде свои формулировки решений по вопросам, разрешаемым судом в совещательной комнате.

Если по делу участвует несколько гособвинителей, то они договариваются между собой о последовательности выступлений. Если не договорятся, то суд определит последовательность их выступления. Тот же механизм – если несколько защитников

Общее требований к участникам процесса – в прениях стороны не вправе ссылаться на доказательства, которые не были исследованы судом в процессе судебного следствия, так как сам приговор может быть постановлен только на материалах судебного следствия.

Если уже в прениях учасник процесса выясняет, что важный элемент судебного следствия не исследован, то можно ходатайствовать о возобновлении судебного следствия, но не ссылаться на неисследованность обстоятельств

Композиция речи гособвинителя и защитника законом не определена. Если почитать речи гособвинителей дореволюционные, современные, то вообще-то они могут здорово друг от друга отличаться. А если послушать речи обвинителей и защитников в суде, особенно присяжных, то можно делать выводы применительно к конерктным людям. Нет какой-то шкалы или болванки – имеет значение и владение ораторским искусством.

На табличке – доктрина.

При построении речи прокурор исходит из вопросов, разрешаемых судом при постановлении пирговора. «Как эти вопросы надлежит разрешить». В целом выделяется как раз то, что на табличке

Эта последовательность и удельный вес элементов в речи могут быть совершенно различны и зависеть от конкретного дела, от процессуальной формы. Если говорить о производстве в отношении несовершеннолетних, то хначительное место будет уделено характеристике личности подсудимого и связанным с этим вопросом назначения наказания

Изложение фактических обстоятельств дела – у судьи перед глазами материалы дела, только что прошло следствие – но результаты судебного следствия могут толковаться различно. Больше – результаты следствия могут отличаться в зависимости от результатов предварительного расследования, поэтому гособвинитель излагает, что же установил именно суд. Может, ему придётся сравнить установление фактических обстоятельств на следствии и в суде. Сложность представляет изложение фактических материалов дела по многосоставным, сложным делам.

В отличие от защитника, гособвинитель не может уклониться от оценки доказательств, не вписывающихся в версию обвинения. Защитник может сделать вид, а вот обвинитель должен их оценить.

Обоснование юрформулировки и квалификации – когда речь о смежных составах, в этой части речи обвинитель должен обосновать, почему именно такая квалификация

Если обвинитель или суд не указывает в приговоре сведения о личности, то это может повлечи изменение приговора за несправедливое наказание. Но это не механический перечень – может быть, обвинитель укажет, что просит учесть такие-то обстоятельства

Анализ причин и условий – это важно, а реагировать суд на это может вынесением частного постановления, адресованного каким-то государственным органам, должностным лицам, которые могут принять меры к устранению этих причин

В речи защитика анализируются те же вопросы, что у обвинителя, но с точки зрения интереов подсудимого. Защитник обязан остановиться на доказательствах, опровергающих вину подсудимого, либо осветить обстоятельства, смягчающие его вину.Это изменение юрквалификации, исключение их обвинения отдельных эпизодов или составов в связи с недоказанностью. Он может сделать вывод о том, что овинителю не удалось доказать виновность подсудимого. Но позиция защитника не должна расходиться с позицией подзащитного

Суд не может ограничить прения временем, но может остановить, если обстоятельства не имеют отношения к делу.

УПК предусматривает право на реплику. Это важный, но не обязательны момент. Это ответ (возражение) на выступления других участников процесса. Не всегда разногласия между сторонами становятся предметом реплики, и отказ от реплики не означает согласие с оппонентом. ПРедметом её могут быть лишь принципиальные разногласия, когда одна из сторон искажает фактические обстоятельства, даёт неправильное толкование закона. Построение реплики, её продолжительность зависят от количества и качества тех положений, которые опровергает выступающий. Последнее право на реплику принадлежит подсудимому и его защитнику.

После окончания судебных прений председстальетсвующий предлагает подсудимому последнее слово. Произнесение последнего слова – право подсудимого, но непредоставление его подсудимому влечёт за собой безусловную отмену приговора. После последнего слова суд сразу удаляется для вынесения приговора.