Подготовка и назначение судебного заседания

Это стадия процесса, на которой судья единолично либо с участием сторон в форме предварительного слушания, не предрешая вопрос о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов дела устанавливает наличие или отсутствие оснований для внесения дела в судебное разбирательство.

Две основные функции стадии:

1. Проверочная (контрольная)

2. Подготовительная

Регламентируют стадию главы 33 и 34 УПК. Некоторые спорные вопросы отражены в Пленуме ВС № 28 от 22.12.2009.

Судья, прежде чем примет решение на этой стадии, должен изучить материалы дела. На какой предмет он изучает материалы? Он устанавливает:

• соблюдены ли органами предварительного расследования требования УПК, регулирующие досудебное производство;

• нет ли обстоятельств, исключающих рассмотрение дела судом;

• имеются ли ходатайства участников процесса и жалобы сторон

Это контрольная функция

Подготовительная – обеспечение явки вызванных по делу лиц, определение места, времени заседания и некоторых других вопросов. То есть судья готовит будущее судебное разбирательство

На данной стадии обвиняемый превращается в подсуимого – это происходит в случае принятия судом решения в виде постановления о назначении судебного заседания

Требование о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому если судья, проводивший предварительное слушание, лишён возможности продолжать участие в рассмотрении дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание не повторяется.

Итоговые решения на стадии (ст. 227 УПК):

1. О направлении дела по подсудности – если нарушены правила о подсудности прокурором, направившим дело в суд

2. Назначение предварительного слушания

3. Назначение судебного заседания

Копия постановления направляется обвиняемому, потерпевшему, прокурору

При назначении судебного заседания решаются вопросы о подсудности, о том, получил ли обвиняемый копию обвинительного заключения (дабы тот подготовился к разбирательству), подлежат ли удовлетворению жалобы и ходатайства, заявленные участнками процесса, подлежит ли отмене или изменению мера пресечения, избраннаяна стадии предваритльного расследования, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причинённого преступлением, имеются ли основания для проведения предварпительного слушания.

Ст. 229 УПК – слушание. Оно проводится судьёй единолично либо с участием сторон (без обвиняемого, зато учатсвуют защитник, прокурор (не как гособвинитель)). Основания:

1. ПРизнанные судом недопустимыми доказательства не допускаются. Обычно вопрос о допустимости доказательств как раз на этапе предварительного слушания и начинается – стороны именно тут начинают битву за доказательства. Противоположная сторона, если не возражает против ходатайства, то суд признаёт доказательство недопустимым в силу принципа состязательности. А когда противоположная сторона не признаёт доводы защиты, суд их проверяет. Если речь идёт о нарушени закона при производстве следственного действия, то именно обвинение, а не защита должна опровергнуть это утверждение. Чтобы проверить доказателсьство с точки зрения допустимым, иногда надо провести следственные действия. Это возможно – могут быть допрошены участники следственного действия, законность которого оспаривается, исследованы письменные материалы дела и иные доказательства. Суд в этот момент не ценивает соответствующее доказательство с точки зрения достоверности. Только допустимость – нарушена процедура или нет.

2. Наличие оснований для возвращения дела прокурору. Эти основания предусмотрены ст. 237 УПК. Допрасследования из суда нет – когда собраны все доказательства, дело направляется в суд, если обвинение не доказано, будет оправдательный приговор. Законодатель исходил из того, что нельзя дважды судить за одно преступление. Но – иногда из обинительного заключения суд не может вынести вообще никакого приговора, ибо допущены процессуальные ошибки. Что делать? Для этого был введён институт возвращения дела прокурору. Но это не возрождение института допрасследования, он служит лишь для устранения процедурных ошибок, наличие которых не позволяет вынести судебое решение вообще. При этом не указывается срок, в течение которого следственные действия должны быть совершены. Возможно ли оно вообще? В 2003 КС в Постановлении 18-П указал, что производство следственных действий для устранения процессуальных нарушений допустимо, однако их производство не должно повлечь за собой восполнение неполноты предварительного расследования, увеличения объёма обвинения. В 2008 году срок был убран и вообще убран порядок, и толкования разные. Многие следователи посчитали, что институт допрасследования возвращается, а раз никакие сроки не установлены, то общие сроки расследования, и можно увеличивать обвинение. Судьи не согласны. ВС указал, что после возвращения дела прокурору производство следственных действий возможно, но не с целью восполнения неполноты дополнительного расследования, ВС повторил то, что в 2003 обозначил КС.

   1. Обвинительное заключение или акт составлен с нарушением треований УПК и это исключает принятие судом решения. Это когда обвинение в обвинительное акта или заключении не соответствует обвинению в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительное заключение или акт не подписан следователем или дознавателем, не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, начальником органа дознания или прокурором, когда в обвинительное заключении или акте отсутствуют сведения о судимостях, отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого, отсутствуют данные о потерпевшем (если он был установлен по делу). Это не все нарушения, которые допускаются в ходе составления обвинительного заключения.

   2. Копия заключения или акта не вручена обвиняемому. Это задача не суда, как то было в УПК РСФСР

   3. Есть необходимость составить обвинительное заключение или обвинительный акт по делу, а дело было направлено с постановлением о применении принудительных мер мелицинского характера

   4. Имеются основания для соединения уголовных дел

   5. При ознакомлении обвиняемого с материалами дела ему не были разяснены права в соответствии со ст. 217 УПК

3. Наличие оснований для приостановления (ст. 238) и прекращения уголовного дела. Судья обязан прекратить дело. В судебном же разбирательстве иногда он вправе прекратить производство по делу

4. Наличие ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие посудимого о тяжких и особо тяжких преступлениях (ст 247)

Ходатайство о вызове дополнительных свидетелей, о применении мер безопасности, об истребовании документов и другие. На экзамене будет вопрос на перечень ходатайств

Узнать, может ли прокурор в этой стадии отказаться от обвинения