- •Современная западная социология: Словарь
- •От редакции
- •Список сокращений
- •Анализ социальных сетей-
- •Антипроизводительности
- •Антропология культурная—
- •Антропология социальная
- •2 Современная западная социология
- •Взаимообмена парадиг-
- •Вульгарный социоло-
- •Диалектика негативная-
- •Интеграции социальной
- •Инфантилизм социаль-
- •Исследование будущего
- •Исследование действия
- •Историческая социоло-
- •Конфликта социального
- •Конформизм социальный
- •Круговорота историчес-
- •Культурная антрополо-
- •Литературы социология
- •Массового общества теории—
- •Массовой коммуникации
- •191________________________Многоступенчатого потока информации концепции
- •Несоизмеримости прин-
- •245________________________________________Организации социальной теории
- •Организации социальной
- •Плюрализм социально-
- •Политическая социоло-
- •Престарелых социология
- •Преступности социология-
- •Привилегии социальные
- •Рационализации процесс
- •Редукционизм социологический
- •Реидеологизации концепции—
- •Солидарность социаль-
- •Сорокин Питирим Александрович
- •1 1 Современная западная социология
- •Технология социальная-
- •Традиционное действие-
- •367___ Феноменологическая социология
- •Формальная рациональ-
- •377_____________________________________________________________Фридман
- •Экзистенциальный ме-
- •Экономическая социо-
Список сокращений
австр. |
—австрийский |
напр. |
— например |
амер. |
— американский |
нек-рый |
— некоторый |
англ. |
— английский |
нем. |
— немецкий |
бурж. |
— буржуазный |
об-во |
— общество |
в. |
— век |
обществ. |
— общественный |
вв. |
— века |
осн. |
— основной |
в наст, время— в настоящее время |
опред. |
— определенный |
|
внутр. |
— внутренний |
по мн. |
— по мнению |
г. |
— год |
проф. |
— профессор |
гг. |
— годы |
проч. |
— прочее |
гл. обр. |
— главным образом |
различ. |
— различные |
гос. |
— государственный |
рац. · |
— рациональный |
гос-во |
— государство |
революц. |
— революционный |
греч. |
— греческий |
рез-т |
— результат |
др. |
— другой |
религ. |
— религиозный |
зап. |
— западный |
РУС |
— русский |
значит. |
:— значительный |
совр. |
— современный |
европ. |
— европейский |
соотв. |
— соответственный |
естеств. |
— естественный |
социол. |
— социологический |
ин-т |
— институт |
т. зр. |
— точка зрения |
иск-во |
— искусство |
т. к. |
— так как |
И СП. |
— испанский |
т. обр. |
— таким образом |
итал. |
— итальянский |
т. наз. |
— так называемый |
к-рый |
— который |
указ. |
— указанный |
кач. |
— качественный |
ун-т |
— университет |
кач-во |
— качество |
феод. |
— феодальный |
лат. |
— латинский |
филос. |
— философский |
лит-ра |
— литература |
франц. |
— французский |
леворадик |
— леворадикальный |
хоз-во |
— хозяйство |
мн. |
— многое |
явл. |
— является |
ГОРОДА
к. |
— Киев |
Hamb. |
—Hamburg |
л. |
— Ленинград |
Hidb. |
— Heidelberg |
м. |
— Москва |
L. |
— London |
м.— л. |
— Москва — Ленинград |
Los Ang. |
— Los Angeles |
Новосиб. |
— Новосибирск |
Lpz. |
— Leipzig |
О. |
— Одесса |
Mass. |
— Massachusets |
Р б. |
— Петербург |
Mil. |
— Milano |
Пг. |
— Петроград |
Munch. |
— Miinchen |
СПб. |
— Санкт-Петербург |
N. Y. |
— New York |
X. |
— Харьков |
Oxf. |
— Oxford |
в. |
— Berlin |
P. |
— Paris |
Brux. |
— Bruxelles |
S. F. |
— San Francisco |
Camb. |
— Cambridge |
Tub. |
— Tubingen |
Chic. |
— Chicago |
Stuttg. |
— Stuttgart |
Cph. |
— Copenhagen |
W. |
— Wien |
Fr./M. |
— Frankfurt am Main |
Warsz. |
— Warszawa |
Gott. |
— Gottingen |
Z. |
— Zurich |
|
|
Wash. |
— Washington |
5
A
АВТАРКИЯ (от греч. autarkia — независимость, самоудовлетворенность, довольство собой) — политика экономического, социального и культурного обособления страны, изоляции ее от международных, культурных, политических и экономических связей, от мирового рынка, международной кооперации. Идея А. была теоретически развита И. Г. Фихте в работе «Замкнутое торговое государство» (1800). В нем. социологии 20 в. принципы А. защищались Шпанном. А. была положена в основу экономической политики фашистских режимов в Италии и Германии. Нацистская политика А. была публично провозглашена Герингом в его речи в прусском ландтаге в 1936 г. и нашла свое воплощение в хозяйственных планах, направленных на подготовку Германии к войне. В нек-рых случаях А. может стать принципом экономической политики гос-в, освободившихся от колониальной зависимости, к-рые ставят перед собой задачу ускоренного экономического развития, однако в условиях совр. международного разделения труда и глобальных социальных, научных и культурных взаимосвязей она не может дать сколько-нибудь серьезного и долговременного эффекта.
А. П. Огурцов
АВТОРИТАРИЗМ (от лат. auctor — зачинатель, основатель, создатель, творец, автор, даритель и auctoritas —суждение, мнение, взгляд, решение, власть, право) — идеологическая "\ квалификация (а) недемократических политических режимов и (б) соответствующих форм политического сознания на основе отношения к авторитету вообще и к авторитету власти в частности. В отдельных случаях может иметь место отождествление понятий А.— власти, основанной на к.-л. авторитете, не установленной путем демократической процедуры (авторитарная власть), и тоталитаризма — власти, не знающей никакого иного «авторитета», кроме внешнего принуждения, прямого насилия (тоталитарная власть), приводящей к анархистскому экстремизму, понимающему под борьбой с тоталитаризмом «тотальную войну» со всеми и всякими авторитетами. В социологию термин «А.» был введен теоретиками франкфуртской школы и означал тип сознания, отмеченный патологической, агрессивной приверженностью авторитету, свойственный представителям среднего класса. Согласно концепции франкфуртской школы неомарксизма, А. создавал социальную почву и питательную среду всех «фашистских» и «фашизоидных» режимов в 20 в. В работе Адорно «Авторитарная личность», призванной эмпирически обосновать эту концепцию, понятие «А.» раскрывается при помощи социально-психологического анализа соответствующего типа личности. Рассмотрение «переменных», к-рыми характеризуется этот тип личности («конвенционализм»,«авторитарное подчинение», «авторитарная агрессия», «суеверие и стереотип» и т. д.), свидетельствует о том, что они получены не столько в рез-те эмпирического анализа, сколько на основе общих представлений о понятии «Б.». Само это понятие Адорно образует по методу противоположения А. идеализированной «модели» нонконформистского сознания, связываемой в леворадик. кругах с образом художника-авангардиста, выступавшего с начала 20 в. в кач-ве «абсолютного врага» всякого авторитета и любых «конвенций». В 60-е гг. понятие «А.» использовалось в леворадик. социологии и публицистике; начиная с середины 70-х гг. оно подвергается со-циол. критике (особенно представителями неоконсервативной ориентации). Совр. зап. социологи, признавая, что это понятие в свое время было важным элементом теоретических построений ряда авторов, обращают внимание на необходимость соблюдать осторожность при его применении, особенно в эмпирических исследованиях. В последние годы возобладала т. зр., основанная на различении А. и тоталитарного типа сознания, с к-рым связывают появление фашистских тенденций в 20 в. (социологи права различают авторитарную власть, напр. власть монарха, сдерживаемую опред. ограничениями, и ничем не ограниченную тоталитарную власть). Ю. Н. Давыдов АВТОРИТАРНОЙ ЛИЧНОСТИ концепция — совокупность теоретических представлений об опред. типе личности, к-рый рассматривается как основа тоталитарных режимов в силу приписываемых ему черт, таких, как консервативность, агрессивность, жажда власти, ненависть к интеллигенции, к представителям др. этнических групп, стереотипность мышления, конформизм и т. д. А. л. концепция возникла первоначально в русле неомарксизма франкфуртской школы как одна из попыток исследовать социальную почву, благоприятствовавшую возникновению нацизма в Германии, а затем была ассимилирована леворадик. и леволиберальной социологией 60-х гг. Понятие «А. л.» было введено одним из основоположников неофрейдизма (близким франкфуртской школе) Фроммом и взято на вооружение такими теоретиками франкфуртской школы, как Хоркхаймер, Адорно, Маркузе. Генетически понятие «А. л.», к-рой противополагается личность нонконформистская, восходит к романтическому противопоставлению «гениального» художника и «косной» толпы: прототипом А. л. стал «человек толпы», названный уже в начале 20 в. «человеком
6
массы», личностные кач-ва к-рого были подвергнуты «глубинно-психологическому» (Фрейд) и в то же время со-циол. анализу в духе неомарксистского «фрейдомарксизма». Возникнув в рез-те «наложения» фрейдовской концепции личности (социологически переосмысленной в духе неофрейдизма) на особенность развития сознания, формирующегося в условиях распадения традиционных, в частности семейных, связей, А. л. концепция окончательно оформляется как леворадик. вариант осмысления социально-психологических тенденций, облегчивших победу фашизма в ряде европ. стран. Сторонники этой концепции связали факт победы фашизма в Италии и нацизма в Германии с появлением опред. социально-психологических черт, вызванных распадением традиционных семейных связей (и соответствующим ослаблением «сверх-Я» в структуре личности), к-рые и были концептуализированы в итоге с помощью понятия «А. л.». Тем самым был явно гипертрофирован социально-психологический фактор возникновения фашизма, а неофрейдистская социальная психология получила «лево»-аван-гардистский оттенок. Согласно Фромму, связывавшему возникновение А. л. как с распадом патриархально-семейных связей, так и с омассовляющей урбанизацией совр. об-ва, А. л. страдает от невыносимого чувства свободы, одиночества, затерянности в сложных социальных образованиях. Эти негативные чувства обостряют в ней инстинкт самосохранения и жажду самоутверждения. Воля к самореализации личности, к-рая, по мнению Фромма, не может найти выхода в демократически ориентированной социальной деятельности, реализуется на путях авторитаризма с помощью самоидентификации личности с авторитетом группы, гос-ва, с харизматическим лидером; этот авторитет замещает у А. л. авторитет отца, утрачиваемый в распадающихся семьях. Наряду с Фроммом еще в 30-е гг. в разработку концепции А. л. включился Хоркхаймер; в 1936 г. под его редакцией была опубликована коллективная работа «Исследования автори-
7
Авторитет
тета и семьи», в к-рой, как писал впоследствии Адорно, «общая структура тоталитарного характера» уже описывается с помощью понятий этой концепции. Значит, шагом в разработке концепции А. л. стала выпущенная в 1950 г. Адорно (вместе с Э. Френкель-Брюнсвик, Д. Левинсоном и Р. Сан-фордом) книга «Авторитарная личность», где концепция А. л. не только развивалась теоретически, но и обосновывалась с помощью рез-тов конкретного эмпирического исследования. Использовав ряд разработанных методик выявления скрытых установок (напр., Р. Стагнера, Л. Терстоуна, Р. Ликерта и др.), Адорно и его соавторы повторили вывод Фромма и Хоркхаймера относительно существования авторитарного типа личности применительно к периоду, наступившему после разгрома фашизма. Этот тип личности, охарактеризованный как «фашизоидный», по-прежнему рассматривался в кач-ве массового, что позволяло расценивать либерально-демократические режимы послевоенного времени как «фашизоид-ные», т. е. несущие в себе постоянную угрозу фашизма. Согласно Адорно и его сотрудникам, политические установки А. л. заключаются в некритическом отношении к существующим порядкам и шаблонности мышления, проникнутого стереотипами пропаганды, ханжеством, презрением к бедным, в ориентации на власть и силу. В предисловии к этому исследованию Хоркхаймер писал об А. л. как новом «антропологическом» типе человека, возникшем в 20 в. В книге была предложена опред. типология А. л., включавшая конвенциональный, садистско-мазохистский, причудливый, меланхолический и манипулятивный типы [1]. Гипотеза Адорно и его сотрудников, отрабатывавшаяся на амер. материале, была использована Эриксоном, к-рый на основе обобщения данных интервьюирования нем. военнопленных пришел к выводу о существовании у них того же авторитарного синдрома. Однако то обстоятельство, что авторитарный синдром выражается в различ. идеологиях, послужило основанием для критики адорновской концепции А. л. и по-
пыток свести проблему А. л. к проблеме догматизма. Серьезной и аргументированной критике подверглась и сама процедура конкретно-эмпирического исследования, в ходе к-рого верифицировалась эта теоретическая концепция. Главный вопрос заключался в том, действительно ли «авторитарные» черты принадлежат опред. типу личности, а не рассеиваются по всем существующим типам. Начатая в работе амер. исследователей Хаймена и Шители (1954) критика адорновской попытки как теоретического, так и конкретно-эмпирического обоснования А. л. концепции была углублена в книге нем. социолога К. Рогмана «Догматизм и авторитаризм» (1966). Однако, несмотря на вполне основательную и аргументированную критику, концепция А. л. разделялась ми. зап. социологами (гл. обр. леворадик. и леволиберальной ориентации) вплоть до середины 70-х гг. В русле этой концепции лежат идеи книг Маркузе «Эрос и цивилизация» (1955), «Одномерный человек» (1964) [2], очень популярных на Западе во второй половине 60-х гг. Вплоть до середины 70-х гг. можно говорить о влиянии этой социол. концепции и на др. сферы зап. культуры, включая лит-ру, театр и кинематограф.
Ю. Н. Давыдов, А. П. Огурцов
Лит.: 1) Adorno Th. W. е. a. The authoritarian personality. N. Х., 1950. 2) Marcuse H. One-dimensional man. Boston, 1964.
АВТОРИТЕТ (от лат. auctor — зачинатель, основатель, создатель, творец, автор, даритель; auctoritas — власть, влияние) — одна из осн. форм осуществления власти, основанной на общепризнанном влиянии к.-л. лица или организации в различ. сферах обществ, жизни. С помощью А. производится контроль над действиями людей (стимулирование одних действий, ограничение или запрещение др.) и их согласование как в общих, так и в индивидуальных интересах. От влияния А. отличается прямым характером воздействия на человеческую деятельность в форме директивы, приказа или распоряжения; от внешнего принуждения — тем, что исполнение приказа, основанного на Б.,
Авторитет
предполагает уверенность исполнителя в его легитимности, а не сознание того, что за исполнением (неисполнением) приказа могут последовать поощрительные (репрессивные) акции приказывающего. Легитимность входит в само понятие «Б.»: он всегда выступает в кач-ве так или иначе узаконенного воздействия, что в свою очередь предполагает — и в этом еще одно отличие А. от внешнего принуждения — опред. степень социального порядка. Эффективность А. во мн. определяется взаимодействием его с др. формами власти, что не исключает противоречий, существующих между ними. А. может быть усилен в том случае, если следование ему сопровождается вознаграждениями, обеспечиваемыми механизмами иной формы власти (напр., внешнего принуждения). Узаконение Б., осуществляемое средствами принудительного контроля, может привести к возникновению А. принудительной власти, к-рая оказывается, т. обр., соперницей действительного А. и фактически подрывает его. В отличие от внешнего принуждения, опирающегося на постоянную возможность прямого применения силы (насилия), власть А. гарантируется иными способами. По М. Веберу [1], ее гарантами могут быть: 1) традиция; 2) рационально обоснованная законность (легальность); 3) харизма. Соответственно в первом случае мы имеем традиционный способ легитимации, во втором — рационально-легальный, в третьем — харизматический. Узаконению подлежат все осн. элементы механизма образования Б.: ин-ты, через к-рые он осуществляется, авторитетные роли «субъектов» Б., утверждающих его своими действиями, способ провозглашения и структура самих авторитетных требований и распоряжений. В первом случае авторитетность всех этих элементов освящается ссылкой на их прямую преемственность с теми, что имели место в «незапамятном прошлом» (негюдконтрольность истоков данной традиции критически-рациональной рефлексии также исполняет легитимирующую функцию); во втором — апелляцией к разумным основаниям каждого из них, их внутр. непро-
тиворечивости, взаимной согласованности и т. д.; в третьем — общей верой в сверхъестеств. (священную) природу изначального источника А. Согласно Шилзу, продолжившему развитие вебе-ровской концепции легитимации Б., узаконение системы «ин-тов» Б., способов принятия на себя обязательств «субъектами» Б., процедуры провозглашения авторитетных норм или распоряжений осуществляются на основе веры в нек-рую прямую или косвенную их связь с высшей «легитимирующей «властью», к-рой может считаться «воля бога», «завет» основателей династии, «воля народа», «естественное право» и т. д. По Шилзу, не только харизматический, но также традиционный и рационально-легальный способы узаконения А. покоятся на «вере в некую связь» со священным, т. е. харизматическим, источником. Вебер и совр. сторонники его концепции узаконения А. считают, что в такой легитимации нуждаются не только правящие («субъекты» Б.), но и подданные («объекты» А), исполнители распоряжений. Первые нуждаются в этом не только потому, что видят в ней один из источников упрочения своей власти, но и потому, что испытывают нужду в самооправдании — вере в то, что их действия и поведение явл. правомерными, соответствующими «высшей правде». Аналогичную нужду испытывают и их подданные, стремящиеся найти более высокий смысл в своих действиях, обусловленных авторитетными приказами и распоряжениями; отсюда проистекает их желание считать власть (и прежде всего власть А.) законной. В тех случаях, когда власть, апеллирующая к Б., совершает акты несправедливости, можно фиксировать факт утраты законности Б., а следовательно, и самого А. Утрата А. выступает как неизбежное следствие его неэффективности в деле поддержания социального порядка, во мн. определяемого мерой общепризнанной справедливости в распределении осн. социокультурных «благ». Власть А. отменяется «А. власти» как таковой, предстающей как принудительный контроль, опирающийся на ничем не ограниченное
и
насилие. Если при этом социальный порядок все-таки поддерживается более или менее длительное время, оставаясь несправедливым по отношению к большинству членов об-ва, может вновь возникнуть стремление принудительной власти, опирающейся на продемонстрированную ею способность сохранять социальный порядок, к «самоузаконению» на основе А. А. власти начинает испытывать тяготение к тому, чтобы освятить себя властью А. В целом этот процесс предстает в глазах значит, части нео-марксистски ориентированных зап. социологов 20 в. как переход от авторитаризма к тоталитаризму и обратно. Власть А. и «А. власти» (внешнего принуждения) весьма трудно отделить друг от друга. Напр., Шилз Считает, что сделать это можно лишь «чисто теоретически», т. к. в эмпирии они выступают совместно, образуя разнообразные комбинации. Часто пошатнувшийся А. пытается найти себе опору во внешнем принуждении, а оно в свою очередь может нуждаться в А. «А. власти», опирающийся на одну лишь способность к принуждению, может сочетаться только с одним видом А.— харизматическим, апеллирующим к «сверхъестественным» свойствам «высшего субъекта» Б., к-рый зачастую предстает в истории как олицетворение А. власти и власти А. одновременно. При рассмотрении традиционного и в особенности рационально-легального типов А. обнаруживаются противоречия между А. власти, опирающейся только на себя, и властью Б., ограничивающего влияние этой власти. В этом случае апелляция к законному А. могла бы играть не только антитоталитарную, но и антиавторитарную роль. Осн. ориентации в подходе к анализу (а затем и к оценке) социальной функции А. различаются в зависимости от того, какой из выделенных Вебером «идеальных типов» А. принимается за наиболее соответствующий самому понятию «Б.». Социологи, считающие таковым харизматический Б., склонны рассматривать А. как рез-т чистого произвола, идущего рука об руку с произволом тоталитарной власти. Естественным следствием та-
кого подхода к анализу (и оценке) социальной функции А. явл. вывод об органической связи всякого А. с политическим насилием, что предполагает необходимость разоблачения «всех и всяких» А. (как «идеологического камуфляжа») с целью создания «об-ва без Б.», к-рое и считается «подлинно демократическим». Социологи, берущие в кач-ве «модели» рационально-легальный Б., признают его необходимым элементом либерально-конституционной власти, за что подвергаются критике и со стороны консерваторов и со стороны леворадик. антиавторитаристов. Наконец, социологи, ориентирующиеся на традиционный А. как основополагающий, расходятся в оценке его социальной функции в зависимости от того, тяготеют ли они к консервативной или радикальной политической ориентации: консерваторы считают «традиционность» А. условием его «стабилизующей» функции в об-ве, радикалы, напротив, именно эту «традиционность» А. считают одним из важных тормозов на пути «обществ, прогресса».
Ю. Н. Давыдов АДАПТАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ—вид взаимодействия личности или социальной группы с социальной средой, в ходе к-рого согласовываются требования и ожидания его участников. Важнейший компонент А. с.— согласование самооценок и притязаний субъекта с его возможностями и с реальностью социальной среды, включающее как реальный уровень, так и потенциальные тенденции развития среды и субъекта. Понятие «А.с.» возникло в биологии для обозначения приспособления строения и функций организмов к условиям существования и привыкания к ним. В социологии развивалось представителями органической школы в ряду аналогий между об-вом и организмом. Позднее приобрело самостоятельное значение. В немарксистской социологии А. с, как правило, трактуется как пассивный процесс приспособления субъекта к требованиям об-ва, установление равновесия с социальными требованиями и запретами ценой жертв со стороны личности или группы. В ряде концепций (Ж. Пиа-
Адорно
10
же, Мертон) А. с. понимается как двусторонний процесс и рез-т встречной активности субъекта и социальной среды.
Д. В. Ольшанский АДОРНО (Adorno) Визенгрунд-Адорно Теодор (11.09.1903, Франкфурт-на-Майне— 6.08.1969, Фисп, Швейцария). Нем. социальный философ, социолог иск-ва (гл. обр. музыки) и лит-ры. Один из ведущих представителей франкфуртской школы неомарксизма. Сотрудник, а затем и соруководитель (совместно с Хоркхаймером) Франкфуртского ин-та социальных исследований. Свою теоретическую деятельность начинал как авангардистски ориентрованный музыкальный критик, теоретик и социолог музыки, углубленно интересующийся процессами «овеществления» и «фетишизации» в совр. музыке и ее восприятия слушателями. Постепенно перешел к анализу под этим углом зрения и др. областей иск-ва, лит-ры и философии, культуры вообще. Одна из важнейших работ А. «Диалектика просвещения» [1], написанная им совместно с Хоркхаймером, представляет собой программное изложение социальной философии неомарксизма и ее своеобразную философию истории, в свете к-рой эволюция человечества предстает как история «неудавшейся цивилизации»: усугубляющегося «отчуждения», вызванного «буржуазным» разумом, противопоставившим себя . природе. Сознательно пародируя Гегеля, рассматривавшего мировую историю под углом зрения развития разума и свободы, А. трактует историю Запада как патологический процесс усугубляющегося безумия (разум, сошедший с ума в силу противостояния природе) и утраты индивидуальной свободы («фашизоидный» капитализм и откровенно бесчеловечный фашизм). В духе этих идей, развившихся на почве авангардистски-модернистских эстетических пристрастий, А. подвергает социально-филос. анализу совр. зап. музыку («Философия новой музыки», 1949), к-рая выступает у него как моделирование процесса «отчуждения» (обесчеловечи-вания вообще) человека, происходяще-
го в условиях «позднего капитализма». В том же — «культурно-критическом»— духе выдержаны и др. его музыкально-социол. («Призмы. Критика культуры и общество», 1955; «Диссонансы. Музыка в управляемом мире», 1956), литера-турно-социол. («Заметки о литературе», т. I—III, 1958, 1961, 1965) и эстетико-социол. (прежде всего изданная уже посмертно «Эстетическая теория») работы. В них концепция А. предстает как леворадик. вариант элитарной концепции иск-ва. Неомарксистски-аван-гардистский метод «критики культуры» применяется А. также и при анализе совр. зап. философии и гносеологии в книге «Штудии о Гуссерле и феноменологических антиномиях» (1956), где предлагается социол. «метакритика» теории познания, разоблачающая процессы «фетишизации» на самых глубоких уровнях совр. теоретического знания. Специально социол. проблематика представлена у А. прежде всего в коллективном труде «Авторитарная личность» (1950), подготовленном под его руководством и при непосредственном участии. Двигаясь в русле идеи' «авторитарной личности», предложенной Фроммом и конкретизированной Хоркхаймером, А. вместе со своими сотрудниками пытается подтвердить ее на основании конкретно-социол. исследования. Но хотя эта работа получила широкую известность среди зап. социологов, общая ее оценка с т. зр. как концепции, положенной в ее основу, так и примененной в ней методики и техники оказалась в итоге скорее негативной. На протяжении 50-х гг. А. неоднократно выступает с докладами и статьями, посвященными критике методологии социологии в духе неомарксистской «критической теории»; в том же духе был выдержан и его доклад «О логике социальных наук», произнесенный на съезде зап.-германских социологов в 1961 г. Альтернативу критикуемой им методологии он предлагает в книге «Введение в социологию музыки» [2]. А. исходит из предположения о том, что всякое «систематическое» теоретическое построение, базирующееся на логическом приеме подведения индивидуаль-
11
Академическая социология
ного под всеобщее (прием генерализации), есть повторение (Иомотетический метод) и, следовательно, «апологетика» реального процесса подавления уникального индивида «общественной тотальностью» в «позднекапиталисти-ческом обществе». Утверждая в противоположность Гегелю, что целое «неистинно», А. подвергает критике системообразующую функцию теоретического понятия, противопоставляя ему в кач-ве «органона истины» эстетическое выражение [3]. Вульгарно-социол. (Вульгарный социологизм) ходы мысли А. были заимствованы в 60-е гг. «новыми левыми» с характерным для них «тотально» разоблачительным критицизмом. Хотя сам А. и поддержал это движение на первом его этапе, впоследствии он отмежевался от него как от нигилистического и экстремистского. Однако в леворадик. зап. социологии авторитет А. оставался высоким и после осуждения им политического экстремизма. Несколько пошатнулся он лишь во второй половине 70-х — 80-е гг.
Ю. Н. Давыдов
Сот.: 1) Dialektik der Aufklarung. Philosop-hische Fragmente. Amsterdam, 1947. 2) Einleitung in die Musiksoziologie. Zwolf theoretische Vorlesun-gen. Fr./M., 1962. 3) Negative Dialektik. Fr./M.. 1966.
АКАДЕМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ — направление в зап. социологии, представители к-рого концентрируют внимание на изучении базисных, фундаментальных проблем социального познания. А. с. с характерным для нее интересом к чисто познавательным вопросам отличается, с одной стороны, от прикладной социологии, связанной с изучением различ. практических задач, а с др.— от различ. социально-филос. теорий, представленных в наст, время теориями индустриального об-ва и постиндустриального об-ва, информационного об-ва и др., а также от концепций, имеющих ярко выраженную, идеологическую ориентацию — консервативных, радик. и т. п. К А. с. относятся структурный функционализм (функциональный подход ■ в социологии) и неоэволюционизм, теория социального действия, обмена социального концепция, символический интер-
акционизм, эт но методология и др. А. с. возникла в США в 30—40-е гг. нашего столетия в академической университетской среде, хотя исходные ее предпосылки были сформулированы гораздо раньше в трудах основоположников зап. социологии Дюркгейма, М. Вебера и др. Значит, воздействие на А. с. оказала неопозитивистская методология, ориентированная на модели развитых физических наук, в к-рых существует деление на прикладные и фундаментальные исследования. Осн. отличительной чертой А. с. явл. то, что главная задача социального познания усматривается в открытии и формулировке универсальных, независимых от времени и места закономерностей поведения человека и социальной организации. Поиск объективной истины объявляется главной ценностью научного познания. В рамках А. с. предлагаются различ. варианты решения этой фундаментальной задачи. Для сторонников структурного функционализма она конкретизируется в формулировке универсальных функциональных закономерностей или требований, призванных объяснить структурные механизмы сохранения устойчивости и стабильности любой социальной системы. В гуманистически ориентированных концепциях А. с. (символическом интеракционизме, феноменологической социологии и др.) на первое место выдвигается задача выяснения социально-психологической структуры социального взаимодействия, роли человеческой личности как творца социальной реальности. В позитивистски ориентированных концепциях, таких, напр., как в концепции социального обмена, подчеркивается решающая роль универсальных закономерностей человеческой природы — стремление к получению выгод и наград — для объяснения обществ, отношений и структур. Т. к. психобиологическая природа человека, по мн. сторонников этой концепции, неизменна, эти закономерности едины для всех времен и народов. Второй основополагающий принцип А. с.— это понимание социологии как науки, «свободной от ценностей», независимой от политических пристрастий и клас-
Аккультурация
совых оценок. В позитивистских версиях А. с. указ. положение выступает в виде требования отделения факта от его оценки; иными словами, социологу предписывается быть бесстрастным наблюдателем и регистратором изучаемых им явлений, если даже он их морально осуждает. Социологи позитивистского крыла настаивают на необходимости строгого разделения социальных ролей ученого и гражданина. Гражданская позиция социолога относится ко внена-учной сфере, где он волен поступать согласно своим морально-политическим убеждениям, но как исследователь социальных явлений он должен исключить из своих рассуждений и выводов любые идеологические оценки. В неопозитивистских вариантах А. с. требование «свободной от ценностей» науки несколько смягчается гуманистической их ориентацией, самим фактом обращения к изучению человека и его внутр. мира. Характерная для представителей А. с. отстраненность от изучения актуальных болевых вопросов обществ, жизни капиталистических стран нередко оправдывается ссылкой на несовершенство научного метода, к-рый пока еще не в состоянии обеспечить строгое и однозначное объяснение социальных событий. Третья характерная особенность А. с. связана с истолкованием взаимоотношений социальной науки и об-ва. При всех идейно-теоретических и методологических разногласиях между представителями различ. школ А. с. все они солидарны в том, что обществ, предназначение социологии — быть инструментом просвещения и образования различ. социальных групп и слоев об-ва. Разразившийся в конце 60-х — начале 70-х гг. кризис зап. социологии означал вместе с тем и кризис всей концепции А. с, не сумевшей, во-первых, создать эффективных моделей объяснения и предсказания социальных изменений и, во-вторых, интегрировать эмпирические и теоретик ческие исследования. Кризисная ситуация поставила под сомнение правомерность основополагающих установок А. с, показав, в частности, иллюзорность попыток создания социальной
12
науки, изолированной от обществ.-политических интересов. Реакцией на кризисное положение А. с. явилось исходящее от консервативных и технократически настроенных кругов зап. ученых требование о полном слиянии чистой науки и прикладных исследований (концепция постакадемической социологии — [5]), что должно'поднять пошатнувшийся престиж социологии путем включения ее в исследование актуальных проблем НТР. Эта программа встречает возражения со стороны либерального большинства приверженцев А. с, к-рые считают, что реализация ее привела бы к полной утрате автономии социальной науки.
М. С. Комаров
Лит.: 1) Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. 2) Критика современной буржуазной теоретической социологии. М-, 1977. 3) Тэрнер Дж. Структура социологической теории. М., 1984. 4) Ritzer G. Sociology. A multiple paradigm science. Boston, 1976. 5) Weinstein J. Sociology-technology. Foundations of postacademic social science. N. Y., 1982.
АККУЛЬТУРАЦИЯ (acculturation-англ, неологизм от лат. ad — к и culture — возделывание) — процесс взаимовлияния культур, а также результат этого влияния, заключающийся в восприятии одной из них (обычно менее развитой, хотя возможно и противоположное влияние) элементов др. культуры или возникновение новых культурных явлений. Впервые проблему Б., рассматривая ее как «культурный контакт», начали изучать во второй половине 19 в. англ. этнографы. В конце 19 в. амер. этнограф У. X. Хоумз, а затем и др. стали употреблять термин «А.» для обозначения процесса уподобления одной культуры др. (Боас) или передачи элементов одной культуры др. (У. Дж. МакДжи). Исследование А. в совр. значении этого слова началось в 20— 30-х гг. с связи с изучением влияния «белой» амер. культуры на индейцев и черных американцев (М. Mud, М. Уил-сон, А. Лессер, И. Шапера, Р. Лоуи, Л. Спайер, Турнвальд, Малиновский, М. Херсковиц, Редфилд и Р. Линтон). В ходе этих исследований были выделены донорская и реципиентная группы в культурном контакте, ведущем к «ак-
13
Аксиология
цептации», «адаптации» или «реакции» (отвержению) элементов донорской культуры. Херсковиц обнаружил также, что реципиентная культура производит отбор элементов культуры в «культурном фокусе», адаптируя, отторгая или синкретизируя их. Линтон нашел, что «доминантное» об-во насильственным путем вызывает в подчиненном об-ве «прямое культурное изменение», в то время как неподчиненные об-ва свободно выбирают направление культурного развития. По мере расширения изучения процессов А. в наст, и историческое время в разных частях света и в разных об-вах, стоящих на разных ступенях развития, было обнаружено, что процессы А. в зависимости от этих факторов протекают по-разному (Дж. Форстер и Дж. Фелан), что процессы А. схожи с урбанизацией и методику исследования А. можно использовать не только для изучения межэтнических, но и социально-классовых отношений (Р. Билз). Мн. зап. этнографы применяют рез-ты своих исследований в области А. для составления программы облегчения усвоения европ. культуры колониальными народами и населением резерваций, иногда выступая за их насильственную ассимиляцию.
Н. Т. Кремлев АКСИОЛОГИЯ (от греч. axia — ценность и logos — слово, понятие, учение) — учение о ценностях. Входит в кач-ве принципиально важной составляющей в структуру ряда философско-социол. концепций неокантиански-ве-беровской, феноменологически-интерак-ционистской и позитивистски-сциентистской ориентации. В социологию проблематику ценностей ввел М. Вебер. Анализируя действия индивидов, Вебер исходил из неокантианской предпосылки, согласно к-рой каждый человеческий акт предстает осмысленным лишь в соотнесении с ценностями, в свете к-рых определяются нормы поведения людей и их цели. Эту связь Вебер прослеживал в ходе социол. анализа религии. Со временем в зап. социологии понятие «ценности» утрачивало свой смысл, выступая как средство формального соотнесения действий людей и функ-
ционирования социальных ин-тов. В этом направлении развивалась аксиологическая проблематика в амер. социологии. В работе «Польский крестьянин в Европе и Америке» (т. 1—5. 1918—1920) Томас и Знанецкий, давая чисто «операциональное» определение ценности, характеризовали ее в позитивистском духе — как «любой предмет, обладающий поддающимся определению содержанием и значением для членов какой-либо социальной группы» [1, 114]. Им принадлежит также определение ценностей как более или менее выявленных «правил поведения», с помощью к-рых «группа сохраняет, регулирует и распространяет соответствующие типы действия среди ее членов» [1, 133]. Если в первом определении игнорируется принципиальное различение между ценностью и ее «предметным» носителем, утверждаемое фи-лос. Б., то во втором — полностью устраняется различение между ценностью и «правилом». Дальнейшее развитие аксиологической проблематики в рамках амер. социологии обусловливалось противоречием между объективной природой ценностей и их зависимостью от субъекта и его оценочных суждений. В рамках «структурного функционализма» Парсонса проблематика А. предстала в крайне редуцированном виде, оказавшись замкнутой в пределах вопроса об интеграции в социальных системах. Парсонс рассматривал ценности как высшие принципы, на основе к-рых обеспечивается согласие (консенсус) как в малых обществ, группах, так и в об-ве в целом. Ценности, характеризуемые как «неэмпирические объекты», вызывающие «благоговейное отношение» [3, 367—383], сообщают соответствующие кач-ва апеллирующим к ним моральным нормам, придавая им общеобязательную значимость. У Парсонса вместе с тем оставалась необъяс-ненной причина, по к-рой «неэмпирические объекты» приобретают свойства, обеспечивающие нормальное функционирование «системы об-ва» и «системы личности», нуждающееся, как и об-во, в нек-рых незыблемых точках опоры. На протяжении 70—80-х гг. в связи с
Альберт___________________________
возрастанием интереса социологов к этической проблематике аксиологическая теория получает дальнейшее развитие в социологии.
Ю. Н. Давыдов
Лит.: !) Беккер Г.. Басков А. Современная социологическая теория. М., 1961. 2) Weber M. Gesammelie Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tub., 1951. 3) Parsons T. The Social System. Toronto-Ontario, 1966.
АЛЬБЕРТ (Albert) Ханс (08.02.1921, Кельн) — зап.-германский философ, социолог, экономист, один из ведущих представителей критического рационализма, проф. ун-та в Мангейме. В основе концепции А. лежит проблема связи познания и деятельности, проблема рациональности практики. Первоначально он стоял на дуалистических позициях, трактуя познание как анализ вероятностей, представляющий собой рац. сторону человеческой практики. Др. ее сторону представляет выбор, имеющий экзистенциальную природу, а потому принципиально не рационализируемый. Наука, стремящаяся рационально подойти к анализу ценностных проблем (социология, политология, политэкономия), понималась, следовательно, как идеология. Впоследствии под влиянием Поппера дуалистическая концепция практики оказывается радикально пересмотренной; А. находит возможности преодоления дихотомии познания и выбора, расширения границ рациональности. Познание, полагает он, само по себе пронизано выбором, явл. частью практики, а выбор зиждется на рац. основании. Поэтому проблема рациональности явл. «всеобщей проблемой методической практики и не может быть ограничена сферой познания» [2, 19]. Т. обр., открывается возможность рац. исследования и критики буквально всех сфер деятельности, любого рода норм, оценок, решений. Для этого необходима выработка т. наз. принципов перехода— методов преодоления «пропастей», разделяющих нормативные системы, существующие в различ. областях познания и деятельности. Следствием (и одновременно орудием) такого преодоления явл. просвещение, открывающее возможность рац. социального управления. Л. Г. Ионин
И
Соч.: 1) Traktat fiber kritische Vernunft. Tub., 1975, 2) Kritische Vernunlt u. menschliche Praxis. Stuttg., 1977. 3) Traktat iiber rationale Praxis Tub-, 1978.
АЛЬТЕРНАТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ — направление, оформившееся в рамках леворад. мысли к концу 60-х гг. на фоне подъема молодежного и студенческого движения на Западе. А. с, возникшая в США (Гоулднер, Ч. Рейч, Т. Роззак) и широко распространившаяся в Зап. Европе, относится к разряду критических направлений, занимает промежуточное положение между философией культуры и эмпирической социологией. А. с. подвергает критике бурж. систему ценностей (утилитаристские, прагматические, потребительские ориентации) с позиций т. наз. движения «культурной реформации». Политической революции противопоставляет «революцию в сознании». Явл. альтернативой как академической социологии, так и прикладной социологии, к-рые играют служебную роль в системе структур управления и власти. Ортодоксальная социология изучает способы наиболее эффективного подключения личности к заданным социальным ролям, А. с, напротив, исследует конфликт между личностью и ее ролями, считая дистанцирование по отношению к ним необходимым для личностного самоутверждения. Ортодоксальная социология (имеется в виду в первую очередь структурно-функциональное направление) исследует процессы психологической адаптации и ценностной интеграции личности в рамках господствующих ин-тов и норм, А. с, напротив, считает дезадаптацию и дезинтеграцию — пограничные состояния личности — наиболее продуктивными с т. зр. сохранения духовной независимости. В этом отношении А. с. находится под влиянием философии экзистенциализма. А. с. значит, внимание уделяет проблемам социализации молодежи. Успешная социализация — это, с т. зр. А. с, не что иное, как растворение молодежи в среде «отцов». Смена парадигмы обществ, развития возможна лишь в той мере, в какой в процессе социализации имеют место сбои, связанные с отказом молодежи следовать
15
Амбивалентность
сложившимся эталонам поведения. Апологетика «маргинальных групп» и состояний (дезадаптации, дезинтеграции, десоциализации) показывает близость А. с. контркультуре. Со второй половины 70-х гг. влияние А. с. ослабело, начался ее кризис. Из культуроцент-ричной, ориентированной на исследование общих ценностных сдвигов в массовом сознании она становится «со-циоцентричной», исследующей возможности альтернативных форм социального действия и обществ, организации. В политической области занимается анализом возможностей «прямой демократии», в организационно-управленческой сфере — противопоставлением прямых горизонтальных коммуникаций иерархическим вертикальным, неофициальных — официальным, малых форм — большим «аппаратам». В последние годы А. с. вырабатывает инструментарий, необходимый для оказания экспертных услуг различ. альтернативным движениям и гражданским инициативам. Открывается перспектива институтиза-ции А. с. в рамках общедемократического движения на Западе и на этой основе — преодоления рецидивов контркультурного нигилизма и утопизма. А. С. Панарин
Лит.: 1) Huber J. Wer soli das alles andern? Die Alternativen der Alternativbewegung. В., 1981. 2) Lacroix B. L'Utopie communitaire: histoire sociaie d'une revolte. R., 1981. 3) Jeger D., Hervien B. Les communautes pour, les temps diificiles: neo — ruraux ou nouveaux moines. P., 1983.
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ КУЛЬТУРЫ —
сложные культурные образования, т. наз. новые культуры, противопоставляемые традиционной, господствующей в об-ве культуре в кач-ве более перспективной, спасительной альтернативы. В число А. к. могут входить нек-рые молодежные (напр., хиппи) и делинк-вентные субкультуры, враждебная культура и др. культурные образования. А. к. тесно связаны со все более распространяющимися на Западе в последней трети 20 в. альтернативными движениями, к-рые характеризуются антикапиталистическими и пацифистскими настроениями, критикой демократии и культурным пессимизмом (Дарендорф),
и к-рые представляют собой второй после «нового левого» этап непролетарского (мелкобуржуазного) протеста. Носители А. к. отказываются от вступления в любые институциализи-рованные отношения, «выходят» из об-ва, объединяясь в небольшие жилищные общины и трудовые коллективы. Я. Д. Саркитов АМБИВАЛЕНТНОСТЬ (от лат. ambo — оба и valentia — сила) — противоречивый, двойственный — сосуществование в глубинной структуре личности противоположных, взаимоисключающих эмоциональных установок (напр., любви и ненависти) по отношению к к.-л. объекту или человеку, одна из к-рЫх оказывается при этом вытесненной в область бессознательного и оказывает действие, не осознаваемое данной личностью. В художественной литре это состояние описано и всесторонне проанализировано Ц. М. Достоевским. Сам термин «А.» введен в широкий научный оборот психиатром Э. Блей-лером, к-рый видел в ней осн. характеристику психической жизни человека, страдающего раздвоением личности (шизофренией). Он вычленил три типа Б.: 1) эмоциональную — позитивное и одновременно негативное чувство к к.-л. человеку (таково, по его мн., отношение родителей и детей), 2) волевую, выражающуюся в бесконечных колебаниях между противоположными решениями, непримиримом конфликте между ними, сопровождающимися подчас отказом от всякого решения, 3) интеллектуальную, выражающуюся в нанизывании противоречащих друг другу, взаимоисключающих идей, между к-ры-ми мечется мысль больного. Во всех трех случаях, по Блейлеру, А. является свидетельством распада личности. Расширяя смысл и область применения этого понятия в психологии, Фрейд рассматривал А. не только как сосуществование противоположных эмоциональных, волевых и интеллектуальных установок, но и как сосуществование в недрах одной и той же личности более «глубинных» побуждений (влечений) — активных и пассивных витальных импульсов: напр. к разрушению «объекта»
Анализ социальных сетей
16
(садизм) или самого себя (мазохизм). В конце концов эти влечения были сведены Фрейдом к двум разнонаправленным формам «инстинкта смерти» («Танатоса»), Инстинкт смерти и разрушения противопоставлялся жизнеутверждающему инстинкту жизни («Эросу»): противоположность этих двух фундаментальных инстинктов и обусловливает, по Фрейду, как изначальную А. человеческой психики, так и все последующие формы этой двусмысленности. Он видел в А. особенность инфантильной эмоциональной жизни, к-рая оказывается следствием зависимости ребенка от матери. Социол. интерпретация А. дана в работах Мер-тона, к-рый истолковывает ее с помощью понятий: социальная роль, статус, конфликт ролей. Считая источником психической А. социальную Б., Мертон вычленяет ряд социальных типов Б.: 1) связанную с множеством функций, придаваемых статусу личности (напр., экспрессивной и инструментальной) ; 2) обусловленную конфликтом между статусами (напр., конфликт статусов мужчины и женщины в семье и на производстве); 3) определяемую конфликтом между отдельными социальными ролями; 4) вытекающую из факта сосуществования в об-ве противоположных ценностей культуры среди членов об-ва; 5) обусловленную конфликтом между социальной структурой и системой культурных ценностей, т. е. конфликтом между предписываемыми культурой стремлениями и предоставляемыми социальной системой средствами для их осуществления; 6) имеющую своим источником существование опред. круга людей, живущих одновременно в нескольких об-вах (иммигранты) и ориентированных на различ. культурные ценности. Свою социол. теорию Мертон применил также к анализу конфликта норм, свойственных науке как социальному ин-ту. Практически это было, с одной стороны, попыткой рациональной социол. расшифровки психоаналитической теории Б., с др.— нек-рой психологизирующей зашифровкой той проблематики, к-рая была взята в более
чистом виде в социол. теориях конфликта (Конфликта социального концепции). _ _
Ю. Н. Давыдов, А. П. Огурцов