Конфликта социального

концепции — концепции, признающие К. с. решающим или одним из важ­нейших факторов социального разви­тия. Спенсер, рассматривая К- с с по­зиций социал-дарвинизма, считал его неизбежным явлением в истории чело­веческого об-ва и стимулом социаль­ного развития. Примерно так же рас­сматривали К. с. М. Вебер, называв­ший его «борьбой», Ратценхофер, Гумп-лович, Самнер, Теннис. Уорд, Веблен, А. Р. Росс, Смолл, Кули, Гиддингс, Боттомор, Левин, У. Мур. Зиммель, называя К- с. «спором», считал его пси­хологически обусловленным явлением и одной из форм социализации. Визе, отвергая дарвинистский подход к К. с. как проявлению естеств. отбора, выд­винул идею их регуляции через дру­жеское соглашение или с помощью социальных ин-тов. Один из основа­телей чикагской школы социальной эко­логии, Парк, включил К- с. в число четырех осн. видов социального взаи­модействия наряду с соревнованием, приспособлением и ассимиляцией. С его т. зр., соревнование, являющееся со­циальной формой борьбы за сущест­вование, будучи осознанным, превра­щается в К. с, к-рый благодаря ас­симиляции призван привести к прочным взаимным контактам и сотрудничеству и способствовать лучшему приспособ­лению. Т. обр., предпочтение во взаимо­отношениях между людьми им отдается не К. с, а социальному спокойствию. Приблизительно такой же т. зр. придер­живается Берджесс и др. сторонники школы социальной экологии. Собствен­но К. с. к. появились лишь в 50-е гг. Амер. социолог Козер определяет К с. как идеологическое явление, отражаю­щее устремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за объ­ективные цели: власть, изменение стату­са, перераспределение доходов, пере­оценку ценностей и т. п.,— считает, что каждое об-во содержит нек-рые элементы напряжения и потенциаль-

ного К. с, и рассматривает его как важнейший элемент социального взаи­модействия, к-рый способствует разру­шению или укреплению социальных связей. Если в «ригидных» (закрытых) об-вах К. с. разделяют об-во на две враждебные группы, или два «враждеб­ных класса», подрывают основы кол­лективного «согласия», грозят разру­шением социальных связей и самой обществ, системы через революционное насилие, то в «открытых», «плюрали­стических» об-вах им дается выход, а социальные ин-ты оберегают обществ, согласие. Ценность конфликтов состоит в том, что они предотвращают окосте­нение социальной системы, открывают дорогу инновациям [1]. Дарендорф, называя свою общесоциол. концепцию «теорией конфликта», противопостав­ляет ее как марксистской теории клас­сов, так и концепциям социального согласия. К. с. он считает результатом сопротивления существующим во вся­ком об-ве отношениям господства и подчинения. Подавление К. с, по Да-рендорфу, ведет к его обострению, а «рациональная регуляция» — к «конт­ролируемой эволюции». Хотя причины конфликтов неустранимы, «либераль­ное» об-во может улаживать их на уровне конкуренции между индивидами, группами и классами [2]. Обычно сторонники К- с. к. трактуют причины социальных конфликтов односторонне, не углубляясь в социально-экономи­ческий анализ обществ, системы. Турен объясняет К- с. психологическими при­чинами. По Боулдингу, Л. Крайсбер-гу, Крозье и др., К. с. заключаются в противоборстве групп, преследующих несовместимые цели. Белл считает, что классовая борьба, как наиболее острая форма К. с, ведется из-за перераспре­деления доходов. Несмотря на то что К. с. признается одним из главных двигателей социального прогресса, в паре с ним выступают «согласие», «стабильность», «порядок», «спокой­ствие» и т. п. При этом согласие счи­тается нормальным состоянием об-ва, конфликт — временным. В целом для приверженцев К. с. к. характерно рас­смотрение конфликтов как неантагони-

143

стических противоречий, убеждение в возможности их регуляции.

И. Т. Кремлев

Лит.: 1) Coser L. A. The functions of social conflict. Glencoe (Illinoes), 1956. 2) Dahren-dorf R. Socialen und Klassen-Konflikt in der in-dustriellen Gesellschaft. Stuttg., 1957. 3) George V., Wilding P. Ideology and social welfare. L.; Boston, 1976. 4) Strasser H. The normative structure of sociology: Conservative and emancipatory themes in social thought. L., 1976.