Глава XIII

ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПОВОДУ ТОЖДЕСТВА ЛИЧНОСТИ В СВЯЗИ С БУДУЩИМ СОСТОЯНИЕМ ЧЕЛОВЕКА

Мнение о смертности мыслящей части человека считается некоторыми лицами противным нравственности и религии, но без малейшего основания. Тот, кто настаивает на этом возражении в настоящее время, очевидно, незнаком с мнениями по данному вопросу духовных лиц из среды христианства в древнее и новое время. Выдающийся епископ Карлайльский (Carliele) на основании Священного писания достаточно доказал, что душа от смерти до воскресения является нечувствительной к чему бы то ни было (что имеет те же самые практические последствия), а ученый-архидиакон Блэкборн (Blackburne) 53 проследил ее порчу или разрушение души начиная с ее раннего возраста.

В действительности общераспространенное мнение о душе человека, переживающей тело, вошло в христианство (как это будет доказано ниже) из восточной и греческой философии, которая в значительной степени изменила и извратила подлинную христианскую систему. Такое представление о душе является одним из оплотов папизма. Оно было отвергнуто Лютером и некоторыми другими представителями Реформации в Англии и других странах. Оно было мудро устранено из последней редакции символа веры англиканской церкви, хотя несколько необдуманно было сохранено в заупокойной службе. Можно ли допустить, чтобы апостолы, ранние отцы церкви и новейшие реформаторы усвоили мнение, противное нравственности?

Первым христианам выдвигали возражение, которое иногда выдвигается и в настоящее время, [а именно] что если все наши надежды на будущую жизнь покоятся на учении о воскресении, то мы основываем эти надежды на очень непрочном фундаменте. Утверждали даже, что, собственно, воскресение не только в высшей степени неправдоподобно, но и совершенно невозможно. Ведь после смерти тело гниет и составляющие его части рассеиваются, образуя другие тела, которые одинаково могут претендовать на то же самое воскресение. Но где же, утверждают такие лица, соответствие наград и наказаний, если человек, вновь возвращающийся к жизни, не вполне тождествен с тем человеком, который действовал и умер?

Хотя, по моему личному мнению, мы после воскресения будем тождественны с теми самыми существами, которыми являемся в настоящее время, однако ради тех, кто держится противоположного мнения, я немного остановлюсь на этом вопросе. Я постараюсь показать, что упомянутое мнение не несовместимо с будущими наградами и наказаниями и что оно дает достаточные мотивы для того, чтобы соответственным образом регулировать наше поведение в этом мире. И как бы по необходимости данный предмет ни был метафизичен, я не теряю надежды удовлетворить тех, кто отнесется к рассматриваемому вопросу с должным вниманием, и показать, что соответствующие награды и наказания и наши надежды и страхи, вытекающие из них, совсем не зависят от того вида тождества, которое предполагает приведенное возражение.

Если мне будет позволено ради большей отчетливости ввести новый термин, то я сказал бы, что тождество человека отличается от тождества личности и именно тождество в последнем (а не в первом) смысле будет рассматриваться в данном исследовании. Вводимое мной различие может показаться парадоксальным, но в действительности подобные различия не являются необычными и могут пояснять друг друга. <…>

В действительности всеобщая и твердая вера в эту гипотезу не может внести каких-либо изменений в наше нынешнее поведение или в наше чувство долга по отношению к жизненным обязательствам, а также наградам и наказаниям. Следовательно, всякие надежды и страхи, всякого рода ожидания — все это будет действовать точно так же, как и прежде. Ведь, несмотря на полное изменение человека, не произойдет никакого изменения в том, что мы должны назвать личностью.

Но если бы вода реки, деревья леса и частицы, из которых состоит человек, изменялись каждый момент и все мы знали бы это, то наше поведение осталось бы таким же, как и тогда, когда эта перемена происходила более медленно. Если допустить, что упомянутая перемена должна постоянно происходить во время сна, то наше поведение по отношению друг к другу утром будет регулироваться отношением к поступкам предшествующего дня. В этом случае, если бы кто-либо и был совершенно убежден, что каждая частица его тела изменилась, он тем не менее завтра смотрел бы на себя как на ту же самую личность, какой он был вчера, какой он был двадцать лет тому назад. И я не сомневаюсь, что он будет чувствовать себя одним и тем же и в отношении будущего и в соответствии с этим будет регулировать свое поведение.

Поскольку идея тождества рассматривается в качестве основания для наград и наказаний, тождество и непрерывность сознания, по-видимому, должны быть единственным обстоятельством, важным для нас в данном случае. Если нам известно, что кто-либо в связи с болезнью или престарелым возрастом утратил всякую память о своих прошлых действиях, то мы в больший стве случаев сразу увидим, что не следует наказывать его за прежние проступки, так как это не соответствовало бы цели наказания и в отношении его, и в отношении других. Однако, если это отъявленный преступник, ассоциация преступления человека с каждой вещью, принадлежащей ему, бывает так сильна и глубока, что мы мстим трупу, детям, жилищу и каждой вещи, связанной с преступником. Подобным же образом в случае выдающихся заслуг мы распространяем нашу благодарность и наше благоволение на все, что остается от героя или что было связано с ним. Но поскольку люди приучают себя к размышлению, они отказываются от этого мщения без разбора и ограничиваются личностью преступника и состоянием, с которым связывается воспоминание о его преступлении. Все, что идет дальше этого, считается диким и бесполезным.

Поэтому если допустить, что человек целиком состоит из материи, как река из воды или лес из деревьев, и если материя подвергается полному изменению в промежуток от смерти до воскресения, то все же и после этого состояния мы узнаем друг друга и будем вместе, как прежде, — мы будем в сущности теми же самыми лицами. Наше личное тождество сохранится в достаточной степени, и ожидание его теперь будет иметь соответствующее влияние на наше поведение.

Если рассматривать вопрос с философской точки зрения, то каким преимуществом отличаются частицы материи, из которых состоит мое тело, от тех, из которых состоит стол, на котором я пишу? И следовательно, какой рациональный мотив имеется у меня для того, чтобы предпочесть или полюбить одни частицы больше, чем другие? Если бы я знал, что они моментально и без неприятного ощущения для меня переменили свои места, то, по моему мнению, это не могло бы потревожить меня. Что же касается тех, кто не в состоянии размышлять указанным образом, то, так как они не могут понимать возражения, нет повода делать понятным для таких лиц и ответ на возражение.

Однако, несмотря на то что я решаю эту трудность, дабы удовлетворить лица метафизического и скептического склада, сам я верю в учение о воскресении мертвых в другом, более буквальном смысле. Смерть с сопутствующим ей гниением и рассеянием частиц представляется разложением. Но что разложено, то может быть и соединено снова существом, которое произвело [ранее] это соединение. И я не сомневаюсь в том, что воскреснет в собственном смысле слова то же самое тело, которое умерло, но воскреснет не со всем тем, что было привходяще и чуждо ему (каково, например, все получаемое нами при помощи питания), а только с тем самым запасом жизненных сил (stamina) или теми частицами, которые действительно принадлежали зародышу органического тела. И нет никаких доказательств того, что эти частицы были когда-либо разрушены в собственном смысле или перемешаны. Это мнение было высказано д-ром Уотсом (Watts), и никто не может сказать, что оно не соответствует духу философии. <…>

Английские материалисты XVIII в.Собрание произведений в 3 т. Под общ.ред. Б.В.Мееровского. – М.: Мысль, 1967 - 1968. – Т.3. – 1967. – 552 с. (с.151-342)

РУССО Жан-Жак (фр. Jean-Jacques Rousseau; 28 июня 1712, Женева — 2 июля 1778, Эрменонвиль, близ Парижа) — французский философ, писатель, композитор. Разработал прямую форму правления народа государством (прямую демократию), которая используется и по сей день, например в Швейцарии.

В своих первых произведениях Руссо выразил все основные положения своего мировоззрения. Просвещение вредно и сама культура - ложь и преступление. Все основы гражданского быта, разделение труда, собственность, государство и законы являются лишь источником неравенства, несчастья и порочности людей. Счастливы и непорочны только первобытные люди, живущие простой естественной жизнью и подчиняющиеся только своему непосредственному чувству.

Следующие произведения представляют собой дальнейшее развитие протеста Руссо против общественной тирании, тяготеющей над человеческой личностью. В романе "Новая Элоиза", героиня которого, женщина с нежной и прекрасной душой, живет жизнью сердца и находит счастье только в общении с природой. "Эмиль" представляет собой трактат о воспитании, проникнутый теми же идеями свободы и близости к природе. Исходя из мысли, что человек от природы наделен склонностью к добру, Руссо считал, что основной задачей педагогики является развитие вложенных в человека природою добрых задатков. С этой точки зрения Руссо восставал против всяких насильственных приемов в деле воспитания и, в особенности против загромождения детского ума ненужными знаниями.

В "Общественном договоре" Руссо рисует идеал свободного человеческого союза, в котором власть принадлежит всему народу и царит полное равенство граждан.

Романтическое переживание мира составляет часть философии Руссо, однако его мысль носит более всеобъемлющий характер. Он повсюду напоминает, что человек по природе добр, но развращен установлениями общества, и что он всегда ищет более высокого самосознания, которое обретет лишь в кругу свободных людей и посредством разумной религиозности. Совокупный комплекс идей, выраженных в творчестве Руссо, т.н. «руссоизм», повлиял на развитие европейской мысли и литературы второй половины 18 – первой трети 19 в. (соответственно сентиментализм, предромантизм, романтизм). Весной 1788 г. Руссо умер в Эрменонвиле (пригород Парижа).

Трансгуманизм // Википедия [Электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Руссо,_Жан-Жак. – Дата доступа: 15.05.2010.

Жан Жак Руссо. Об Общественном договоре, или Принципы политического Права