- •Глава 1.Социально-экономические и политические процессы в россии второй половины XIX - начала XX века.
- •1.Введение.
- •2.Падение крепостного права в россии.
- •2.1 Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости (1861г.)
- •2.2 О правах крестьян…
- •2.3 Об устройстве сельских обществ…
- •2.4. О казенных земских и мирских повинностях.
- •2.5. Положение о выкупе крестьянами их усадебной оседлости…
- •2.6. Местное положение о поземельном устройстве крестьян.
- •2.7. Указ «о выкупе наделов…» от 28 декабря 1881 г.
- •2.8. Указ «о понижении выкупных платежей» от 28 декабря 1881г.
- •2.9. Манифест 3 ноября 1905 г.
- •2.10 Выкупная цена крестьянского надела.
- •«Крестьянская реформа» и пролетпрски-крестьянски-крестьянская революция.
- •2.11. Крестьянское движение в России в пореформенный период.
- •2.12. Население России (без Польши и Финляндии)
- •2.13. Классовый состав населения России.
- •Тюкавкин в.Г., Шагин э.М. В.И.Ленин о трех российских революциях (Соц.-экон. Проблемы). М.: Просвещение, 1984. С.78,79.
- •3. Развитие капитализма в сельском хозяйстве
- •3.1. Два типа буржуазной аграрной эволюции.
- •3.2. Извлечения из доклада комиссии под председательством министра государственных имуществ п.А. Валуева о положении крестьян после реформы 1861 г.
- •Хрестоматия по истории ссср.1861-1917/Сост. С.С. Дмитриев, р.Г. Эймонтова, м., 1970. С. 81-83.
- •3.3. А.Н. Энгельгардт. Письма из деревни.
- •3.4. Землевладение в Европейской России в 1905 г.
- •3.5. Рост объемов продаж земли (или дес.) и цен на нее (руб/дес) в пореформенной России.
- •Хромов п.А. Экономическая история ссср. М., 1982. С. 80.
- •3.6. Социальные группы крестьянских хозяйств Европейской России.
- •3.7. Расходы и доходы крестьян Воронежской губернии по бюджетному обследованию 1887-1896 гг. (в руб.)
- •3.8 Средние цены на с/х продукцию в центрально-европейской России (коп. За пуд).
- •3.9 Динамика сбора хлебов и картофеля в Европейской России.
- •История ссср. Март-Апрель 1991. № 2. C. 65.
- •3.10. В.И. Ленин о барщинной и отработочной системах хозяйствования
- •3.10.2.Соединение барщинной системы хозяйства с капиталистической.
- •3.10.3.Характеристика отработочной системы.
- •3.10.4.Падение отработочной системы.
- •3.11.В.И.Ленин о значении капитализма в русском земледелии.
- •3.12 П. Струве о барщинном хозяйстве.
- •3.13. П. Струве о влиянии капитализма на крестьянское хозяйство.
- •3.14. Сущность аграрного вопроса в России.
- •4. Развитие капитализма в россии.
- •4.1. Три стадии развития капитализма в русской промышленности.
- •4.2. C. Булгаков о развитии капитализма в России.
- •4.3. Развитие капиталистической промышленности.
- •4.3.1. Рост предприятий
- •3. 2. Мощность паровых двигателей в промышленности (тыс. Л. С.)
- •3.3. Длина сети железных дорог (тыс. Км.)
- •4.3.4. Среднегодовая производительность одного рабочего (в рублях)
- •4.3.5. Цикличность промышленного производства.
- •4.3.6. Темпы прироста промышленности в 1885-1913 гг. (в %)
- •4.3.7. Основные промышленные районы России и Сибирь в 1900г. (в %)
- •Составлено по: Хромов п. А. Экономическая история ссср. М., 1982. С. 38, 132, 148.
- •Зольников д. М. Рабочее движение в Сибири в 1917г. М., 1986. С. 26.
- •4.3.8. Рост товарооборота.
- •4.3.9. Соотношение отечественного и иностранного капитала в России.
- •Бовыкин в., Решетников в. Иностранный капитал при царе и Ленине // Частная собственность. 1993. №1.
- •4.4. Формирование буржуазии.
- •4.4.1. Состав.
- •4.4.2. Распределение облагаемого дохода по отдельным группам (начало XX в.)
- •4.4.3. Связь буржуазии с землей.
- •5.Российская интеллигенция и студенчество.
- •Рындзюнский п. Г. Утверждение капитализма в России. М., 1978. С. 104.
- •6. Российский пролетариат.
- •6.1. Состав и численность пролетариата.
- •6.2. Из отчета фабричного инспектора о быте рабочих Московской губернии за 1882 - 1883 гг.
- •6.3. Годовая заработная плата рабочих.
- •6.4. Рабочее время.
- •7. Итоги социально-экономического развития россии.
- •7.1. Концентрация производства.
- •7.2. Россия и Запад.
- •7.2.1. Рост продукции с 1861 по 1899 гг. (увеличилось в несколько раз).
- •7.2.2. Место России в промышленном производстве в 1913 г.
- •7.2.3. Общие показатели развития общества.
- •7.2.4. Производство и вывоз хлебов в 1913 году.
- •7.2.5. Потребление основных продуктов питания (на душу населения в кг 1913 г.)
- •7.2.7. Средний бюджет рабочих семей (начало XX века)
- •8. Внутренняя политика самодержавия.
- •Былое 1907, №3, c. 299-301]
- •9.Государственное устройство до 1905 г.
- •9.1. Высшие государственные учреждения.
- •9.2. Местные государственные учреждения.
- •9.3. Положение о губернских и уездных земских учреждениях
- •1 Января 1864 г.
- •9.5. Всеподданнейший доклад министра внутренних дел графа м. Т. Лорис-Меликова от 28 января 1881 г.
- •Глава 2. Общественно-политическое движение в россии с середины XIX века до 1904 года.
- •1. Введение.
- •1.2. Основные социальные группы участников освободительного движения (в % к их общему числу).
- •2. Родоначальники крестьянского утопического социализма.
- •2.1. А. И. Герцен.
- •2.2. Н. Г. Чернышевский.
- •Из романа н. Г. Чернышевского «Что делать?»
- •2.3. Из программы «Земли и воли» (1862 г.)
- •3. Революционное народничество.
- •3.1. Г. В. Плеханов. «Первые шаги социал-демократического движения в России».Март 1909 г.
- •3.2. В. И. Ленин о народничестве.
- •3.3. П.Л. Лавров.
- •3.4. М. И. Бакунин.
- •3.5. П. Н. Ткачев.
- •3.6. С. Нечаев. «Катехизис революционера»
- •3.7. К. Маркс и ф. Энгельс о роли русской общины.
- •Маркс к., Энгельс ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 305.
- •4. Социал-демократическое и рабочее движение.
- •4.1.1. Г. В. Плеханов. «Социализм и политическая борьба»
- •4.1.2. Г. В. Плеханов. Наши разногласия.
- •4.1.3. Г. В. Плеханов. К вопросу о роли личности в истории.
- •4.1.4. Г. В. Плеханов. Доклад, представленный русскими социал-демократами международному рабочему социалистическому конгрессу в Лондоне в 1896 году.
- •4. 2. В. И. Ленин. «Что делать?»
- •4.3Стачечное движение рабочих в России.
- •5.2. Сибирское областничество.
- •5.2.1. Н. М. Ядринцев.
- •5.2.2. Г. Н. Потанин
- •5.3. «Легальный марксизм».
- •5.3.1. П. Б. Струве.
- •5.3.2. М. И. Туган-Барановский (1865 - 1919)
- •5.4. В. И. Ленин о либерализме.
- •5.4.1. В. И. Ленин. Гонители земства и каннибалы либерализма (1901 г.)
- •5.4.2. В. И. Ленин. Попятное направление в русской социал-демократии.
3.12 П. Струве о барщинном хозяйстве.
Барщинное хозяйство было заинтересованно в равенстве среди крестьян, потому что оно, прежде всего, нуждалось в кооперации равносильных единиц. С другой стороны, отнимая, по общему правилу, весь прибавочный продукт у крестьян, оно в самом корне подрывало возможность образования капитала, как социального отношения, между подчиненными барщинному режиму «душами».
<...> Крестьянская реформа сопровождалась <...> важными хозяйственными преобразованиями, означавшими усиленный переход страны к денежному хозяйству.
<…> благодаря развитию помещичьего хозяйства, предложение хлеба обогнало спрос, и при этих условиях последний строил цены. <...> Конечно, при узости рынка, крепостное барщинное хозяйство, не нуждавшееся в денежном возмещении одной из самых важных статей издержек производства - оплаты рабочей силы, могло, не подрывая себя, идти дальше в уступках спросу, чем вполне денежное хозяйство. В этом состоянии экономическая сила, а не слабость русского дореформенного помещичьего хозяйства. При очерченных условиях не могло быть и речи о большей выгодности вольнонаемного труда сравнительно с принудительным, поскольку дело шло о массе земледельческих рабочих сил. <...>
В оброчной России крепостного хозяйства, строго говоря, не существовало. Оброк с промыслового крестьянства превратился в частное обложение, в приватный налог с дохода мелкого; а подчас и крупного производителя. Его хозяйственная роль и еще более хозяйственная роль помещичьей власти вообще была здесь исключительно отрицательной. Власть эта эксплуатировалась, как право, лишенная всякого содержания и оправдания.
Иначе дело обстояло в барщинной России. Барщина ложилась на крестьянскую личность большим гнетом, чем оброк, но это отрицательное культурное значение барщины не должно скрывать от нас того его положительного экономического значения, что барщинное хозяйство в момент своей ликвидации было наиболее производительной организацией земледельческого труда и объективно, и в особенности с точки зрения получателей прибавочной ценности. Владение крещенной собственностью могло тяготить русских помещиков только в <...> малоземельных имениях<...>. Но нигде мы не видим у них сознательного стремления совсем избавиться от владения крепостными. <…>
Крепостное право было отменено, вопреки интересам помещичьего класса.
Но чем же можно объяснить такую крупную реформу?
<...> Совершенно ясно, что освобождение <...> было в интересах самого крестьянства. Было бы смехотворным преувеличением приписывать его самому крестьянству и его борьбе с крепостным правом. Этот факт имел значение скорее угрозы, чем реально наступившей опасности. <...>
Но помещичье хозяйство черноземного центра действительно <...> переживало кризис.
Крепостное хозяйство <...> широко развило свои производительные силы, став на почву товарного производства, и в то же время в его распоряжении был слишком узкий <...> и неустойчивый в своих требованиях неорганизованный рынок.
Единственным <...> выходом <...> было улучшение путей сообщения, [что - ред.] поставило на очередь вопрос о постройке железных дорог. Можно сказать, что если бы железные дороги не были уже выдуманы в Англии, их нужно было бы изобрести в России 40-х годов под давлением экономической необходимости. <...>преобразование путей сообщения <...> не могло бы мириться не только с крепостным правом в его полном объеме, но и с какими бы то ни было промежуточными формами крепостной зависимости.
Проведение железных дорог само по себе заключало в себе переворот, большей экономической значимости, чем простое провозглашение крестьянской свободы. Оно в огромной степени содействовало водворению денежного хозяйства, и на огромном пространстве революционизировало условия рынка. <...>
<...> Таков хозяйственный фундамент крестьянской реформы.
<...> [Необходимо различать] крепостное право на всю личность крестьянина, и понятие крепостного права, как права на обязательный землевладельческий труд. Крепостное право в первом смысле могло быть отменено и полвека раньше. Оно удержалось так долго, потому что оно исторически сплелось <...> с крепостным хозяйством, которого «отменить» до 1861 года не могла и самая благожелательная государственная власть <...>. так как <...> тенденция к обезземеливанию излишних рабочих сил <...> проявилось бы еще сильнее, если бы неограниченная власть помещика над крестьянской личностью отпала, и эти отношения свелись исключительно к обязательному земледельческому труду за использование землей.
<...> В 1861 году крепостное право в своем падении не могло не увлечь за собой и обязательного крестьянского труда. <...>
Но недаром барщинно-крепостное хозяйство было «ликвидировано» в значительной мере только на бумаге. Новейшее помещичье хозяйство на крестьянском инвентаре есть дореформенное крепостное хозяйство без обязательного труда. Настоящая «лебединая песнь старого процесса производства» оказалась вовсе не лебединой, <...> она пелась и поется до сих пор на всем пространстве нашего черноземного центра. <...> Но это не значит, чтобы ликвидация крепостного хозяйства не была экономической необходимостью. На Россию надвинулась западноевропейская техника. <...> Реформа 19 февраля <...>, т.о. не столько подвела итоги прошлого, сколько учла будущее. <...>
Вывод: <...> не внутреннее развитие самого крепостного хозяйства привело к его ликвидации. <...>
<...> Что такое помещичье хозяйство с крестьянским инвентарем, что такое все эти формы крестьянской аренды за отработки, за отрезки, да и за чистые деньги, которые не доставляют арендатору ни атома прибыли и вторгаются в область минимальной заработной платы, что это как не наследие крепостного хозяйства? Нас уверяют с разных сторон, что это капитализм. Но мы чуем тут крепостной дух.
<...> реформа [1861 г. - ред.] не могла создать класс безземельных рабочих, потому что само крепостное хозяйство не успело еще создать этого класса.
Реформа <...> возложила бремя создания этого класса на стихийную экономическую революцию после реформы. <...> Я хотел бы здесь <...> подчеркнуть одну мысль, которая представляется мне исторически и социально существенной. Я указал на различную социальную судьбу земледелия и промышленности в России. В первой чисто экономическое превосходство оказывалось на стороне несвободного, во второй - на стороне свободного труда. Таков социальный вывод. А практическим следствием из этого вывода то, что промысловому труду, в недрах которого, хотя он и моложе земледельческого, на России зародилась свободная народная личность, принадлежит известное право на общественное первородство <...> Промысловая Россия уже сыграла в развитии русской культуры и общественности крутую роль. Однако, культурно-общественное развитие ее еще не только не завершено, но в большей своей части еще не сознано и не выполнено.
<...> Представление, согласно которому русское крепостное хозяйство по своему существу резко отличается от типичного западноевропейского крепостного хозяйства, от восточногерманского <...>, оказывается неверным. <...> наше изложение указывает на исторически преемственную связь между русским дореформенным и послереформенным хозяйством. Крепостное помещичье хозяйство было денежно-хозяйственным клином, глубоко вбитым в натурально-хозяйственное тело страны. «Производство хлеба на продажу» вовсе не было чем-то противоречащим существу крепостного хозяйства, как думает один выдающийся исследователь нашей новейшей экономической эволюции1, а наоборот, составляет его движущий мотив и определяющую цель.
Струве Петр. Крепостное хозяйство. Исследование по экономической истории России в 18 и 19 вв. Б. м. и., 1913 С. 135-159.