Глава 2. Россия на историческом перепутье: споры в общественно-политической мысли первой половины xiXв.

1. О месте россии в мировой цивилизации.

В первой половине ХIХ в. в политической мысли России шла кропотливая работа по выбору исторического пути развития страны. Был поставлен вопрос о государственном переустройстве России, в решении которого принимал участие Александр I, и его сановник M. M. Сперанский. Но император отверг предложения последнего о разделении трех властей: законодательной, исполнительной и судебной по европейскому образцу, хотя они и сохраняли самодержавную власть монарха.

В 1825 г. с открытого выступления декабристов начинается освободительное движение в России. Дворянские революционеры предложили два варианта преобразования России: конституционная монархия (Н.M.Mуравьев) и республика (П. И. Пестель), но и этим проектам не суждено было осуществиться.

Во второй четверти ХIХ в. под влиянием кризиса феодально-крепостной системы начинается борьба идеологий: самодержавия (теория официальной народности), славянофилов и западников; о месте России в мировой цивилизации, самодержавии и крепостном праве. К концу периода были сформированы программы русского просветительства (В. Г. Белинский), либерализма (Б. H. Чичерин), славянофильства (К. C. Аксаков) и утопического социализма (А. И. Герцен).

2. Дворянские проекты конституционного переустройства россии (I четверть XIX в.)

2.1. М. M. Cперанский. Введение к уложению государственных законов (1809 г.)

<...> От державной власти возникает закон и его исполнение. <...>

Если бы права державной власти были не ограничены, если бы силы государственные соединены были в державной власти в такой степени, что никаких прав не оставляли бы они подданным, тогда государство было бы в рабстве и правление было бы деспотическое.

Рабство сие может быть двоякое: политическое вместе и гражданское, или одно только политическое.

Первого рода рабство бывает, когда подданные не только не имеют никакого участия в силах государственных, но и, сверх того, не имеют и свободы располагать лицом их и собственностью в связи их с другими.

Рабство второго рода бывает, когда подданные, не участвуя в силах государственных, имеют, однако же, свободу в лице их и собственности.¹

<...> Царства земные имеют свои эпохи величия и упадка, и в каждой эпохе образ правления должен быть соразмерен той степени гражданского образования, на коем стоит государство. Каждый раз, когда образ правления отстает или предваряет сию степень, он ниспровергается с большим или меньшим потрясением.

Три великие системы издревле разделяли политический мир: cистема республик, система феодальная и система деспотическая.

Первая под разными именованиями и формами имела то отличительное свойство, что власть державная умерялась в ней законом, в составе коего граждане более или менее участвовали. [Рим].

Вторая основана была на власти самодержавной, ограничиваемой не законом, но вещественным или, так сказать, материальным ее разделением. [Европа].

Третья ни меры, ни границ не допускала. [Восток].

Все политические превращения, в Европе бывшие, представляют нам непрерывную, так сказать, борьбу системы республик с системой феодальною. <…>

<...> на развалинах первой феодальной системы утвердилась вторая, которую можно назвать феодальным самодержавием. <...>

И на сих-то основаниях время, просвещение и промышленность предприняли воздвигнуть новый вещей порядок, <...> достижение политической свободы.

<...> приуготовился третий переход от феодального правления к республиканскому. <…>

<...> в общем движении человеческого разума государство наше стоит ныне во второй эпохе феодальной системы, то есть в эпохе самодержавия, и, без сомнения, имеет прямое направление к свободе. <...>

<…> настоящая система правления не свойственна уже более состоянию общественного духа и что настало время переменить ее.

Общий предмет преобразования состоит в том, чтоб правление, доселе самодержавное, постановить и учредить на неприменяемом законе.

Нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон и исполнять его. <...>

Порядок законодательный слагается из трех начал: из предложения закона, уважения его и утверждения. <...>

В одних, как то в Англии, предложение закона принадлежит как законодательному сословию, так и власти державной.

В других, как то во Франции, предложение закона принадлежит одной власти державной исключительно.

Уважение закона во всех системах принадлежит законодательному сословию, и правительство участвует в нем единственно голосами своих министров или изъяснениями ораторов.

Утверждение закона везде принадлежит власти державной, с тем только ограничением, что в Англии и во Франции не может она утвердить закона, большинством голосов не уваженного, а в Англии, сверх того, может не утвердить закона, хотя бы он и всеми был уважен. <...> предложение закона исключительно присвоить державной власти. <...>

Хотя уважение закона собственно принадлежит законодательному сословию, нельзя, однако же, исключить из оного министров. <...>

<…> в России вся исполнительная часть должна принадлежать власти державной. <...> порядок судный, яко часть порядка исполнительного, принадлежит по существу своему власти державной. <...>

В составлении закона <...> предложение и утверждение вверяются исключительно державной власти.

Уважение закона принадлежит законодательному сословию.