- •Глава 1. Русские историки о роли государства в развитии российской цивилизации в IX-XVIII веках.
- •1.Введение.
- •2.«Повесть временных лет» (XII век). Перевод с древнерусского.
- •3. Н. М. Карамзин. История государства российского.
- •3.1. Н. М. Карамзин об образовании Древнерусского государства.
- •3.2. Н. Н. Карамзин о царствовании Иоанна IV.
- •4. Н. М. Карамзин. О царствовании петра I.
- •5. С. М. Соловьёв. История россии с древнейших времен.
- •5.1. С. М. Соловьев о месте восточных славян в мировой цивилизации и роли географического фактора в истории.
- •5.2. С. М. Соловьев о становлении Древнерусского государства.
- •5.3. С. М. Соловьев. О царствовании Ивана Грозного.
- •О взятии Казани в 1552 году
- •О присоединении Сибири
- •Значение царствования Ивана Грозного
- •5.4. C. М. Соловьев о значении реформ Петра I.
- •6. В. О. Ключевский. Курс русской истории.
- •6.1. В. О. Ключевский о становлении Древнерусского государства.
- •6.2. В. О. Ключевский об Иване Грозном.
- •6.3. В. О. Ключевский о реформах Петра I.
- •7. Гумилев л. Н.
- •7.1. Гумилев л. Н. Древняя Русь и Великая степь.
- •7.2. Л. Н. Гумилев об Иване IV.
- •7.3. Л. Н. Гумилев о Петре I.
- •Гумилев л. Н. От Руси к России: очерки этнической истории. M.: Экопрос, 1992. C. 212, 213-214, 286-287.
- •8. Данилевский н. Я. О месте славян и россии в мировой цивилизации.
- •Глава 2. Россия на историческом перепутье: споры в общественно-политической мысли первой половины xiXв.
- •1. О месте россии в мировой цивилизации.
- •2. Дворянские проекты конституционного переустройства россии (I четверть XIX в.)
- •2.1. М. M. Cперанский. Введение к уложению государственных законов (1809 г.)
- •IV. O разуме законов в правах подданных
- •I. Порядок законодательный
- •II. Порядок судный
- •III. Порядок исполнительный
- •IV. Государственный совет
- •Проект уложения государственных законов российской империи
- •Глава 1. О державной власти.
- •Глава 2. О власти и преимуществах императора.
- •Н. М. Карамзин "записка о древней и новой россии"
- •Из билля о правах (1689). [Англия]
- •Из конституции Соединенных Штатов 1787 г.
- •Статья I.
- •Раздел 8. Конгресс имеет право:
- •Статья II.
- •Статья III.
- •Статья IV.
- •Тексты п. И. Пестель о формировании своих революционных взглядов (из показаний на следствии)
- •Конституция н. М. Муравьева вступление.
- •Глава I. О народе русском и правлении.
- •Глава II. О гражданах.
- •Глава III.
- •Глава IV. О россии.
- •Глава V. О внутреннем устройстве волостном и уездном.
- •Глава VI. О народном вече.
- •Глава VII. О палате представителей, о числе и выборе представителей.
- •Глава VIII. О власти, преимуществах народного веча и составлении законов.
- •Глава X.
- •Глава XI. О внутренних властях и правительствах держав.
- •Глава XIII. О исполнительной власти держав.
- •4. Все в России - имеется в виду Великороссия, Белоруссия и Малороссия. "Конституция Государственный завет" п. И. Пестеля
- •"Русская правда" п. И. Пестеля
- •Глава IV
- •§ 10. Аграрный вопрос
- •Глава V
- •§7. Право собственности или обладания есть право священное и неприкосновенное.
- •Буржуазный парламентаризм и правовые государства в западной европе и сша Из билля о правах (1689). [Англия]
- •Декларация прав человека и гражданина. [франция]
- •Из конституции Соединенных Штатов 1787 г.
- •Статья I.
- •Раздел 8. Конгресс имеет право:
- •Статья II.
- •Статья III.
- •Статья IV.
- •3. Общественно-политическая мысль в 30-50 гг. XIX в.
- •3.1 Теория официальной народности.
- •3.2. П. Я. Чаадаев. «Философические письма» (Письмо первое)
- •3.3. А. И. Герцен о спорах западников и славянофилов.
- •3.4. Н. Г. Чернышевский о славянофилах и западниках.
- •3.5. Славянофилы.
- •3.5.1. А. С. Xомяков. «о старом и новом».
- •3.5.2. И. В. Киреевский. «в ответ а. С. Хомякову».
- •3.5.3. К. С. Аксаков «Об основных началах русской истории».
- •3.5.4. Записка к. С. Аксакова «о внутреннем состоянии России», представленная Александру II в 1855 г.
- •3.6. Западники.
- •3.6.1. Б. Н. Чичерин. Воспоминания.
- •3.6.2. Письмо в. Г. Белинского к н. В. Гоголю.
- •3.6.3. Батуринский в. П. Западники 40-х годов.
- •3.6.4. Б. Н. Чичерин. Современные задачи русской жизни (1855г.)
- •3.7. Утопический социализм.
- •3.7.1. А. И. Герцен о социализме.
- •3.7.2. М. В. Буташевич - Петрашевский и петрашевцы.
- •М. В. Буташевич - Петрашевский. Проект освобождения крестьян
- •3.8. Н. А. Бердяев о славянофильстве и западничестве.
5.4. C. М. Соловьев о значении реформ Петра I.
<...> во второй половине XVII века русский народ <...> после многовекового движения на восток <...> начал поворачивать на запад, поворот, который должен был необходимо вести к <...> болезненному перелому в жизни народной, <...> ибо здесь сближение с народами цивилизованными, у которых надобно было учиться. <...> Западные европейские народы в описываемое время относительно цивилизации своей стояли высоко над русским, <...> но для этих самых западных народов не прошло еще тогда время рабства чужому, нерадения о своем, презрения к нему; ослепленные блеском античной цивилизации, с неодолимою силою потянулись они к ней, доходя иногда вначале до диких увлечений, отдались в науку грекам, римлянам, даже италианцам, прежде других познакомившимся с греками и римлянами; свое было в опале, к своему относились, как к варварскому, значения, величия своей истории в сравнении с историею греков и римлян не понимали. Очередь поработать чуждому началу дошла и до русского народа. <...> Долговременное пребывание в удалении от Западной Европы и ее цивилизации, <...> необходимость удовлетворить вдруг всему должна была неминуемо сообщить нашему так называемому преобразованию характер революционный. Наша революция начала XVIII века уяснится через сравнение ее с политическою революциею, последовавшею во Францию в конце этого века. <...>
Если такой общий закон, если наша революция в начале XVIII века была необходимым следствием всей предшествовавшей нашей истории, то из этого вполне уясняется значение главного деятеля в перевороте, Петра Великого: он является вождем в деле, а не создателем дела, которое потому есть народное, а не личное, принадлежащее одному Петру. Великий человек есть всегда и везде представитель своего народа, удовлетворяющий своею деятельностию известным потребностям народа в известное время. <...>
Но переворот сопровождался страшною борьбою, преобразователь встретил сильное сопротивление в народе, следовательно, дело преобразования было делом насилия со стороны верховной власти. <...> цивилизованное, развитое общество сжимает личную силу, <...> в обществе цивилизованном люди являются не в таких богатырских размерах, как в обществах юных. <...> В России, более чем в какой-нибудь другой европейской стране, общество <...> предоставило простора для деятельности верховной власти, и поэтому неудивительно, что в России XVIII века мы встречаем двоих государей с неимоверною деятельностию - Петра I и Екатерину II. <...> вследствие тех же общественных условий увидим впоследствии на другом поприще многообразную деятельность Ломоносова.
Петр с своими сподвижниками заканчивает <...> древний, богатырский отдел русской истории. <...> Петр Великий имел правилом не возводить иностранцев на первые места в государстве. <...>
Петр <…> старался, чтоб Россия переставала нуждаться в иностранных мануфактурных товарах, чтоб начинала пробавляться своими, начинала обделывать сырые материалы и обделанные отпускать за границу.
<...> распоряжения относительно промышленности во многом касались крестьян: они должны были изменять, усиливать свою деятельность по указаниям преобразующего правительства. Изменения в их отношениях к землевладельцам не могло быть произведено; крепостное состояние произошло вследствие бедности страны, финансовой несостоятельности государства: эта несостоятельность не исчезла, принимались только сильные, более или менее деятельные меры к обогащению народа и казны. Вольный труд был невозможен: доказательством служило то, что правительство набирало работников, как солдат; другое доказательство: когда понадобились заводы, к ним начали приписывать окрестных крестьян, и явился новый разряд заводских крестьян, крестьян, крепких не земле, но фабрике или заводу [приписные и посессионные, купленные к заводу, крестьяне - ред.]. Об основном изменении участи крестьян, повторяем, нельзя было думать; эпоха преобразования была еще очень близка к древней России, прикрепившей крестьян. <...>
<...> западные историки <...> не хотят оценить по достоинству всемирно-исторического значения явлений, происходящих в Восточной Европе <...>, однако, они принуждены обращаться к результатам этих явлений, т. е. к решительному влиянию России на судьбу Европы, всего мира, и в России должны признать представительницу славянского племени, чем и уничтожается монополия племени германского. Отсюда <...> стремление умалить значение <…> русского народа, внушить страх <...>, перед грозою, которая собирается с Востока над цивилизациею Запада. Но эти нелюбезные отношения Запада к России всего лучше показывают нам ее значение и вместе значение деятельности Петра, виновника соединения обеих половин Европы в общей деятельности. <...>
Мы имеем полное право не сочувствовать крутым переворотам в направлениях народной жизни. Бури очищают воздух, но опустошения, которые они по себе оставляют, показывают, что это очищение куплено дорогою ценою. Сильные лекарства условливаются сильными болезнями, и мы знаем, что допетровская Россия накопила в себе много болезней, и явления преобразовательной эпохи всего лучше указывают на них. Не дело историка безусловно восхищаться всеми явлениями этой эпохи, безусловно оправдывать все средства, употреблявшиеся преобразователем для лечения застарелых недугов России; но, изображая деятельность человеческую с необходимою в ней темною стороною, историк имеет право изображать деятельность Петра как деятельность великого человека, послужившего более других для своего народа и для человечества. <...>
<...> Выставив значение государства, заставив, по-видимому, принесть этому новому божеству тяжелые жертвы и сам подавал пример, Петр, однако, принял меры, чтоб личность не была подавлена, а получила должное, уравновешивающее развитие. <...> в допетровской России был силен родовой союз <...>, [который – ред.] стеснял развитие личности; государство не могло дать личной заслуге силы над родовыми правами. Преобразование нанесло удар окончательный решительным, исключительным вниманием к личной заслуге. <…> Относительно низших слоев населения удар родовому союзу был нанесен подушным окладом. <...> Не только прежние родовые отношения должны были исчезать; и в самой семье, требуя глубокого уважения от детей к родителям, Петр признал права личности, предписывал, чтоб браки совершались без произвола родителей. <...> Наконец получило признание личность женщины вследствие освобождения ее из терема.
<...> [Представления Петра I о назначении царской власти передают воспоминания Неплюева, которому он говорил, отправляя резидентом в Константинополь - ред.]: «Не кланяйся, братец: я вам от бога наставник, а должность моя смотреть того, чтоб недостойному не дать, а у достойного не отнять; буде хорош будешь - не мне, а более себе и отечеству добро сделаешь, а буде худ - так я истец: ибо бог того от меня за всех вас востребует, чтоб злому и глупому не дать места вред делать; служи верою и правдою! в начале бог, а по нем и я должен буду не оставить тебя».
Народ проходит трудную школу. Народ действительно учится, учится гражданским обязанностям, гражданской деятельности. Что нам кажется теперь простым и всем доступным, то предки наши узнали впервые из указов Петровых. <...> Что могло погубить общество одряхлевшее, народ, неспособный к развитию, - треволнения преобразовательной эпохи, незнание покоя, - то развило силы молодого и крепкого народа, долго спавшего и нуждавшегося в сильном толчке для пробуждения. <...>
Никогда ни один народ не совершал такого подвига, какой был совершен русским народом в первую четверть XVIII в. На исторической сцене явился народ малоизвестный, бедный, слабый, не принимавший участия в общей европейской жизни; неимоверными усилиями, страшными пожертвованиями он дал законность своим требованиям, явился народом могущественным, но без завоевательных стремлений, успокоившийся, как только приобретено было необходимое для его внутренней жизни. Человека, руководившего народом в этом подвиге, мы имеем полное право назвать величайшим историческим
деятелем, ибо никто не может иметь большего значения в истории цивилизации.
Соловьев С. М. История России с древнейших времен. В пятнадцати книгах. М.: Изд-во Соц.- эконом лит-ры, 1960-1962. Кн. 1. С. 60, 62-66, 69, 70, 72, 74-76, 78, 125, 12-6, 128-130, 135-140, 156-158, 343, 344, 346, 347, 529, 530-, 534, 666; Кн. 3. С. 426-428, 438-440, 474-477, 553, 554, 5- 61-564, 586-714; Кн. 8. С. 474, 481; Кн. 9. С. 541-549.