Семінар за темою

„Злочини проти здоров’я”

Питання для дискусії

1. Поняття злочинів проти здоров’я. Їх співвідношення із злочинами проти здоров’я населення, що передбачені в розділі ХІІІ КК України.

2. Система злочинів проти здоров’я.

3. Поняття тілесних ушкоджень. Відмінність побоїв від тілесних ушкоджень.

4. Види тілесних ушкоджень. Критерії визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

5. Тяжке тілесне ушкодження, його види.

6. Відмінність умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого від умисного вбивства.

7. Відмінність умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого від умисного вбивства та вбивства, вчиненого через необережність.

8. Умисне тяжке тілесне ушкодження за пом’якшуючих обставин.

9. Залишення в небезпеці та ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані. Спільні риси та розмежування цих злочинів.

10. Кваліфікуючи ознаки тілесних ушкоджень.

Самостійна робота за темою

„Злочини проти здоров’я“

1. Вивчення положень Конституції України, які стосуються програмних питань теми.

2. Пошук додаткових науково-практичних джерел інформації за темою.

3. Виявлення і формулювання питань за темою, на які не знайдено відповіді у рекомендованих джерелах, для консультацій з викладачем.

4. Підготовка оглядів опрацьованих публікацій.

5. Підготовка тез доповідей на теми:

• Значення розподілу тілесних ушкоджень на види для кваліфікації насильницьких злочинів проти власності.

• Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

• Проблема кваліфікації умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що заподіяно в стані сильного душевного хвилювання.

• Кримінальна відповідальність за необережні тілесні ушкодження.

• Співвідношення катування із тілесними ушкодженнями Проблеми застосування статті „Катування”.

• Кримінально-правове забезпечення порядку реалізації новітніх технологій у сфері обігу донорських матеріалів і проведення дослідів над людьми.

• Кваліфікуючи ознаки „Залишення в небезпеці” та „Ненадання допомоги Проблема встановлення причинного зв’язку у цих злочинах”.

• Неналежне виконання обов’язків щодо охорони життя та здоров’я дітей. Особливості суб’єктивної сторони. Проблема кваліфікуючих ознак цього злочину.

• Зараження вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної хвороби. Особливості конструкції складу цього злочину.

• Злочини у сфері медичного обслуговування. Їх загальна характеристика та види.

Практичні зайняття за темою „Злочини проти здоров’я”

Задачі.

Задача № 1

У лікарню доставили Полікарпову, яка, не приходячи до тями, померла. При розслідуванні справи було встановлено, що вона з метою переривання вагітності прийняла дозу сильнодіючого препарату, що в 10 разів перевищує норму. Слідством було встановлено, що Полікарпова отримала ці порошки від медичної сестри Петрової, яка за винагороду надавала жінкам «допомогу» у перериванні вагітності.

Задача № 2

Колишня робітниця реєстратури міської лікарні Солярова, яка не мала медичної освіти, після виходу на пенсію стала займатися медичною практикою. Після співбесіди з пацієнтами, які вважали її лікарем, Склярова радилася зі знайомими фахівцями, які навіть не підозрювали про її справжні наміри. На підставі одержаних порад фахівців Склярова призначала хворим лікування. У такий спосіб вона діяла протягом декількох місяців. Діяльність Солярової було виявлено та припинено, коли хворий, який страждав від медикаментозної алергії, помер від вживання призначених нею ліків.

Задача № 3

Під час сварки п’яний Панченко побив свою дружину, яка мала 5-місячну вагітність, нанісши кілька ударів у груди та живіт, унаслідок чого була перервана вагітність. Потерпілу було доставлено до лікарні, де вона лікувалась 19 днів.

Задача № 4

Вихователька дитячого садка Руденко під час прогулянки заговорилася зі своєю знайомою і залишила дітей без нагляду. Спускаючись з дерев’яної гірки, хлопчик зачепився шарфом за виступ на бортику і став задихатися. Діти спочатку намагалися допомогти йому власноруч, а потім побігли за вихователькою. Однак уже було пізно – дитина померла від механічної асфіксії.

Задача № 5

Між Харитюком і Чернієм виникла бійка, під час якої Черній відкусив Харитюку верхню частину вуха. Це ушкодження залишило після себе непоправний дефект, зробивши обличчя потерпілого асиметричним. Дефект може бути усунений лише завдяки пластичній операції. Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 6

Вулицею їхала вантажівка з негашеним вапном. Хлопчики Борисов і Кухар, які каталися на ковзанах, причепилися до кузова машини, щоб проїхатися. Вантажник Костенко спочатку лаяв їх нецензурними словами, а після цього захопив лопатою вапно і кинув його у напрямку хлопчиків. Кухар відвернувся, а Борисову було заподіяно опік обличчя, внаслідок чого він осліп на одне око.

Задача № 7

Іваненко незаконно придбав і зберігав бойові припаси. Одного разу до нього додому зайшов сусід Петров, побачив їх й сказав, що зберігання таких предметів є злочином і він повідомить про це у правоохоронні органи. Іваненко образився на ці слова і спричинив Петрову тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Задача № 8

Проходячи повз п’яного Снітка, Потас хотів допомогти йому піднятись і відправити його додому. Коли він підняв Снітка, той нецензурно вилаявся і намагався вдарити Протаса. Обурений Протас вдарів Снітка, який при падінні вдарився головою об асфальт і одержав тяжке тілесне ушкодження.

Задача № 9

Під час сварки п’яний Панченко побив свою дружину, яка мала 7-ми місячну вагітність, завдавши її кільки вдарів в живіт. Потерпілу було доставлено в лікарню, де вона народила мертву дитину.

Задача № 10

Крочко порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого машина, якою він курував зіткнулася з мотоциклом. Мотоцикліст загинув, а Крочко одержав травму голови й втратив свідомість. Пасажир машини Цапко лишився неушкодженим. Він не став допомагати Крочку, нікому не повідомив про те, що трапилося. Крочка знайшли лише за три години, врятувати його життя не вдалося.

Задача № 11.

Сидоренко проводив ремонтні роботи на балконі двоповерхового житлового будинку, під час чого випустив з рук молоток, спричинив Полякову, який проходив повз будинок, легке тілесне ушкодження.

Задача № 12

Долганов оточив грядку з цибулею оголеним дротом і підключив його до електромережі напругою 220 вольт. Підліток Сергєєв підійшов до дроту, торкнувся його рукою і отримав тяжке тілесне ушкодження.

Задача № 13

Колісниченко, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло в наслідок протизаконного насильства (побоїв) з боку Трифонова, спричинив йому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Задача № 14

Ісаєв, дізнавшись, що його кохана дівчина Алферова мала інтимні стосунки з іншим чоловіком, застрелився. Чи є в діях Алферової об’єктивна сторона доведення до самогубства?

Задача № 15

Взимку Рокотов підстеріг Сайка вночі у безлюдному місці, побив і відібрав одяг та гроші. Після цього Рокотов з місця події втік. Залишений без свідомості при температурі 30 градусів Сайко від переохолодження отримав тяжке тілесне ушкодження (обмороження ніг).

Задача № 16

Павлов вирішив вбити Хромова з метою вступити в шлюб з його дружиною. Розробивши план вбивства, він вмонтував у корпус кишенькового ліхтарика саморобний вибуховий пристрой. Одного разу, побачивши, що Хромов повертається з дискотеці в компанії друзів, Павлов підкинув цей ліхтарик на дорогу. Один чоловік з компанії підняв ліхтарик і спробував вимкнути світло. Внаслідок вибуху Хромову й що двом чоловікам були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Усі потерпілі залишилися живими завдяки своєчасному наданню медичної допомоги.