СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

на правах рукописи

СТАРОСТИНА ЯНА ВАЛЕРЬЕВНА

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ

Специальность 12.00.08 -

уголовное право и криминология;

уголовно-исполни­тельное право

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель –

доктор юридических наук

А.Г. Кибальник

Ставрополь, 2005

ПЛАН

	стр.
Введение	3
Глава I. МЕДИЦИНСКИЙ РАБОТНИК КАК СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ	15
§ 1. Медицинский работник как субъект про­фессионального преступления	15
§ 2. Медицинский работник как субъект слу­жебного преступления	45
Глава II. ВРАЧЕБНАЯ ОШИБКА И УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТ­ВЕННОСТЬ	59
§ 1. Релевантные врачебные ошибки	60
§ 2. Нерелевантные врачебные ошибки	81
Глава III. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУП­НОСТЬ ДЕЯНИЯ, В МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ	91
§ 1. Крайняя необходимость в медицинской деятельности	95
§ 2. Обоснованный риск в медицинской дея­тельности	117
§ 3. Иные обстоятельства, исключающие пре­ступность деяния, в медицинской деятельно­сти	140
Заключение	150
Список источников и литера­туры	155

Введение

Актуальность темы исследования. Каждый человек в своей жизни нуждается в оказании по­мощи со стороны представителей одной из самых благородных и необходимых профессий – медицинских работников. В силу клятвы Гип­пократа презюмируется, что любой пациент должен полу­чить квалифицированную медицинскую помощь для спасе­ния жизни и здоровья. Медицинский работник и пациент также вступают между собой в определенные юридические отноше­ния, и в настоящее время в юриспруденции формируется самостоя­тельная отрасль – медицинское право.¹

В реальности итог оказания медицинской помощи ока­зы­вается далеко не всегда ожидаемым, и причин тому мно­жество – от сегодняшнего объективного уровня развития медицинских знаний и технического обеспечения до элементарной невнима­тельности или неквалифицированности медицинского персо­нала.

Несмотря на развитие отрасли медицинского права и его институтов, интересы жизни и здоровья личности, со­блюдения конституционных прав и свобод являются объек­тами уголовно-правовой охраны. Соответственно причине­ние им вреда может стать предметом уголовно-правовой оценки. Недаром Европей­ская Конвенция о правах человека и биомедицине от 4 апреля 1997 г.² на международном уровне гарантирует соблюдение непри­косновенности личности, ее прав и основных свобод в связи с примене­нием достижений медицины, говоря о том, что «инте­ресы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества и науки» (ст.ст. 1, 2).

Нарушение охраняемых прав и интересов пациентов воз­можно как при непосредственном оказании медицинской по­мощи, так и в результате управленческой деятельности по ее организации. Таким образом, одним из проблемных вопросов уголовного права является дифференциация уго­ловной ответст­венности медицинских работников на основании их признания различными специальными субъек­тами.

Распространенным фактором, влияющим на уголовно-пра­вовую оценку результатов медицинской помощи, явля­ются меди­цинские («врачебные») ошибки. Учитывая сугубо профессио­нальный и субъективный характер, представля­ется необходимой разработка юридических критериев вра­чебных ошибок, а также их влияния на наступление и пре­делы уголовной ответственно­сти.

Наконец, природа медицинской деятельности такова, что ее исход объективно бывает самым неблагоприятным. Поэтому особую актуальность приобретает юридическая оценка обстоя­тельств, исключающих преступность деяния при оказании меди­цинской помощи и обладающих своей спе­цификой.

Несмотря на рост научного интереса к вопросам уго­ловной ответственности медицинских работников, в настоящее время не решен ряд проблем, возникших после вступления в силу и после­дующего реформирования УК РФ 1996 г. В советский период теоретические основы уголов­ной ответственности медицинских работников были изучены в трудах В.А. Глушкова, А.Н. Язухина и других авторов.³ В настоящее время в отечественной науке исследованы от­дельные вопросы уголовно-правовой охраны прав пациента; уголовной ответственности медицинских работников как специальных субъектов отдельных преступлений; особенно­стей некоторых обстоятельств, исключающих преступность дея­ния в медицинской деятельности (А.Г. Блинов, Л.А. Лозанович, М.В. Радченко, А.В. Серова, А.А. Тарасова, С.С. Тихонова и др.) Однако, в отличие от стран СНГ, в российской литературе до сих пор не проводилось ком­плексного исследования специфических проблем уголовной ответственности медицинских работников по УК РФ 1996 г.⁴

Все вышесказанное обусловило актуальность и необ­ходи­мость выбранной темы диссертационного исследования.

Основной целью диссертационного исследования стала вы­работка теоретически обоснованного подхода в решении ком­плекса проблем уголовной ответственности медицинских работ­ников, связанных с их статусом специального субъекта преступ­ления; особенностями субъективного за­блуждения при оказании медицинской помощи («врачебной ошибки»), а также особенно­стями обстоятельств, исклю­чающих преступность деяния меди­цинского работника при осуществлении профессиональных обязанностей.

Достижение указанной цели реализовывалось посред­ством решения следующих задач:

1) изучение характеристик медицинского работника как специального субъекта преступления, связанных с его слу­жебным и профессиональным статусом;

2) осуществление анализа юридической природы «вра­чеб­ной ошибки» как обстоятельства, влияющего на уголовную ответственность медицинских работников;

3) определение специфических характеристик обстоя­тельств, исключающих преступность деяния медицин­ского работника (крайняя необходимость, обоснован­ный риск, отказ пациента от оказания медицинской помощи);

4) проведение анализа и обобщение высказанных в науч­ной лите­ратуре точек зрения на проблемы уго­ловной от­ветственности медицинских работников;

5) исследование сложившейся судебно-следственной прак­тики по существу проблематики диссертационного иссле­дования.

Методологическая основа исследова­ния. В соответст­вии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований, методологическую основу диссерта­ционной работы составили базовые положения диалектическо­го ме­тода познания.

В процессе исследования использовались специальные ме­тоды: статистический (при изучении количественных данных, ха­рактеризующих применение норм о преступле­ниях, совершае­мых медицинскими работниками); сравни­тельно-правовой (при сопоставлении понятия и пределов правомерности (допустимо­сти) причинения вреда медицин­скими работниками по различ­ным юридическим основаниям); социологическое исследование (анкетирование).

Объектом диссертационного исследования явились об­ще­ственные отношения и интересы, возникающие вследствие при­чинения уголовно-значимого вреда медицинскими работниками при исполнении своих профессиональных и служебных обязан­ностей.

Предметом исследования стали правовые признаки ме­ди­цинского работника как специального субъекта преступ­ления; юридически значимые характеристики врачебных ошибок; объ­ективные и субъективные признаки обстоя­тельств, исключающих уголовную ответственность медицин­ских работников при осуще­ствлении профессиональной дея­тельности.

Нормативную основу исследования соста­вили Конститу­ция Российской Федерации 1993 г., Уголовный ко­декс России 1996 г. (в действующей редакции), ряд феде­ральных за­конов РФ (Гра­жданский кодекс РФ, Основы зако­нодательства Российской Феде­рации об охране здоровья граждан, Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», Закон РФ «О донорстве крови и ее ком­понентов» и др.), подзаконные акты, документы между­на­родного права (в частности, Международный пакт о граждан­ских и политических правах 1966 г., Резолюция 37/194 Генераль­ной Ассамблеи ООН «Принципы медицинской этики» 1982 г., Ев­ропейская Конвенция о защите прав че­ловека и основных свобод 1950 г., Европейская Конвенция о правах человека и биомедицине 1997 г., Хельсинкская Декларация Всемирной Медицинской Ассоциации (1964 г.), решения Европейского суда по правам человека).

Эмпирическая основа исследования. При написании работы проанализировано 68 материалов судебно-следст­венной практики, связанной с совершением меди­цинскими работниками служебных и профессиональных престу­плений, 42 материала уголовных дел о врачебных ошибках, а также 23 материала уголовных дел по вопросам обстоятельств, ис­ключающих преступность деяния в медицинской деятель­ности.

Изучена сложившаяся прак­тика Верховных судов Рос­сий­ской Федерации (СССР, РСФСР), касающаяся темы исследования (в частности, Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О су­дебной практике по делам об убийстве», «О судебной практике по делам о взяточниче­стве и коммерческом подкупе», решения по отдельным де­лам).

При решении проблем признаков медицинского работ­ника как специального субъекта (I глава) использованы мате­риалы опроса 100 работников суда и прокуратуры. Во II и III главах использованы результаты анкетирования 200 практикующих врачей различной специализации.

Теоретическая база исследования.

При написании работы использовалась литература по уго­ловному, гражданскому, медицинскому праву; филосо­фии; психологии; криминологии и уголовной поли­тике.

Особо надо выделить труды следующих авторов: В.И. Ако­пов, Ю.В. Баулин, А.Г. Блинов, Ф.Ю. Бердичевский, О.Е. Богоуди­нова, С.В. Бородин, Б.В. Волженкин, А.В. Галахова, А.А. Глашев, В.А. Глушков, С.А. Домахин, Н.И. Загородников, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, Н.Ш. Козаев, Н.Е. Крылова, Н.Ф. Кузнецова, О.В. Леонтьев, М.Н. Ма­леина, А.В. Наумов, Т.Ю. Орешкина, А.А. Пионтковский, А.И. Рарог, Г.Р. Рустемова, Ю.Д. Сергеев, П.И. Сидоров, И.И. Слуцкий, Н.С. Таганцев, И.М. Тяжкова, А.В. Тихо­ми­ров, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский, А.Н. Язухин.

Научная новизна диссертационного исследования.

Диссертация является одним из пер­вых монографиче­ских исследований, посвященных решению проблем уголов­ной ответ­ственности медицинских работников по УК РФ 1996 г. В работе обоснована позиция о существовании специфики уголовной ответственности медицинских работ­ников, связанной с их право­вым статусом как специальных субъектов преступления.

Предложено авторское определение врачебной ошибки, ее видов и влияния на пределы уголовной ответственности меди­цинских работников. Обоснованы предложения о специфике таких обстоятельств, исключающих преступность деяния при оказании медицинской помощи, как крайняя не­обходимость, обоснованный риск, исполнение профессио­нальных обязанно­стей и отказ пациента от оказания меди­цинской помощи.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Правовой статус медицинского работника как специ­аль­ного субъекта преступления определяется соци­альной сущностью деятельности медицинских работников, выраженной: а) в непо­средственном оказании медицинской помощи (профессиональ­ная деятельность); б) в организа­ции медицинской помощи, управлении ею, а также в (или) контроле за ее оказанием (слу­жебная деятельность).

2. Медицинский работник, вне зависимости от служеб­ного положения, исполняющий исключительно профес­сиональные обязанности по оказанию медицинской помощи, не может быть признан должностным лицом либо лицом, вы­полняющим управ­ленческие функции в коммерческой или иной организации.

3. В целях охраны прав пациента необходимо восста­новле­ние уголовной ответственности за несанкционирован­ное разгла­шение врачебной тайны, совершенное медицин­ским работником. Дифференциация уголовной ответственно­сти медицинских работников должна иметь следствием за­крепление в составах убийства и умышленного причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью такого квали­фицирующего признака, как совер­шение указанных преступ­лений при оказании медицинской помощи.

4. Врачебные ошибки, допускаемые медицинскими работ­ни­ками при исполнении профессиональных обязанно­стей, можно классифицировать как релевантные (влекущие уголовную ответственность за совершение «профессиональ­ного» преступле­ния по неосторожности) и нерелевантные (исключающие уголов­ную ответственность вследствие неви­новного причинения вреда). При релевантной врачебной ошибке уголовная ответственность наступает только за неосторожное причинение вреда.

5. Ситуация крайней необходимости в медицинской дея­тель­ности имеет в своей основе юридический конфликт между интересами пациента и третьего лица, при котором медицинский работник сохраняет возможность выбора сво­его поведения. Не оправдывается крайней необходимостью причинение медицин­ским работником вреда жизни одному лицу в целях спасения жизни другого лица.

6. Причинение большего, по сравнению с ожидаемым, вреда здоровью пациента в ходе уже оказываемой медицин­ской помощи, совершенное в целях спасения его жизни, совершенное без предварительного согласия пациента, не является преступным в силу исполнения медицинским ра­ботником профессиональных обязанностей, вытекающих из ч. 2 ст. 32 Основ и конституцион­ного положения о жизни человека как его главном охраняемом праве. Социально-юридическим основанием причинения боль­шего вреда по сравнению с ожидаемым в ходе идущего медицин­ского вме­шательства, является явная и реальная угроза жизни па­циента.

7. Оказание медицинской помощи в силу объективных при­чин (уровень медицинских знаний, развитие техниче­ских средств, вариантность методик оказания медицинской помощи и пр.) изначально носит рискованный характер. При оказании медицинской помощи обоснованным надо при­знавать риск, ставящий своей целью спасение либо минимизацию вреда жизни и здоровья пациента как соци­ально полезные цели. При соблю­дении прочих условий, указанных в ст. 41 УК РФ, спецификой обоснованного риска в медицинской деятельности необходимо признать получение предварительного согласия на рискованные дей­ствия со стороны пациента либо его супруга, родственни­ков или законных представителей.

8. Отказ от оказания медицинской помощи (за исключе­нием медицинской помощи, подпадающей под крите­рии обосно­ванного риска) недееспособному или ограни­ченно дееспособ­ному лицу, заявленный законным предста­вителем, опекуном или попечителем такого лица, а также отказ от оказания медицинской помощи дееспособному лицу, не могущему самостоятельно его заявить, совершен­ный супругом или близким родственником, не должен иметь для медицинского работника обязательной силы и расцени­ваться как основание неоказания медицинской помощи.

Теоретическая и практическая значимость результа­тов дис­сертационного исследования.

Диссертационное исследование позволило сформулиро­вать теоретические положения, направленные на совершен­ство­вание правовых основ деятельности и правильному применению норм Уголовного закона об ответственности медицинских работ­ников.

Теоретические положения, выводы и рекомендации, мо­гут быть использованы: при проведении научных иссле­дований проблем уголовной ответственности медицинских работников; в практической деятельности сотрудников правоохранительной системы, сопряженных с решением во­проса об уголовной ответст­венности медицинских работни­ков; в учебном процессе по курсу «Уголовное право», преподаваемых на юридических факультетах высших учебных заведений России.

Апробация и практическая реализация результатов иссле­дования осуществлялись в следующих основных направ­лениях:

1. Основные положения диссертации сообщались авто­ром на теоретических, научно-практических конференциях и се­минарах, проводимых в 2003-2005 гг. в Ставрополь­ском государст­венном университете, Северо-Кавказском социальном институте (г. Ставрополь).

2. Положения и выводы по диссертации учитывались при разработке рабочих учебных программ для студентов очного и заочного обучения юридических вузов (Ставро­польский государ­ственный университет, Северо-Кавказский социальный институт) по дисциплине «Уголовное право».

3. Основные результаты исследования используются в практической деятельности правоохранительных органов Став­ропольского края.

Структура диссертации определялась целями и за­да­чами исследования. Работа состоит из введения, трех глав (семи па­раграфов), заключения, списка использован­ных при написании диссертации источников и литературы.

В первой главе изучен статус медицинских работни­ков как специальных субъектов профессиональных и служебных престу­плений по УК РФ.

Вторая глава посвящена выработке определения «вра­чеб­ной ошибки», ее видов и влияния на пределы уголовной ответст­венности медицинских работников.

Третья глава содержит анализ специфических призна­ков обстоятельств, исключающих преступность деяния, в медицин­ской деятельности (крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения профессиональных обязанностей, отказа пациента от оказания медицинской помощи).

Диссертация оформлена в соответствии с требова­ниями ВАК России.