Социология в России
Становление российской социологии во второй половине XIX – начале XX вв.
Социология в СССР и современной России
Становление социологии в России по времени практически совпадает с этим же процессом в европейских странах
Субъективное направление в российской социологии
возникло в конце 60-х годов XIX в.
П.Л. Лавров (1823–1900)
“Исторические письма” (1870)
Позитивизм О. Конта является тем учением, благодаря которому возможен синтез беспристрастного и свободного от оценочных суждений анализа (т.е. истинно научного анализа) существующей действительности с возможностью вмешательства в нее субъективного элемента — личности
Задачей данной личности является переустройство мира на основании рациональных, разумных и справедливых начал
“Социология — есть наука, исследующая формы проявления солидарности между сознательными органическими особями”
Подлинными историческими деятелями оказываются «развитые, критически мыслящие личности» – прогрессивные и революционно настроенные представители образованного слоя общества
Эти личности определяют критерии прогресса, цели и идеалы общественного развития
В социологии действует именно субъективный метод: общественные изменения своеобразны, неповторимы, они результат усилий личности, и объективные научные методы здесь неприложимы
«Личность, действующая на общество на основании научного знания необходимого и нравственного убеждения о справедливейшем, есть источник истории»
Существуют принципиальное различие между явлениями природными (закономерными, повторяющимися) и общественными (прогрессивно изменяющимися, неповторимыми)
Прогресс общества – процесс переработки «культуры» (традиционных, склонных к застою общественных форм) в «цивилизацию» (сознательное историческое движение, осуществляемое посредством критической мысли, которая реальна лишь в личности)
Благодаря мысли человечество вышло из животного царства
Критерии прогресса Лавров видел
в развитии личности «в физическом, умственном и нравственном отношении»,
в росте человеческой солидарности,
во все более полном воплощении идей равенства и справедливости, содержание которых, в свою очередь, обусловлено внутренними идеалами человека
Отсюда общественная роль образованного, наиболее развитого меньшинства – интеллигенции: она, используя знания и творчество, должна возглавить борьбу против косного начала, за обновление культурных и социально-политических форм, быть двигателем исторического процесса
В этом ее неоплатный долг перед народом, которому она обязана за свое просвещение, «цивилизованное положение» в обществе
В «Исторических письмах» содержался призыв к «критически мыслящим» и «энергически стремящимся к правде личностям», прежде всего молодым, проснуться, понять задачи исторического момента, потребности народа, помочь ему осознать свою силу и вместе с ним приступить к творению истории, к борьбе против старого мира, погрязшего во лжи и несправедливости
Идеи субъективной социологии продолжал развивать Н.К. Михайловский (1842-1904)
В работе “Что такое прогресс?” он доказывал необходимость оценивать развитие с точки зрения известного идеала
Идеал Михайловского – развитая личность
Проблема человеческой личности в обществе составляет важный предмет социологических исследований
Михайловский заинтересован вопросом об отношении между отдельной личностью и массой
Основная единица общества — не класс, группа или коллектив, а личность
На социальную деятельность личности влияют субъективные помыслы и цели, а не разные внешние факторы
Субъект познания (социолог) может изучать личность, только используя принцип “сопереживания”, когда “наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого”
Он должен дополнить свой личный опыт сочувственным опытом, т.е. переживанием чужой жизни как своей, ставить себя на место другого
“...Мыслящий субъект только в таком случае может дойти до истины, когда вполне сольется с мыслимым объектом и ни на минуту не различится с ним, т.е. войдет в его интересы, переживет его жизнь, перемыслит его мысль, перечувствует его чувство, перестрадает его страдание, переплачет его слезами”
Предмет социологии – исследование процессов борьбы за индивидуальность как целостность человека в его взаимодействии с социальными структурами
С конца 70-х годов в социологии Михайловского ведущее положение заняла проблема психологии “толпы”
Михайловский проводил различие между понятиями “герой” и “великая личность”
Под героем он понимал “...человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное, благороднейшее или подлейшее, разумное или бессмысленное дело”
Это зачинатель
Это может быть человек, несущий народу высокие благо родные идеалы, а может быть негодяй, полоумный, это тот, кто способен сделать первый шаг, которого ждет от него “толпа”, и повести за собой других
Великие люди в отличие от “героев” — это люди, которые внесли какие-то ценности в мировую сокровищницу человечества
Михайловский противопоставлял “героя” “толпе”
Под толпой он понимал “массу, способную увлекаться примером... высоко-благородным или низким, или нравственно безразличным”
Механизм воздействия “героя” на “толпу” заключен в подражании, массовом гипнозе (внушении), психозе
У “толпы” круг интересов узок, духовное развитие скудное, поэтому любой эмоциональный толчок может поднять ее как на высокое, так и на самое низкое дело
Она пойдет за вождем без всяких размышлений все равно куда
Народ до тех пор будет “толпой”, легко впадающей в гипнотическое состояние, безрассудное подражание, пока каждый человек не станет развитой индивидуальностью
Михайловский первый в социологии разработал теорию подражания
Натуралистическое направление социологии
Лев Ильич мечников (1838—1888)
“Цивилизация и великие исторические реки.
Географическая теория развития современного общества”
Социологические законы не сводимы к законам природы, с их помощью нельзя внести ясность в сложный мир социальных взаимоотношений людей
“Основать социологию на дарвинском законе борьбы за существование также немыслимо, как разрешить вопрос о солнечных пятнах на основании пифагоровой теоремы”
Мерилом прогресса в общественной жизни выступает солидарность
Она развивается, и поэтому с помощью метода аналогии ее можно измерить
Постепенно солидарность вытесняет первичную борьбу за существование, которая господствует в природе
Главный показатель социального прогресса – это степень свободы при образовании кооперации
Солидарность воплощалась в различных кооперациях
“Наследственность могучий фактор, в союзе с ней приспособление формирует человечество, но влияние ее не в состоянии освободить человека от еще более могучего влияния среды”
“Надлежит помнить, что общая форма земли и моря, и вообще географические особенности влияют в истории человечества различным образом, сообразуясь с состоянием культуры, которого достигла данная нация
Та же самая река, которая составляет непобедимое препятствие для некультурного народа, преображается в удобный путь для торговых сообщений у народа, вкусившего от плодов культуры и наконец может обратиться просто в ирригационный канал, направление которого управляется произволом человека — властелина природы
Та же самая гора, которая в начале истории была доступна одним охотникам и пастухам, на высшей степени культуры начинает привлекать рудокопов и промышленников, а вскоре и вовсе перестает быть препятствием благодаря пересекающим ее дорогам
Точно также и морская бухта, некогда ужасавшая своей величиной мореходные скорлупки наших предков, благодаря культурным ухищрениям, волнорезам является убежищем для громадных современных судов...”
Мечников пытался объяснить неравномерность общественного развития как результат изменения значения одних и тех же географических условий (а именно, водных ресурсов и путей сообщения), происходивших в различные эпохи под влиянием экономического и технического прогресса
Он выделял три периода в истории цивилизации:
1) речной (возникновение первых рабовладельческих государств в долинах рек Нила, Тигра, Евфрата...),
2) средиземноморский (основание Карфагена),
3) океанический (открытие Америки)
Основной закон развития культуры:
На земле постепенно происходит эволюция культурно-географической среды, сначала она ограничена небольшими бассейнами нескольких культурно-исторических рек, постепенно расширяется и принимает характер средиземноморской, со временем охватывает Атлантический океан, с тем чтобы в конечном итоге распространиться на всех обитаемых местностях земного шара
Причину прогресса древнего общества он видел в реках, но не во всех, а только в тех, которые могли обогатить человека и в то же время угрожали его развитию и жизни
Для борьбы со стихиями рек люди должны совместно трудиться, соединяться в кооперации
“Исторические реки” Нил, Тигр и Евфрат могли за короткий срок сделать плодоносными огромные области, которые могли прокормить миллионы людей или уничтожить все созданное человеческим трудом, привести к разорению и голоду
Поэтому жизнь вдоль этих рек требовала от множества людей кооперированного труда
При этом малейшая неточность или небрежность при возведении дамб или рытье каналов могли привести к огромным общественным бедствиям
Поэтому в долинах этих рек сложились крупнейшие цивилизации древности
Другие же реки мира, даже более крупные, окруженные плодородными землями, так и не смогли стать очагами древней цивилизации, так как условия жизни для селящихся вдоль них племен были слишком благоприятными и не требовали совместных усилий
Органицизм в русской социологии
Высокопоставленный российский государственный деятель
Павел Феодорович Лилиенфельд-Тоаль
(1829 - 1903) в 1872 году издал книгу
«Мысли о социальной науке будущего»
Основная мысль — признание человеческого общества живым организмом
Пользуясь сравнительно-биологическим методом, он старался установить социально-эмбриологический закон, по которому при развитии отдельного человека замечаются те же периоды, как и при развитии всего человечества
Общество обладает всеми отличительными чертами организма — единство, целесообразность, специализация органов и т.д.
Но в социальном организме нет костного скелета, лимфатической, кровеносной, мускульной систем
Оно состоит из нервной системы, основу которой составляют своими нервными клетками люди, входящие в данное общество, и из междуклеточной ткани — это все то, что создано людьми (дома, железные дороги, книги, деньги, пережитки, писаные законы)
Лилиенфельд выделял в жизни общества 3 главные функции:
1. Физиологическая, или экономическая.
2. Морфологическая, или юридическая.
3. Индивидуальная (объединяющая), или политическая
Хозяйственная сфера общества аналогична кровообращению биологического организма;
право — нервной системе, которая управляет образованием органов и тканей;
правительство — центральной нервной системе
Здоровье социального организма обусловлено правильным соотношением консервативного и либерального направлений (наследственности и приспособления)
Некоторые болезни соответствуют заболеваниям мозга, так больное правительство — это паралич
Смерть общества происходит по тем же причинам, по которым умирает любой организм — распадение частей, разложение
Она может быть обусловлена как внешними причинами, так и внутренними
Но возможно и перерождение общества, такая возможность существует у очень развитых обществ
Классовая борьба и революция — это патология, ненормальное развитие человеческой истории
Лилиенфельд выступал с докладами на Международных социологических конгрессах (1894 и 1895)
На третьем Конгрессе был избран Президентом Международного социологического института