1733— 1735 Гг. : «война за польское наследство»

Клонившаяся к упадку и терявшая значение суверенного го­сударства Польша позволяла более сильным соседям вмеши­ваться в свои внутренние дела. В 1733 г. умер польский король Август II и в стране началось бескоролевье, сопровождавшееся борьбой магнатско-шляхетских группировок. Франция стала усиленно добиваться возведения на польский престол своего ставленника Станислава Лещинского, зятя Людовика XV . Русское правительство, действовавшее в контакте с Австрией, поддерживало своего претендента на престол - Августа, сына умершего короля Августа II. Путем подкупов, интриг и прямых угроз Франции удалось добиться избрания королем Лещинского. Тогда сторонники Августа обратились к России, Австрии и Пруссии с «Декларацией благожелательных», в которой проси­ли защитить польскую «форму правления» от вмешательства Франции (повод). Утверждение в Польше послушного Франции правитель­ства грозило образованием вдоль границ России враж­дебного пояса государств: Речи Посполитой, Швеции и Османской империи. Это предопределило вооруженное вмешательство России в борьбу за польский престол.(причина) Не желая допустить Станислава до власти, русское прави­тельство послало свои войска в Польшу (под командой Ласси, потом Миниха). Русские войска заняли пред­местье Варшавы Прагу, Торунь, а в январе 1734 г. после осады им сдался Данциг (Гданьск), куда Лещинский бежал из Варшавы, рассчитывая на помощь французского флота. После разгро­ма и пленения французского десанта русскими войсками Лещинский вынужден был бежать из Польши во Францию. Коро­лем стал лояльный России саксонский курфюрст Август III (1734).

Победа России еще более обостри­ла русско-французские отношения. Франция пыталась взять реванш, подстрекая к выступлению против России Швецию и Османскую империю.

1735—1739 Гг: Русско-турецкая война.

Повод: нарушение русских границ 20-ты­сячным отрядом крымских татар, следовавших в Закавказье.

Причины: война была вызвана крайне агрессивной политикой Порты, нацелен­ной на то, чтобы воспрепятствовать выходу России к Черному морю, вытеснить ее из Прикаспия и помешать окончательному присоединению Украины. В этой войне Россия стремилась обезопасить свои южные границы, постоянно подвергавшиеся агрессии со стороны Турции и ее вассала Крымского ханства, обеспечить себе удоб­ные торговые пути в Азию, а также вернуть земли, утра­ченные по Прутскому договору 1711 г.

Дип. подготовка: русская дипломатия, зная об агрессивных намерениях Турции, пыталась заручиться дружественной поддержкой Ирана, с этой целью Россия в 1735 г. возвратила владения вдоль за­падного и южного берегов Каспийского моря (Дербент, Баку и др.), находившиеся под русским контролем со времени Персидского похода Петра I. По условиям Ганджинского трак­тата Иран не должен был допустить, чтобы уступленной территорией овладело какое-либо иное государство (подразумевалась Турция). Однако, как только в Константинополе стало известно об этом трактате, в Закавказье для завоевания уступленных Россией территорий были направлены крымские татары.

Ход: Военные действия развернулись в нижнем течении Днепра, Молдавии и в Крыму.

Начались осенью 1735 г., когда 40-тысячный корпус во главе с генералом Леонтьевым двинулся к Перекопу. Вследствие бездорожья и плохо организованного снабжения войска, не достигнув цели и неся большие потери, вынуждены были вернуться обратно.

В кампании 1736 г. русские перешли Перекоп, заняли столицу ханства Бахчисарай, но не уничтожили татарских войск. Командовавший войсками Миних боялся оказаться запертым на полуострове возвращавшимися из иранских провинций татарами и поспешно отступил из Крыма. За время этого похода армия только от болезней потеряла около половины своего состава. Более успешно русские войска действовали под Азовом. Летом 1736 г. крепость перешла к России.

Кампанию 1737 г. Россия проводила совместно с Австрией. Военные действия развернулись на двух театрах войны: в Кры­му, где русские разбили 15-тысячное войско татар, и в Северо-Западном Причерноморье, где удалось занять крепость Очаков (правда, в 1738 г. русским пришлось уйти из Очакова из-за эпидемии чумы). Однако перечисленные победы не имели решающего значения. Уклоняющаяся тактика Миниха, избегавшего генерального сражения, давала туркам возможность сохранить свою живую силу.

Все же летом 1737 г. по инициативе Турции русские, турецкие и ав­стрийские представители на конгрессе в Немирове начали мир­ные переговоры. Опасаясь усиления России, австрийские дипломаты стремились ограничить ее приобретения одним Азовом, и в то же время сами намеревались овладеть Молдавией и Ва­лахией. Конгресс в Немирове не привел к миру, и война возоб­новилась. Наиболее крупное сражение произошло в 1739 г.: Миних одержал победу над турками при Ставучанах, а затем взял Хотин и вступил в Молдавию. Но в августе 1739 г. союзница России Авст­рия из-за ряда неудач пошла на сепаратный мир с Турцией. Вслед за этим в сентябре того же года в Белграде был подписан мирный договор между Турцией и Россией.

Итоги. По Белградскому договору (сентябрь 1739г.) Россия получила Азов и небольшую часть Правобереж­ной Украины вдоль среднего течения Днепра, но без права иметь укрепления и флот на Азовском море. Большая и Малая Кабарда на Северном Кав­казе были признаны «барьером между двумя империями». Таким, образом, 4 года напряженной войны, стоившей России больших жертв, окончились весьма скромными результатами. Значение. На 30 лет прекратились крымские набеги, возвратились из плена тысячи русских людей, но глав­ное — была продемонстрирована возможность побеждать, поколебленная Прутским походом, что имело морально-психологическое значение в дальнейшей борьбе с Османской империей.

1741—1743 гг: Русско-шведская война. В 1741 г„ Швеция подстрекаемая Францией и Пруссией, объявила войну России, добиваясь отмены условий Ништадтского мира и желая вернуть себе земли, потерянные в Север­ную войну. Однако она оказалась не готова к ней. В ав­густе 1741 г. корпус П. П. Ласи разбил шведов под Вильманстрандом. Успешно действовал и русский флот. В ав­густе 1742 г. шведские войска капитулировали под Гельсинфоргсом (Хельсинки). В августе 1743 г. был под­писан мир в Або, под­твердивший территориальные приобретения России в Северной войне и продвинувший ее границы в Финлян­дии за Выборг на 60 верст (до р. Кюммене).Умеренная позиция, занятая русскими дипломатами, и в первую очередь вице-канцлером А. П. Бестужевым-Рюминым на мирных переговорах, была продиктована дальновид­ным расчетом на умиротворение Швеции, который пол­ностью оправдался в последующие годы.

В 40-х годах 18 в. руководство внешней политикой перехо­дит к вице-канцлеру А. П. Бестужеву-Рюмину (с 1744 г. — канцлеру), придерживавшемуся программы внешней полити­ки, названной им «системой Петра I». Естественными союзниками России он счи­тал Англию и Голландию (из-за прочных торговых связей, а также от­сутствия взаимных территориальных претензий) и Авст­рию (союзница в борьбе с Турцией). В качестве же ее естественных противников рассматривались Франция, натравливавшая на Россию Османскую империю, и уси­лившаяся Пруссия, представлявшая потенциальную угрозу. Прусского короля Фридриха II, при котором Пруссия поднялась до уровня одной из главных держав, Бестужев считал самым опасным врагом России. России пришлось вступить в вооруженную борьбу с Пруссией в годы Семилетней войны (1756—1763).

14. Просвещенный абсолютизм, характерный не только для России, но и для ряда европейских монархий, представлял собой особый этап государственно-политического развития, связанный в социально-экономическом плане с разложением фе­одализма и началом формирования капиталистического уклада, в политическом плане — с поиском новых форм взаимоотношений господствующих слоев с государствен­ной организацией. С наибольшей наглядностью новые веяния проявились в правовой сфере: в кодификации за­конодательства, которая из технического метода упорядочения права в век Просвещения превратилась в свое­образную форму регулирования социальных отношений; в оформлении позитивного государственного права как суммы определенных юридических положений о полно­мочиях верховной власти и компетенции высших орга­нов управления; в отделении суда от администрации и более четком устройстве судебных органов; в законода­тельном закреплении прав и привилегий сословий и об­щесословных организаций. При этом следует иметь в ви­ду, что правовые принципы просвещенного абсолютизма не были принципами правового государства, так как со­храняли всю полноту власти (законодательной, судебной и административной) в руках монарха и утверждали не­зыблемость сословного деления общества с неполно­правностью одних и привилегиями других.

Правление Петра Ш (25 декабря 1761 — 28 июня 1762 гг.). 25 декабря 1761 г. Елизавета скон­чалась, на престол взошел сын ее старшей сестры Анны и галштинского герцога Карла Федоровича Карл Петр Ульрих, ставший императором Петром III. Новый монарх плохо знал Россию, не имел должного образования, слабо разбирался в делах управления, не обладал необходимой государственному деятелю гибкостью. Тем не менее он горел желанием улучшить положе­ние дел в России, пришедших в заметное расстройство к концу правления Елизаветы I. Правой рукой императора его преобразовательской деятельности стал конференц секретарь Д. В. Волков, человек способный и хорошо знавший проблемы страны. Короткое царствование Петра III было отмече­но активизацией всех форм правительственной деятель­ности. Начало его правления ознаменовалось помилованием многих людей, сосланных в предше­ствующие царствования (и прежде все­го знаменитых Бирона и Миниха). Менее чем за полгода был издан целый ряд ука­зов, отразивших назревшие потребности в гуманизации и либерализации системы власти и расширении ее попечительских функ­ций. Среди них были:

• уничтожение Тайной канцелярии и прекращение преследования раскольников,

• упраздне­ние торговых монополий, стеснявших развитие предпри­нимательства, провозглашение свободы внешней торгов­ли,

• передача монастырских и церковных имений в веде­ние специальной Коллегии экономии, означавшая секу­ляризацию церковных земель.

• Манифестом от 18 февраля 1762 г. дворянство было освобождено от обязательной государственной службы. Это событие вызвало массовое ликование дворянства.

Тем не менее этой меры оказалось недостаточно, чтобы обеспечить устойчивость власти. Позиции Петра III под­рывало его жесткое обращение с высшей имперской бю­рократией, связанное со стремлением восстановить рас­шатанную дисциплину в головных звеньях государственного аппарата, а также попытки навести порядок в гвар­дии, которую он сравнивал с войском турецких янычар и отношение к церкви и духовенству. Импульсивное законотворчество и стремление лично вникать во все дела, далеко не всегда соответствовавшие практическим возможностям и способностям самого им­ператора, существенно осложняли его положение. Дан­ные недостатки могли бы быть уравновешены коллеги­альным высшим органом государственного управления. Однако такой орган — Императорский совет из 9 человек был создан только в конце правления Петра III, в мае 1762 г., и был уже не в состоянии радикально изменить ситуацию. К тому же обществу не нравилась вне­шняя политика императора: бесславное прекращение вой­ны с Фридрихом, войны, которую в России привыкли считать необходи­мой и победоносной. Желание же Пет­ра вместо Прусской войны начать вой­ну с Данией, за ее мнимые угрозы Голштинским владениям, казалось нелепым с русской точки зрения. Огромное влияние, какое получил при русском дворе прусский ко­роль и его посол, представлялось позо­ром для России. В-третьих, личное по­ведение Петра всем представлялось не соответствующим царскому титулу (детские вы­ходки сменялись грубыми куте­жами, при всем дворе и даже в народе он являлся нетрезвым и несерьезным человеком). «Для всех было ясно, что Петр, сам не умея править, подвергал опасности и свою семью, и государство. Казалось, что с ним возвращались самые худые времена немецкого господства, воскресала бироновщина» (Платонов).

Вывод. В общем в политике Петра III просматриваются некоторые черты просвещенного абсолютизма: либеральная капитализированная (рыночная) толерантная (терпимость) светски направленная политика, даже можно усмотреть намек на стремление к установлению конституционной монархии в будущем; в общем и соц. политика вполне соответствует просв. абсолютизму.

Но по объективным причинам (личные качества Петра III, состояние общества, срок правления и др.) наблюдаются некоторые отклонения от идеальной модели пр. абс., колебания, противоречия (непоследовательность в политике по отношению к крепостничеству и др.). Может быть просто за такой короткий срок он просто не сумел полностью проявить себя.