22. Современная религиозная философия.

Понимание веры и религии в либеральной теологии XIX-XX вв. было в значительной степени связано с принятыми в ней принципами критических исследований Библии, особенно Нового Завета. В этой области Шлейермахер считал необходимым придерживаться в отношении Библии общих правил герменевтики и исходить из условий, которые делают возможным само понимание текста. Согласно этим правилам, в чтении Библии, как и в любом акте коммуникации, присутствует возможность непонимания, которая определяется культурно-историческими и психологическими особенностями как автора, так и читателя, и тем обстоятельством, что уникальные особенности личного опыта человека не могут быть адекватно выражены с помощью языка. Поэтому результатом герменевтической процедуры может быть только приблизительное понимание смысла текста. В то же время, поскольку автор или авторы текста обычно не осознают до конца смысла того, о чем они пишут, то процесс интерпретации всегда является также процессом развития этого смысла. Библия как книга веры в традиции либеральной теологии оказалась предметом интерпретации, основанной на тех принципах,которые интерпретатор считает адекватными. Таким же образом предметом интерпретации становилась вера, оказываясь при этом в зависимости от способности верующего к ее пониманию, т.е. от его отношения к вере. В XX в. теологи, стоящие на противоположных позициях в понимании сущности веры, в равной степени считали Кьеркегора своим предшественником: с одной стороны, это была диалектическая теология, исходившая из признания принципиального отличия Бога от мира, с другой—либеральная теологическая традиция, применившая к пониманию веры основные понятия экзистенциальной философии и психоанализа. Первая исходила из констатации тотальной неподлинности человеческого существования в мире, абсолютной трансцендентности Бога миру и вытекающей из этого неподлинности понимания веры как следствия субъективного опыта человека. Вторая, наоборот, исходила из разрыва между актуальной неподлинностью существования и потенциальной подлинностью, достигаемой во внутреннем опыте веры, и стремилась, как писал П. Тидпих, «убедить некоторых... в наличии скрытой силы веры в них самих». Но и в том, и в другом случае понимание веры не выходило за пределы по существу философского подхода.

23. Структурализм, постструктурализм и философия эпохи постмодерна.

Структурализм — особый метод анализа в гуманитарных науках (лингвистике, семиотике, этнографии, философии и т.д.), возникший в XX в. и основанный на исследовании структуры изучаемого объекта, т.е. на выявлении в объекте составляющих элементов и подсистем различного уровня, а также отношений между элементами, подсистема­ми и всей системой в целом. Применение этого метода привело к появлению внутри ряда науч­ных дисциплин особых направлений, например структурной лингвис­тики, структурной этнографии. Основные периоды развития структурализма: 1920— 1940 предструктурализм 1940—1980 структурализм (область применения струк­турного метода значительно расширилась, особый метод анализа в гуманитарных науках, основанном на исследовании структуры изучаемого объекта). 1970—наст. Время постструктурализм (неоструктурализм) (Барт Р.: «Нулевая степень письма» Лакан Ж.: «Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я») Общей чертой является то, что изучаемый объект понимается, прежде всего, как специфический язык или текст, «написанный» на этом языке. Этот язык или текст рассмат­ривается как некая система, обладающая внутренней структурой: со своими элементами, устойчивыми подсистемами различных уровней, определенными отношениями между элементами, элементами и подси­стемами и т.д. И к этому языку или тексту применяются методы, разра­ботанные в лингвистике. Постструктурализм (неоструктурализм) зародился на базе струк­турализма в середине 1970-х гг., распространение он полу­чил во Франции и США. (Барт Р.: «Империя знаков», Делез Ж.: «Логика смысла») В центре внимания постструктурализма оказалась «изнанка» структур, т.е. то в субъекте, что влияет на становление структур. Субъект при этом рассматривается как думающий, пережи­вающий, действующий, стремящийся к максимальному получению удо­вольствия и с раскрепощенными желаниями. «Изнанками» структур может быть все выходящее за пределы структур, и отсюда объектом исследования становятся: случайность, фрагментарность, личные эмоции и переживания и т.д. «Выпаде­ние» из структуры может произойти в область до-структуры (набора несвязанных «атомов») или после-структуры («магмы»). Тем самым структуре как устойчивой целостности противопоставляются области неустойчивой и хаотичной фрагментарности, которые предшествуют или наследуют структуру. основным объектом исследования был становится «хаос», лежащий за пределом структур. в постструктурализме — чужой, ранее написан­ный текст оказывается всего лишь поводом для собственных размыш­лений субъекта, а целью — реализация, выведение «наружу» работы собственного сознания (сцепления ассоциаций) по поводу данного текста. Постмодернизм Термин «постмодернизм» происходит от латинских «post» — «пос­ле» и «modernus» — «современный».(Барт Р.: «Империя знаков»,Батай Ж.: «Внутренний опыт»

В основе постмодернизма лежит сознательный отказ от фундамен­тальных идей и идеалов эпохи Нового времени. Постмодернизм ставит задачу избавления культуры от диктата разума и традиций. Важнейшее место в этом течении заняли языковые проблемы. Своей главной целью постмодернисты (вслед за экзистенциалистами) провозгласили свободу.

Постмодернизм отрицает и естественнонаучную картину мира, по­строенную на выявлении причинно-следственных связей; она объяв­ляется догмой, вымыслом, служащим орудием власти. Возможно по­строение бесконечного количества таких картин, причем ни одна из них не может считаться истинной, так как всегда зависит от человеческих желаний, потребностей, используемого языка и т.п. Сам процесс по­строения картины мира, так же как и любая другая интеллектуальная деятельность, объявляется игрой и, в частности, языковой игрой.

Утверждали возможность бесконечного количества интерпретаций любого текста, одинаково правильных или, что то же самое, одинаково неправильных. Одна из интереснейших проблем в постмо­дернизме — это «бунт» против власти языка и дискурса. Как отмечал Барт, язык предлагает собственную классификацию мира, задает гра­ницы того, что может и не может быть сказано, а для того, что может быть сказано, язык детерминирует то, как это может быть сказано (на­пример, благодаря грамматическим и стилистическим нормам).