Тема 6. Антимонопольніоргани

1. Історія виникнення та становлення антимонопольних ор­ганів в Україні.

2. Правовий статус органів Антимонопольного комітету Ук­раїни.

3. Структура, компетенція та організація діяльності Антимо­нопольного комітету України, його територіальних відділень.

4. Голова Антимонопольного комітету України, його заступ­ники, державні уповноважені Антимонопольного комітету Ук­раїни, голови територіальних відділень Антимонопольного комі­тету України.

5. Інші державні органи та організації, що здійснюють захист конкуренції.

Література до теми

1. Конституція України.

2. Закон України «Про захист економічної конкуренції» від 11 січня 2001 р. №2210-111.

3. Закон України «Про Антимонопольний комітет України» від 26 листопада 1993 р. № 3659-12.

4. Закон України «Про захист від недобросовісної конкурен­ції» від 7 червня 1996 р. № 236/96-ВР.

5. Закон України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23 грудня 1993 р. № 3781-12.

6. Розпорядження Антимонопольного комітету України «Про Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України» від 23 лютого 2001 р. № 32-р.

7. Розпорядження- Антимонопольного комітету України «Про

затвердження Положення про порядок погодження з органами Антимонопольного комітету України рішень органів державної влади, органів адміністративно-господарського управління та контролю, органів місцевого самоврядування щодо демонополі­зації економіки, розвитку конкуренції та антимонопольного ре­гулювання» від 1 квітня 1994 р. № 4-р.

8. Розпорядження Антимонопольного комітету України «Про положення про порядок проведення перевірок додержання за­конодавства про захист економічної конкуренції» від 25 грудня 2001 р. №182-р:

9. Антимонопольне законодавство України/ Укладачі: М. Я. Ба-раш, Т. Г. Удалов / / Бюлетень законодавства і юридичної практики. — К., 2001. — №1.

10. Юридична енциклопедія. — К.: Українська енциклопедія імені М. П. Бажана. — Т.1. — 1998.

Контрольні запитання

1. Історія виникнення та становлення антимонопольних ор­ганів України.

2. Яка система антимонопольних органів в Україні?

3. Який правовий статус антимонопольних органів України?

4. Який правовий статус Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимо­нопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України?

5. Який порядок оскарження та виконання рішень антимоно­польних органів України?

Тема 7. Порушення конкурентного законодавства. Розгляд справ про порушення конкурентного законодавства

1. Поняття та види порушень конкурентного законодавства.

2. Склад порушення конкурентного законодавства.

3. Порядок розгляду справ про порушення конкурентного за­конодавства.

4. Органи та посадові особи, уповноважені розглядати спра­ви про порушення конкурентного законодавства.

5. Заява та рішення у справах про порушення конкурентного законодавства. •• ^; •

Література до теми

1. Господарський процесуальний кодекс України.

««ч

2. Закон України «Про захист економічної конкуренції» від , 11 січня 2001 р. №2210-111.

3. Закон України «Про Антимонопольний комітет України» | від 26 листопада 1993 р. № 3659-12.

4. Закон України «Про захист від недобросовісної конкурен­ції» від 7 червня 1996 р. № 236/96-ВР.

5. Розпорядження Антимонопольного комітету України «Про затвердження Тимчасових правил розгляду справ про порушен­ня антимонопольного законодавства України» від 19 квітня 1994 р. № 5.

6. Розпорядження Антимонопольного комітету України «Про положення про порядок проведення перевірок додержання за­конодавства про захист економічної конкуренції» від 25 грудня 2001 р. №182-р.

7. Антимонопольне законодавство України / Укладачі: М. Я. Ба-раш, Т. Г. Удалов // Бюлетень законодавства і юридичної практики. — К., 2001. — №1.

8. Тотьев К. Ю. Конкурентнеє право. — М., 2000.

Контрольні запитання

1. Що є підставою для початку розгляду справи про пору­шення конкурентного законодавства?

2. Як відбуваються збирання доказів і доказування у справі?

3. Які справи про порушення конкурентного законодавства підвідомчі Антимонопольному комітету України, а які його те­риторіальним відділенням?

4. Які вимоги до оформлення заяви?

5. Які є підстави для перегляду рішень у справах?

6. Яким чином оскаржують та виконують рішення у справах про порушення конкурентного законодавства?

Теми 8 і 9. Узгоджені дії суб’єктів господарювання. Антиконкурентні узгоджені дії

1. Поняття, сутність та класифікація узгоджених дій суб’єк­тів господарювання.

2. Правомірні та неправомірні узгоджені дії суб’єктів госпо­дарювання.

3. Узгоджені дії, що не потребують одержання дозволу орга­нів Антимонопольного комітету.

4. Дозвіл на узгоджені дії суб’єктів господарювання.

5. Орган влади, що уповноважений надавати дозвїл на здійс­нення узгоджених дій суб’єктів господарювання.

6. Заява про надання дозволу на узгоджені дії, її розгляд.

7. Заява про надання попередніх висновків стосовно узгод­жених дій та про надання висновків щодо кваліфікації дій суб’­єктів господарювання.

8. Поняття, види та класифікація антиконкурентних узгод­жених дій.

9. Правомірні та неправомірні угоди між суб’єктами госпо­дарювання.

10. Антиконкурентні узгоджені дії, які можуть дозволити.

11. Звільнення від відповідальності за вчинення антиконку­рентних узгоджених дій.

Література до тем

1. Закон України «Про захист економічної конкуренції» від 11 січня 2001 р. № 2210-Ш.

2. Закон України «Про Антимонопольний комітет України» від 26 листопада 1993 р. № 3659-12.

3. Розпорядження Антимонопольного комітету України «Про затвердження Положення про порядок подання заяви до орга­нів Антимонопольного комітету України про надання дозволу на узгоджені дії суб’єктів господарювання» від 12 лютого 2002 р. №26-р.

4. Розпорядження Антимонопольного комітету України «Про затвердження Тимчасових вимог до узгоджених дій суб’єктів господарювання для загального звільнення від попереднього одержання дозволу органів Антимонопольного комітету Украї­ни на узгоджені дії суб’єктів господарювання» від 12 лютого 2002 р. №27-р.

5. Наказ Антимонопольного комітету України «Про Методи­ку визначення відносин контролю» від 12 лютого 2002 р. №7.

6. Антимонопольне законодавство України / Укладачі: М. Я. Ба-раш, Т. Г. Удалов / / Бюлетень законодавства і юридичної практики. — К., 2001. — №1.

Завдання до тем

Завдання. Представники акціонерних товариств «Микола-ївцемент», «Подільський цемент», «Югцемент», «Одесацемент» в усній формі домовилися встановити та в подальшому підтри­мувати вигідний для них рівень цін на цемент, що постачається на ринок Одеської області. Зазначені дії акціонерних товариств призвели до монополізації ринку цементу в Одеській області.

Одеське територіальне відділення Антимонопольного коміте- Ц ту України, дослідивши ринок цементу в Одеській області та Ц

проаналізувавши дії виробників цементу, почало розгляд спр^І ви про порушення антимонопольного законодавства. |Н

^ 1. Норми якого Закону України порушують дії акціонерншД

г товариств?

ї 2. Які санкції можна застосувати до порушників конкурент­ного законодавства?

3. Які порушення конкурентного законодавства вчинили ак­ціонерні товариства?

Контрольні запитання

1. Що таке узгоджені дії суб’єктів господарювання?

2. У яких випадках потрібна згода органів Антимонопольно­го комітету на узгоджені дії?

3. Які є види антиконкурентних узгоджених дій?

4. Які угоди між підприємцями є антиконкурентними узгод-, женими діями?

5. За яких обставин суб’єкт господарювання, що вчинив ан-• тиконкурентні узгоджені дії, звільняється від відповідальності?

1^

Теми 10 і 11. Монопольна діяльність суб’єктів господарювання на ринку. Зловживання монопольним (домінуючим) становищем. Антиконкурентні дії органів влади, місцевого самоврядування, адміністративно-господарського управління та контролю

1. Поняття та види монополій. ^ш|

2. Суб’єкти природних монополій. ^В

3. Монопольне ціноутворення. ^И

4. Демонополізація економіки. 1Н

5. Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ^: ринку. ^і,-

6. Поняття та види антиконкурентних дій органів влади, міс-і цевого самоврядування, адміністративно-господарського управ­ління та контролю.

7. Правомірні та неправомірні акти органів влади, місцевого самоврядування, адміністративно-господарського управління та контролю.

8. Класифікація порушень, пов’язаних з антиконкурентними діями органів влади, місцевого самоврядування, адміністратив­но-господарського управління та контролю.

Література до тем

1. Закон України «Про захист економічної конкуренції» від 11 січня 2001 р. № 2210-Ш.

2. Закон України «Про Антимонопольний комітет України» від 26 листопада 1993 р. № 3659-12.

3. Закон України «Про природні монополії» від 20 ‘квітня 2000 р. № 1682-11.

4. Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 3 грудня 1990 р. № 507-12.

5. Постанова Верховної Ради України «Про Державну про­граму демонополізації економіки і розвитку конкуренції» від 21 грудня 1993 р. № 3757-12.

6. Розпорядження Антимонопольного комітету України «Про затвердження Методики визначення монопольного (домінуючо­го) становища суб’єктів господарювання на ринку» від 5 берез­ня 2002 р. №49-р.

7. Розпорядження Антимонопольного комітету України «Про затвердження Положення про складання та ведення Переліку підприємців, що займають монопольне становище на ринку» від 10 березня 1994 р. № 2-р,.

8. Наказ Антимонопольного комітету України «Про Методи­ку визначення відносин контролю» від 12. лютого 2002 р. №7.

9. Наказ Антимонопольного комітету України «Про затвер-» дження Методичних рекомендацій щодо визначення монополь­ного ціноутворення» від 13 лютого 2002 р. №9.

10. Антимонопольне законодавство України / Укладачі: М. Я. Ба-раш, Т. Г. Удалов // Бюлетень законодавства і юридичної практики. — К., 2001. — №1.

11. Тотьев К. Ю. Конкурентнеє право. — М., 2000.

12. Фишер С., Дорнбуш Р., Щмалензи Р. Зкономика. — М.: Дело, 1993.

Завдання до тем

Завдання 1. Підприємство, що надає послуги з передачі електричної енергії, перевищило встановлені законодавством ціни (тарифи) на зазначену продукцію.

Яким чином та відповідно до якого закону можна вплинути на дії цього підприємства? ‘

Чи можна у цьому разі застосувати положення конкурент­ного законодавства, що стосуються встановлення монополь­них цін? |

Завдання 2. Відповідно до наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» за користу­вання вагонами, які є власністю країн СНД та держав Балтії, підпорядковані їй залізниці мали вносити плату в середньому 5 швейцарських франків за вагоно-добу, в той час як вантажо­власники та порти були зобов’язані вносити плату за користу-[ вання тими самими вагонами під час перебування на їхніх ; під’їзних коліях у розмірі 29 швейцарських франків за вагоно-добу.

Яким чином необхідно класифікувати дії «Укрзалізниці»? Завдання 3. Ужгородський міськвиконком своїм рішенням зобов’язав адміністрацію міського ринку укладати договори на | оренду приміщень тільки з організаціями, зареєстрованими в І м. Ужгороді.

Е, Крім того, рішенням міської ради підприємства, установи, ор-; ганізації, не зареєстровані в м. Ужгороді, та фізичних осіб було ; зобов’язано проводити реалізацію товарів через торгові точки . суб’єктів підприємницької діяльності, які зареєстровані в місті та ^! на міських ринках, або придбати у виконкомі патент на право І здійснення торгово-посередницької діяльності на території міста. І’ Цим же рішенням суб’єктів підприємницької діяльності, які прк-1 дбали об’єкти торгівлі шляхом викупу або за конкурсом, зобов’я-I зано укладати договори на реалізацію товарів від суб’єктів під-I приємницької діяльності, не зареєстрованих у місті.

| 1. Чи є правомірними дії Ужгородської міської ради та її ви-Й конкому?

2. Під дію якої норми права підпадають зазначені рішення?

3. Які дії повинні вчинити антимонопольні органи? Завдання 4. Новоселицька райдержадміністрація Черні-,; вецької області прийняла розпорядження, яким службі автобус-| них станцій ВАТ «Компанія «Чернівціоблавтотранс» делеговано | функції замовника у міжобласному та міжнародному сполученні. | Інших Суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснювали І перевезення на постійних маршрутах у районі, райдержадмі-I ністрація зобов’язала укласти угоди з ВАТ «Компанія «Чернів-| ціоблавтотранс», що є їх конкурентом. І Як можна кваліфікувати дії Новоселицької райдержадмі-Ї ністрації?

Контрольні запитання

1. Які бувають різновиди монополій? •И

2. Хто такі суб’єкти природних монополій? Н

3. Які органи регулюють діяльність суб’єктів природних мо­нополій, чим вона регулюється?

4. Яким чином визначається монопольне становище суб’єкта господарювання на ринку?

5. Що таке монопольне ціноутворення?

6. Яким чином відбувалася демонополізація економіки в Україні?

7. Що таке зловживання монопольним (домінуючим) стано­вищем на ринку, як воно відбувається?

8. Що таке антиконкурентні дії органів влади, місцевого са­моврядування, адміністративно-господарського управління та контролю?

9. Які акти органів влади, місцевого самоврядування, адмі­ністративно-господарського управління та контролю є право­мірними, які неправомірними?

10. Класифікація порушень конкурентного законодавства пов’язаних з антиконкурентними діями органів влади, місцево­го самоврядування, адміністративно-господарського управління та контролю?

Теми 12 і 13. Контроль за процесами створення, реорганізації, ліквідації суб’єктів господарювання, приватизацією, орендою, набуттям у власність майна. Недобросовісна конкуренція

1. Поняття економічної концентрації суб’єктів господарю­вання.

2. Органи, що здійснюють контроль за економічною концент­рацією.

3. Одержання згоди на економічну концентрацію.

4. Заява на економічну концентрацію, її види.

5. Контроль за додержанням конкурентного законодавства у процесі приватизації, оренди державного, комунального, при­ватного та іншого майна, у процесі набуття у власність майна.

6. Поняття, види та форми недобросовісної конкуренції.

7. Відшкодування збитків, заподіяних внаслідок вчинення дій, визнаних недобросовісною конкуренцією.

8. Вилучення товарів з неправомірно використаним позна­ченням та копій виробів іншого господарюючого суб’єкта.

Література до тем

1. Закон України «Про захист економічної конкуренції» від . 11 січня 2001 р. № 2210-Ш.

2. Закон України «Про Антимонопольний комітет України» від 26 листопада 1993 р. № 3659-12.

3. Закон України «Про захист від недобросовісної конкурен-I ції» від 7 липня 1996 р. № 236/96-ВР. І 4. Закон України «Про підприємства в Україні» від 27 берез-I ня 1991 р. № 887-12. :

„ 5. Закон України «Про оренду державного та комунального | майна» від 10 квітня 1992 р. № 2269-12. І 6. Постанова Кабінету Міністрів України «Про затверджен-| ня Положення про створення (реєстрацію), реорганізацію та ‘ ліквідацію промислово-фінансових груп» від 20 липня 1996 р. І № 781.

І 7. Розпорядження Антимонопольного комітету України «Про затвердження Положення про порядок одержання згоди Анти­монопольного комітету України на створення холдингових ком­паній в процесі корпоратизації та приватизації» від 21 червня 1994 р. № 6-р.

8. Розпорядження Антимонопольного комітету України «Про І затвердження Положення про порядок погодження з Антимо- І нопольним комітетом України проектів установчих документів І та планів розміщення акцій холдингових компаній, що створю-| ються в процесі корпоратизації та приватизації» від 21 червня ‘ 1994 р. № 7-р.

; 9. Розпорядження Антимонопольного комітету України «Про | затвердження Положення ‘про порядок одержання згоди Анти-; монопольного комітету України на поглинання господарюючих суб’єктів у процесі приватизації» від 21 червня 1994 р. № 8-р.

10. Розпорядження Антимонопольного комітету України ^; «Про затвердження Положення про порядок підтвердження Ан-тимонопольним комітетом України наявності контрольного па­кета акцій» від 21 червня 1994 р. № 9-р.

, , 11. Розпорядження Антимонопольного комітету України «Про затвердження Положення про порядок подання заяв до Антимонопольного комітету України про попереднє отримання дозволу на концентрацію суб’єктів господарювання (Положен­ня про концентрацію)» від 19 лютого 2002 р. № 33р.

12. Наказ Антимонопольного комітету України «Про Мето­дику визначення відносин контролю» від 12 лютого 2002 р. №7.

13. Селенова Л. Н. Антимонопольне і конкурентне право. — К., 1999.

14. Дахно І. І. Антимонопольне право. — К.: Четверта хви­ля, 1998.

15. Антимонопольне законодавство України / Укладачі: М. Я. Ба-раш, Т. Г. Удалов / / Бюлетень законодавства і юридичної практики. — К., 2001. — №1.

16. Тотьев К. Ю. Конкурентнеє право. — М., 2000.

17. Портер М. Международная конкуренция. —М.: Меж-Г дународньїе отношения, 1993. : ‘

18. Портфель конкуренций й управлений фінансами. — М..:м Соминтзк, 1996.

Завдання до тем

Завдання 1. На зборах акціонерних товариств «Екер» та «Лазер», сумарна вартість активів яких за підсумками остан­нього фінансового року перевищує суму у валюті України екві­валентну 14 млн євро, було прийнято рішення про їх злиття, причому за згодою на злиття до органів Антимонопольного ко­мітету України зазначені суб’єкти не звертались. Після реєст­рації реорганізоване підприємство було зареєстровано відповід­но до законодавства.

Про це стало відомо органу Антимонопольного комітету Ук­раїни, який прийняв рішення про скасування факту реєстрації зазначеного підприємства.

Зробіть висновок, чи є правомірними дії акціонерних това­риств «Екер» та «Лазер», а також органу Антимонопольного комітету України?

Які дії мали вчинити акціонерні товариства та орган Анти-. монопольного комітету України у цій ситуації?

Завдання 2. До Донецького територіального відділення Ан­тимонопольного комітету України звернулося керівництво ВАТ «Донецький хлібозавод №14» із заявою про надання попередніх висновків стосовно можливої реорганізації шляхом приєднання до нього ВАТ «Кіровський хлібокомбінат».

За результатами розгляду заяви було встановлено, що част­ка ВАТ «Донецький хлібозавод №14» на ринку хліба та хлібо­булочних виробів у межах м. Донецька становить понад 30%, ВАТ «Кіровський хлібокомбінат» — понад 15%. Отже частка ВАТ «Донецький хлібозавод №14» після приєднання до нього ВАТ «Кіровський хлібокомбінат» значно перевищуватиме 35% ринку хліба та хлібобулочних виробів у межах м. Донецька.

Яким має бути рішення Донецького територіального відді­лення Антимонопольного комітету України?

Які наслідки можуть настати у разі надання Донецьким те­риторіальним відділенням Антимонопольного комітету України згоди на зазначену економічну концентрацію?

Завдання 3. ПП «КІОТ» та ЗАТ «Кримтаксосервіс» згідно із дилерськими угодами є офіційними дилерами фірми «Мазда Моторе» та уповноважені представляти інтереси фірми «Мазда Моторе Україна».

На замовлення ЗАТ «Кримтаксосервіс» було розповсюджено

рекламу з твердженнями, що всі інші фірми, крім ЗАТ «Крим-| таксосервіс», які здійснюють реалізацію автомобілів «Мазда», І не уповноважені представляти інтереси компанії «Мазда Мо-| торс», а також заклик: «Вирішувати Вам: купувати у несумлін-| ного імпортера автомобіль на кілька відсотків дешевше, який , повністю непристосований до наших доріг, чи купити його у ‘ нас та ніколи не знати проблем і почувати себе впевнено». І Однак, на момент замовлення та розповсюдження зазначе­них рекламних проспектів офіційним дилером фірми «Мазда Моторе» було також ПП «КІОТ», і ЗАТ «Кримтаксосервіс» було про це відомо.

: ПП «КІОТ» пов’язувало з цією рекламою зниження рівня продажу ним автомобілів «Мазда».

Під дію якого закону підпадають дії з розповсюдження такої реклами?

Який висновок можна зробити за цих обставин?

Контрольні запитання

1. У чому полягає сутність поняття «економічна концентрація»?

2. Які органи уповноважені здійснювати контроль за еконо­мічною концентрацією?

3. Який порядок подання заяви на економічну концентрацію та її розгляду?

4. У чому відмінність попередніх висновків про надання зго­ди на економічну концентрацію від надання згоди?

5. Яким чином відбувається контроль за додержанням кон­курентного законодавства у процесі приватизації, оренди дер­жавного, комунального, приватного та іншого майна, у процесі набуття у власність майна?

6. Що таке недобросовісна конкуренція, її поняття, види та форми?

7. Як здійснюється захист від недобросовісної конкуренції в Україні?

8. Як відшкодовуються збитки заподіяні внаслідок вчинення дій, визнаних недобросовісною конкуренцією?

9. Як відбувається вилучення товарів з неправомірно вико­ристаним позначенням та копій виробів іншого господарюючого суб’єкта?