4.4. Методы оценки общественной эффективности инвестиционных проектов дорожного строительства
Изданные в 1985 году указания по оценке эффективности отраслевых проектов ВСН 21-83 (Указания по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительство и реконструкцию автомобильных дорог: ВСН 21-83/ Минавтодор РСФСР. - М., 1985) требуют существенной корректировки. Предлагаемые далее рекомендации по оценке инвестиционных проектов дорожного строительства опираются на официально изданные в 2000 г. методические рекомендации (Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. 2-я ред./ Минэкономики России, Минфин России, Госстрой России. - М.: ОАО «НПО Издательство «Экономика», 2000), другие отечественные, а также зарубежные исследования в данной области.
Основные положения оценки общественной эффективности инвестиционных проектов.
Инвестиционным процессом называют процесс создания нового, либо обновления уже существующего народнохозяйственного объекта. Процесс вложения средств именуют инвестированием, а сами средства - инвестициями или капиталовложениями. Так как инвестиции всегда ограничены, а потребность общества в инвестиционных проектах превышает инвестиционные возможности, то возникает задача выбора инвестиционного проекта. На практике часто рассматривают небольшой набор альтернативных проектов, один из которых может быть выбран, если будет обоснована целесообразность и возможность его реализации.
Обоснование проекта - это процесс, цель которого определить целесообразность и возможность реализации проекта. Для решения задачи выбора инвестиционного проекта в мировой практике используют систему методов, объединенных общим названием проектный анализ. Он является инструментом принятия разумных решений по рациональному распределению ресурсов для развития экономики страны.
Целесообразность реализации инвестиционного проекта может оцениваться с точки зрения интересов:
участника проекта, оказывающего финансовую или (и) организационную поддержку;
бюджетов различных уровней;
отдельных групп потребителей, включая домашние хозяйства, предприятия и организации;
социально-экономического развития региона, в котором осуществляют проект;
социально-экономического развития страны в целом.
Относительная важность этих аспектов зависит от специфики проекта. Можно выделить следующие виды инвестиционных проектов:
проекты, не оказывающие заметного влияния на экономическое развитие страны или региона, реализация которых тем самым может быть полностью определена частными интересами участников проекта;
проекты, значимые для народного хозяйства, осуществление которых не может быть реализовано без учета регионов или даже интересов общества в целом. Общественно значимые проекты можно разделить на достаточно привлекательные с точки зрения частных инвестиций и те, которые не преследуют коммерческой выгоды и реализация которых может быть осуществлена преимущественно за счет бюджетных инвестиций или инвестиций из внебюджетных фондов, пополняемых за счет налоговых поступлений.
Инвестиционные проекты дорожного строительства или реконструкции относят к некоммерческой сфере, где основная доля инвестиций приходится на долю государства, в том числе в странах с развитой рыночной экономикой. В российских условиях возможности для привлечения частных инвестиций в дорожное строительство существенно меньше, учитывая значительные риски долгосрочных частных инвестиций и соответственно большие проценты за кредит. Поэтому главным критерием выбора инвестиционного проекта дорожного строительства была и остается народнохозяйственная (общественная) эффективность, а коммерческая и бюджетная виды эффективности имеют второстепенное значение.
Основные идеи экономического анализа инвестиционных проектов, разработанные советскими учеными Л.В. Канторовичем и В.В. Новожиловым и общепринятые в мировой практике, состоят в том, что:
цены продаж и приобретения ресурсов, товаров, услуг, формируются ли они в рыночной среде, регулирует ли их государство, могут не совпадать с общественной ценностью ресурсов, товаров, услуг. Поэтому в расчетах необходимо использовать специальные общественные (называемые также экономическими, теневыми, объективно-обусловленными) цены или оценки;
общественные цены должны включать в себя как прямые, так и косвенные издержки. Если проект предусматривает потребление ограниченного ресурса, в его экономической стоимости должны быть отражены не только затраты на его производство, но и потерянные выгоды, которые могло бы получить общество от альтернативного использования данного ресурса.
Сумму затрат на производство ресурса и чистых потерянных выгод называют альтернативной стоимостью. Другим важным понятием экономического анализа являются внешние эффекты или экстерналии, к которым относят воздействия на "третью сторону", не участвующую непосредственно в производстве или потреблении продукции (услуг, товаров).
Выбор наилучшего из проектов производят процедурой сравнения с эталонными условиями, которые получили название в практике обоснования инвестиционных проектов "условия без проекта". При этом исходят из рационального управления ресурсами и возможностями экономики. Полагают, что в условиях без проекта общество рационально затрачивает, а не "экономит" ресурсы. Так, с точки зрения теории экономического анализа инвестиционных проектов постановка вопроса о чрезмерных государственных инвестициях правомерна только при условии, что найден альтернативный, реальный в конкретных социально-экономических условиях способ достижения долгосрочных целей.
Анализ общественной эффективности инвестиционных проектов призван оценивать реальные изменения в экономике. Поэтому понятие инфляции неприменимо к общественным ценам. Это не означает, что все расчеты должны вестись в постоянных ценах. Общественная цена может меняться в результате изменения спроса, повышения производительности труда, внедрения новых технологий, улучшения качества продукции. Например, в расчетах необходимо учитывать рост или падение стоимости трудовых ресурсов, вызванные прогнозируемым ростом или падением валового внутреннего продукта.
Основные критерии оценки проекта - это:
чистая приведенная стоимость (Net Present Value - NPV);
внутренняя норма доходности (Internal Rate of Return - IRR);
отношение выгод и затрат (Benefit to Cost Ratio - BCR);
срок окупаемости затрат (Pay Back Period).
Чистую приведенную стоимость проекта определяют по формуле (4.24):
где (4.24)
Вt - чистый эффект в году t представляет собой разность между выгодами и затратами проекта;
RD - коэффициент дисконтирования, который учитывает фактор времени и связанное с ним удешевление будущих выгод в сравнении с настоящими.
NPV представляет собой сумму дисконтированных чистых выгод в стоимостном выражении (млн. руб., млн.дол. и т.д.). Положительное значение NPV свидетельствует о целесообразности инвестирования проекта. В качестве года t = 0 рекомендуется брать год проведения расчетов.
При сравнении альтернативных проектов следует отдавать предпочтение тому проекту, который имеет большую величину NPV.
При использовании NPV необходимо заранее определить коэффициент дисконтирования, что представляет собой достаточно сложную проблему.
Достаточно широкое распространение получил метод расчета внутренней нормы доходности IRR. Неотрицательное значение коэффициента дисконтирования, при котором NPV обращается в ноль, называется внутренней нормой доходности проекта. Если значение IRR превышает коэффициент дисконтирования, то данный проект может быть рекомендован к осуществлению.
Если отразить графически зависимость текущей стоимости проекта (NPV) от коэффициента дисконтирования (RD), то кривая пересечет ось абсцисс в некоторой точке (рис. 4.4). Это точка и есть IRR.
Рис. 4.4. Пример зависимости чистой приведенной стоимости от коэффициента дисконтирования
Отношение выгод и затрат устанавливают по формуле (4.25):
где (4.25)
INFt - чистые положительные выгоды в году t;
OUTFt - чистые затраты в году t.
Если в году t чистый эффект Вt отрицателен, абсолютное значение Вt прибавляют к знаменателю, в противном случае - к числителю. Значение BCR показывает, сколько раз окупаются чистые затраты проекта. BCR имеет много модификаций, имеющих некоторые общие свойства:
в знаменателе суммируют затраты проекта (все затраты или какого-либо вида);
разность между числителем и знаменателем равна NPV;
знаменатель не должен быть равен 0.
Из второго свойства следует очевидное: если BCR = 1, то NPV = 0; если BCR > 1, то NPV > 0; если BCR < 1, то NPV < 0.
Срок окупаемости РВР определяют по формуле (4.26):
(4.26)
Этот показатель имеет вспомогательное значение при оценке проектов. Утверждение: «проект А выгодней для народного хозяйства, чем проект В, так как окупается за более короткий срок» в общем случае неверно. Проекты дорожного строительства преследуют долгосрочные социально-экономические цели и, как правило, характеризуются длительным сроком окупаемости во всех странах. Поэтому длительный срок народнохозяйственной окупаемости некоммерческих проектов не должен «настораживать» экономиста, эксперта или лицо, принимающее решение о реализации проекта.
Как видно из формул показателей эффективности, своего рода «нормативом» является коэффициент дисконтирования RD.
Фактор дисконтирования удешевляет будущие выгоды по сравнению с настоящими. Для рассматриваемых в экономическом анализе проектов норма дисконта должна быть одинаковой, так как анализируемые альтернативные проекты должны быть сопоставимы между собой. Основные условия сопоставимости проектов - это общие цели, общий период сравнения, общие единицы измерения.
В странах ЕС и США норму дисконта инвестиционных проектов дорожного строительства обычно принимают равной 5-6 %. В плановой экономике в качестве норматива эффективности инвестиционных проектов дорожного строительства применяли показатели, которые отличаются от общепринятых. Основными нормативами были коэффициент приведенного среднегодового эффекта (Е) и обратный к Е показатель (Т), который называли сроком окупаемости.
Показатели, принятые в методических указаниях ВСН 21-83, отменены общими методическими рекомендациями 1994 и 2000 гг. и в современной практике обоснования инвестиционных проектов дорожного строительства не обязательны. Автором подраздела исследован вопрос, какие требования к NPV и IRR соответствуют нормативам эффективности ВСН 21-83 и были установлены приблизительные соответствия (табл. 4.8).
Таблица 4.8.
Соответствие нормативов ВСН 21-83 общепринятым показателям эффективности
|
Показатели |
Значения показателей ВСН 21-83 |
|||
|
Е ³ 0,08 (Т £ 12,5) |
Е ³ 0,12 (Т £ 8,3) |
Е ³ 0,14 (Т £ 7,1) |
Е ³ 0,15 (Т £ 6,7) |
|
|
Норма дисконта |
8 % |
10 % |
11 % |
12 % |
|
IRR |
³8 % |
³10 % |
³11 % |
³12 % |
|
NPV |
³0 |
³0 |
³0 |
³0 |
Норма дисконта должна устанавливаться нормативными документами, которые в настоящее время отсутствуют. Значения нормы дисконта, имеющие рекомендательный характер, даны в табл. 4.9.
Таблица 4.9.
Рекомендуемые нормы дисконта для проектов дорожного строительства
|
Сценарии прогноза ежегодного прироста ВВП |
Характеристика территории |
||
|
неосвоенные и малоосвоенные территории |
города с численностью населения более 500 тыс. человек |
прочие территории |
|
|
менее 3 % |
6 % |
8 % |
7 % |
|
3-4 % |
7 % |
11 % |
9 % |
|
5 % и более |
8 % |
12 % |
10 % |