Вопрос 24. Нормативный метод измерения производительности (нмип). Понятие, этапы, преимущества, недостатки.

Основным элементом нормативной методологии измерения производительности (НМИП) является участие работников конкретной организации в выборе критериев П-Р. Метод может использовать различные варианты процедур опроса и обработки данных.

Нормативный метод — это организационный метод измерения производительности, ориентированный на развитие системы измерения и основанный на активном участии персонала. Данный метод стал широко использоваться с созданием и развитием компьютерно - информационных служб. Он базируется на методе номинальных групп (МНГ) и дельфийском методе (МД).

Метод номинальной группы (модификация мозгового штурма). Сущность метода заключается в отделении выдвигаемых идей от их авторов, что создает благоприятные условия для выдвижения любых идей любым участником совещания.

Максимально структурированной мозговой атакой считается метод номинальной группы (А. Л. Дельбек, Э. Г. Ван де Вен, В. К. Ерофеев, Н. Е. Карягин, Е. Г. Ноздрина).

Метод номинальной группы полезен в ситуациях, когда необходимо выявить и сопоставить индивидуальные суждения, с тем, чтобы получить решения, к которым один человек прийти не может.

Метод проводится в тщательно отобранной группе специалистов, хорошо разбирающихся в обсуждаемом вопросе. Отдельные предложения выдвигаются анонимно, окончательное решение считается групповым.

Метод состоит из пяти этапов:

- первый — молчаливое генерирование;

- второй — неупорядоченное перечисление идей;

- третий — уяснение идей;

- четвертый — ранжирование идей;

- пятый — анализ и взвешивание отдельных предложений.

Метод Дельфи (иногда дельфийский метод) появился в 1950-1960 годы для анализа планов атомной войны США (разработан корпорацией RAND, авторами считаются Olaf Helmer, Norman Dalkey, и Nicholas Reseller ). Является методом экспертного оценивания. Особенности: заочность, многоуровневость, анонимность. Суть его состоит в организации систематического сбора экспертных оценок — мнений специально подобранных экспертов, их математико-статистической обработки, корректировки экспертами своих оценок на основе каждого цикла обработки. При этом используется строгая процедура обмена мнениями, обеспечивающая по возможности беспристрастность выводов.

Этапы дельфийского метода:

Предварительный:

- подбор группы экспертов — чем больше, тем дольше — до 20. Основной:

- постановка проблемы — экспертам рассылается вопрос и предлагается его разбить на подвопросы. Организационная группа отбирает наиболее часто встречающиеся. Появляется общий опросник.

- этот опросник рассылается экспертам. Их спрашивают — можно ли добавить ещё что-то; достаточно ли информации; есть ли дополнительная информация по вопросу? В итоге — 20 вариантов ответов, где есть дополнительные аспекты, запрос информации, предоставленная информация. На этой основе составляется следующий опросник.

- улучшенный опросник вновь рассылается экспертам, которым теперь надо дать свой вариант решения, а также рассмотреть наиболее крайние точки зрения, высказанные другими экспертами. Эксперты должны оценить проблему по аспектам: эффективность, обеспеченность ресурсами, в какой степени соответствует изначальной постановке задачи. Таким образом, выявляются преобладающие суждения экспертов, сближаются их точки зрения. Всех экспертов знакомят с доводами тех, чьи суждения сильно выбиваются из общего русла. После этого все эксперты могут менять мнение, а процедура повторяется.

- итерации повторяются, пока не будет достигнута согласованность между экспертами, или не будет установлено отсутствие единого мнения по проблеме. Изучение причин расхождений в оценках экспертов позволяет выявить незамеченные ранее аспекты проблемы и зафиксировать внимание на вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. В соответствии с этим и вырабатывается окончательная оценка и практические рекомендации. Обычно проводится три этапа, но если мнения сильно разнятся -то больше.

Аналитический:

- проверка согласованности мнений экспертов, анализ полученных выводов и разработка конечных рекомендаций

В России применяется мало так как:

- долгое время аналитика была централизована — высок конформизм экспертов;

- нужны независимые аналитические структуры — в России их нет;

- стратегический анализ мало востребован — все авторы знают свои цели;

- нет традиции проведения таких исследований — нет профессионалов, все эксперты знают друг друга и их очень мало.

Преимущества НМИП:

- группы привносят в процессе знания и опыт, которыми не обладает индивид;

- успешно избегают ошибки и неудачи в работе;

- проведение в жизнь результатов исследования (участники делают это более эффективно);

- параллельно с разработкой идет обучение специалистов, т.е. повышение их квалификации;

- в процессе работы наблюдается «групповой эффект» (учатся друг у друга и дополняют друг друга).

Недостатки НМИП:

- часто (иногда) групповое решение не подходит. Необходимо решение отличного, замечательного индивида;

- группы могут игнорировать информацию, несовместимую с их социальной ориентацией;

- в группе может подавляться мнение отдельного индивидуума;

- группы не склонны иногда принимать самые удачные прогрессивные решения;

- на поведения группы оказывают влияния культурные нормы, присущие ее членам (решение не субъективное);

- увеличение размеров группы может привести к уменьшению вклада отдельного члена этой группы.