6.Концепции культурно-исторических типов (н.Я. Данилевский, к.Н. Леонтьев, о. Шпенглер, а. Тойнби, п. Сорокин, л. Гумилёв, с. Хантингтон)

В настоящее время становится актуальной потребность в разработке метода макроисторического исследования, то есть изучения крупных социальных и культурных феноменов, существующих в виде целостностей. Н. Данилевский называет их культурно-историческими типами, О.Шпенглер — развитыми культурами, А.Тойнби — цивилизациями, П.Сорокин «метакультурами».

Николай Яковлевич Данилевский(1822-1885)отрицал деление истории на древнуюю, средневековую и новую, утверждая, что «ес тественная система истории должна заключаться в различении культурно-исторических типов развития как главного основания ее деления от степеней развития,по которым только эти типы (а не совокупность исторических явлений) могут подразделяться.»История человечества для Н. Данилевского — это история самостоятельных культурно-исторических типов.

Во всемирной истории Данилевский насчитывал десять «полноценных» культурно-исторических типов, которые замкнуты,независимы друг от друга,разнокачественны,равноправны:

1)египетский; 2) китайский; 3) ассирийско-вавилоно-финикийско-хаддейский, или древнесемитический; 4) индийский; 5) иранский; 6) еврейский; 7) греческий; 8) римский; 9) новосемитический, или аравийский; 10) германо-романский, или европейский, и два американских типа: мексиканский и перуанский, погибшие «насильственной смертью» до завершения цикла развития. Всесторонне Данилевский анализирует только два культурно-исторических типа – формирующийся славянский и германо-романский.  

При этом в разных культурных типах преобладает тот или иной вид деятельности: религиозная — в еврейской культуре, культурная — в греческой, политическая — в римской. Славянский тип культуры, по Н. Данилевскому, объединяет различные виды деятельности, будучи наиболее перспективным в грядущем руководстве всемирно-историческим процессом

Сравнивая их с живыми организмами, русский ученый говорит о нескольких фазах в их развитии (рождение, детство, юность, зрелость, старость, дряхлость).

Данилевский выделял пять законов культурно-исторического движения, или законов исторического развития.

1)В первом законе определяется критерий для выделения самобытного культурно-исторического типа – языковое родство, однако только для того племени, которое вышло из младенчества и способно к историческому развитию.

2)Второй закон устанавливает, что условием развития цивилизации данного культурно-исторического типа является политическая независимость.  

3)Данилевский не считал возможной передачу начал цивилизации от одного культурно-исторического типа к другому. Формулировка этого положения и составляет третий закон исторического развития.

4)В четвертом законе утверждается, что культурно-исторический тип только тогда достигает разнообразия и богатства, когда разные элементы, его составляющие, не поглощены одним политическим телом и составляют федерацию, или политическую систему государств.

5)В пятом законе цикл развития культурно-исторического типа уподобляется тем растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжительным, но период цветения и плодоношения короток и навсегда истощает их жизненную силу.

Данилевский выделяет три класса народов:

1)позитивные творцы истории,создавшие великие цивилизации или культурно-исторические типы

2)Негативные творцы истории, которые не создавали великих цивилизаций, но способствовали гибели дряхлых, умирающих цивилизаций (гунны, монголы, турки)

3)Народы, творческий дух которых по какой-то причине задержался на ранней страдии, этнографический материал для других культурно-исторических типов(финны)

По Н. Данилевскому, прогресс состоит не в том, чтобы идти в одном направлении ( в таком случае он скоро прекратился бы), а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества.

Поэтому ни одна цивилизация не может претендовать на то, чтобы она представляла высшую точку развития в сравнении с ее предшественницами или современницами.

Культуры, по мнению Данилевского, полностью подчиняют себе биологическую жизнь этноса. Поэтому можно сказать, что истинными деятелями истории являются не народы, а культуры.

По Данилевскому существует три типа взаимодействия культур:

1. «прополка» - изгнание культуры с занимаемой ею территории

2. «прививка» - перенос зрелых «плодов» культуры - учреждений,форм быта и искусства, на почву другой, менее зрелой к-ры

3. «удобрение» - плодотворные контакты зрелых к-р.

Социолог К. Леонтьев — теоретик культурного национализма считал, что признаки нации складываются из племенных признаков (язык и «кровь», т. е. Происхождение, врожденные психофизические особенности того или иного народа,его характер,темперамент и тд) и культурных (религия, род государственных учреждений,бытовые особенности, обычаи,нравы,вкусы,специфика экономической жизни),при этом культурные признаки важнее,чем племенные.

выделял только три стадии циклического развития цивилизации: первичную «пустоту», «цветущую сложность» и вторичное «упрощение». Количественный набор культурно-исторических типов, предложенный Н. Данилевским, он увеличил за счет византийского типа.

Наиболее последовательно концепция циклического развития человеческой истории была разработана, как известно, О. Шпенглером. Известный немецкий философ является автором идеи культурно-исторического круговорота. Суть ее заключена в следующем: каждый культурный организм рождается, проходит естественный жизненный путь, достигает расцвета и, достигнув цивилизации, приходит к своему естественному концу. Учение О. Шпенглера построено на множественности равноценных по достигнутой зрелости культур. Каждая культура, по мнению Шпенглера, обладает своим языком мирочувствования,понятного только ее представителям.Немецкий ученый выделяет восемь таких культур, которые достигли стадии своего завершения:

• Египетская;

• Индийская;

• Вавилонская;

• Китайская;

• Апполоновская (греко-римская);

• Магическая (византийско-арабская);

• Фаустовская (западно-европейская);

• Культура Майя.

Он убежден в их несхожести, в отсутствии исторической связи, преемственности и духовном родстве между ними.

Один тип - «русско — сибирская» культура - находится на стадии зарождения.

«Всемирная история»,по мнению Шпенглера — созданная рационализмом иллюзия, порожденная европейским культурным типом.

Теория цивилизаций А.Тойнби (1889—1975) продолжает линию Н.Я.Данилевского и О.Шпенглера и может считаться кульминационным пунктом в развитии теорий локальных цивилизаций. Английский культуролог начинает свое исследование с утверждения, что истинной областью исторического анализа должны быть общества, имеющие как во времени, так и в пространстве протяженность большую, чем национальные государства,называющиеся «локальными цивилизациями».Тойнби рассматривает двадцать три развившиеся цивилизации:

западную, две православные (русскую и византийскую), иранскую, арабскую, индийскую, две Дальневосточные, античную, сирийскую, цивилизацию Инда, китайскую, минойскую, шумерскую, хеттскую, вавилонскую, андскую, мексиканскую, юкатанскую, майя, египетскую... Он указывает также на четыре остановившиеся в своем развитии цивилизации — эскимосскую, момадическую, оттоманскую и спартанскую и пять мертворожденных.

Тойнби выделял три типа цивилизаций

первичная — возникающая с самого начала

вторичная — развивающиеся на основе первичной цивилизации (греческая римская)

третичная - западно-европейская цивилизация, формируется из недр христианства

Каждая цивилизация так или иначе привязана к религии.

Тойнби придерживался теории вызова и ответа : внешняя среда посылает культуре импульс, а культура, в свою очередь, отвечает на него. Если импульса нет - культура умирает.

Тойнби считал, что каждая цивилизация обладает своим культурно-творческим ядром, вокруг которого создиаются присущей данной цивилизации формы духовной жизни,социально — политической и экономической организации.

Между некоторыми цивилизациями существуют своеобразные «отцовско-сыновьи» связи, т. е. Некоторые цивилизации способны порождать своих приемников,которые могут располагаться в том же регионе или же их географическое положение будет иным.

Подобно своим предшественникам, Тойнби признает циклическую схему развития цивилизаций: рождение, рост, расцвет, надлом и разложение. Но эта схема не является фатальной, гибель цивилизаций вероятна, но не неизбежна. 

Русский ученый Питирим Сорокин (1889-1968) создал оригинальную концепцию социологии культуры, считая, что подлинной причиной и условием закономерного развития общества или "мира социума" является существование мира ценностей, значений чистых культурных систем. Человек является носителем системы ценностей, а значит, представляет собой и определенный тип культуры. По мнению Сорокина, каждый тип культуры определяется социальной системой, культурными системами общества и самим человеком, носителем культурных значений. Тип культуры раскрывается в представлениях людей о природе существующего реального мира, о природе и существе их потребностей, и о возможных методах их удовлетворения. Эти представления характеризуют и три главных типа культуры - чувственный, идеациональный и идеалистический.

Первый из них, чувственный тип культуры, основывается на чувственном восприятии мира человеком, который и является основным определителем моциокультурных процессов. С точки зрения Сорокина, современная чувственная культура находится под знаком неизбежного краха и кризиса.

Идеациональный тип культуры, по мнению ученого, представляет собой господство рационального мышления, и он характеризует разные народы в определенные периоды их развития. Этот тип культуры, считает Сорокин, особенно характерен для стран Западной Европы.

И наконец, третьим типом культуры является идеалистический тип, для которого характерно господство интуитивных форм познания мира.

Если для мира современной культуры характерны увлечение наукой и господство материализма, то в будущем человечество должно отойти от этих ценностей и создать новый тип социокультурных процессов, основанных на ценностях религии и творческого альтруизма.

Главная идея Льва Гумилева — теория пассионарности. Гумилев считал, что пассионарии новой культуры строят ее на основании отрицания предыдущих культур.

Гумлев отрицает цикличность, считая, что культура развивается импульсивно и состоит из «концов» и «начал».

Гумилев считал что, хотя одни культуры служат основой для других, о преемственности говорить неуместно.

Динамика развития к-ры, по Гумилеву, проходит ряд закономерных фаз.

Сэмюэл Хантингтон — автор концепции столкновения цивилизаций, в которой динамика международных отношений обусловлена конфликтом на цивилизационной основе.

С точки зрения Хантингтона, основной определяющий признак цивилизации — религия.(Например, китайская цивилизация, не смотря на руководящую роль социализма, остается конфуцианской).

Самые сильные конфликты находятся на линиях разлома цивилизаций, а государствам одной цивилизации проще взаимодействовать друг с другом.