- •Содержание
- •Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования добрачных сексуальных отношений молодежи ...……………………...13
- •Глава 2. Добрачные сексуальные отношения российской молодежи как форма добрачного поведения…….…...………..…………….93
- •Введение
- •Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования добрачных сексуальных отношений молодежи
- •1.1. Социологические теории социальной нормы и отклонения
- •1.2. Добрачные сексуальные отношения молодежи и их соответствие социальной норме на различных этапах общественного развития
- •1.3. Социальные условия, влияющие на распространение добрачных сексуальных отношений молодежи
- •Глава 2. Добрачные сексуальные отношения российской молодежи как форма добрачного поведения
- •2.1. Состояние и динамика отношения различных возрастных групп к добрачным половым связям молодежи
- •2.2. Региональные и конфессиональные особенности восприятия добрачных сексуальных отношений молодежи
- •Отношение различных возрастных групп к добрачным сексуальным связям молодежи (в %)
- •Отношение различных возрастных групп к добрачному сожительству молодежи (в %)
- •Гендерные различия в восприятии молодыми респондентами (14-29 лет) добрачных сексуальных отношений (в %)
- •Гендерные различия в восприятии взрослыми респондентами добрачных сексуальных связей молодежи (в %)
- •Гендерные различия в восприятии взрослыми респондентами добрачного сожительства молодежи (в %)
- •Гендерные различия в восприятии взрослыми респондентами добрачных сексуальных связей молодежи в зависимости от региона проживания (в %)
- •Гендерные различия в восприятии взрослыми респондентами добрачного сожительства молодежи в зависимости от региона проживания (в %)
- •Отношение молодежи к добрачным сексуальным связям в зависимости от региона проживания (в %)
- •Отношение молодежи к сожительству в зависимости от региона проживания (в %)
- •Отношение различных возрастных групп к добрачным сексуальным связям молодежи в зависимости от региона проживания (в %)
- •Отношение различных возрастных групп к сожительству молодежи в зависимости от региона проживания (в %)
- •Отношение молодежи к добрачным сексуальным связям в зависимости от конфессиональной принадлежности (в %)
- •Отношение молодежи к добрачному сожительству в зависимости от конфессиональной принадлежности (в %)
- •Отношение молодежи к добрачным сексуальным связям в зависимости от конфессиональной принадлежности и региона проживания (в %)
- •Отношение молодежи к сожительству в зависимости от конфессиональной принадлежности и региона проживания (в %)
- •2.3. Воздействие добрачных сексуальных отношений молодежи на институт брака
- •Продолжительность распавшихся сожительств (в %)
- •Возраст сожителей (в %)
- •Количество сожительств, в которых состояли респонденты, в зависимости от их возраста (в %)
- •Место проживания респондентов, имеющих опыт сожительства (в %)
- •Восприятие респондентами сущности сожительства (в %)
- •Мнение респондентов относительно наиболее предпочтительного способа создания семьи (в %)
- •Планы респондентов, состоящих в сожительстве, относительно регистрации отношений (в %)
- •Положительные черты, которые, по мнению респондентов, могут находить мужчины и женщины в сожительстве (в %)
- •Причины, по которым, по мнению респондентов, сожительствующие партнеры предпочитают не регистрировать свои отношения (в %)
- •Зависимость репродуктивных планов мужчины и женщины от регистрации брака (в %)
- •Негативные стороны сожительства по мнению респондентов (в %)
- •Заключение
- •Список использованных источников и литературы
- •Приложение 1 Анкета исследования «Добрачные сожительства среди молодежи в России» (2009) Уважаемые участники исследования!
- •Заранее благодарим Вас за участие!
- •Приложение 2
- •1. Как Вы относитесь к добрачным сексуальным связям молодежи?
- •2. Как Вы относитесь к незарегистрированному сожительству молодежи (так называемому «гражданскому браку»)?
Зависимость репродуктивных планов мужчины и женщины от регистрации брака (в %)
В результате исследования установлено, что отношение к внебрачному рождению ребенка значительной части молодого поколения в отличие от добрачных сексуальных практик негативное. Так, 40% респондентов осуждают внебрачное рождение ребенка, 10% придерживаются противоположной позиции, а ровно половина опрошенных окончательно не определились со своим отношением к этому явлению (склонны одобрять или осуждать внебрачное рождение ребенка в зависимости от ситуации).
Итак, сожительство, которое во многом носит экспериментальный характер, не предполагает рождение детей. Следовательно, дальнейшее распространение добрачных сексуальных отношений среди российской молодежи может негативно отразиться на демографической ситуации в стране. В том случае, если оно и происходит, то в основном носит случайный характер, что часто приводит к аборту. Учитывая тот факт, что большая часть сожительств продолжается всего несколько месяцев, то дети просто биологически не успевают родиться в этом союзе. Вследствие чего перед беременной женщиной, чей внебрачный союз распался, возникает целый ряд нерадужных перспектив: она либо вынуждена делать аборт, либо отказываться от ребенка, либо становиться матерью одиночкой, что довольно часто приводит к другой крайне острой и чрезвычайно актуальной проблеме российского общества – социальному сиротству. В результате исследования автора установлено, что 60% детей-сирот, воспитывающихся не биологическими родителями в одном из районов Москвы, были рождены матерями, которые не состояли в браке.
В ходе опроса были выявлены негативные качества, которые находят молодые люди в сожительстве: незащищенность женщин и детей – 61,5%; отсутствие ответственности и обязательств перед партнером – 35,7%; большая вероятность разрыва незарегистрированных отношений – 32,3%; отсутствие социального статуса – 24,6%; непрочность, недолговечность и нестабильность незарегистрированных союзов – 23,5% (см. таблицу 19). Полученные ответы подтверждают тезис о качественном отличии брака и сожительства. Свойственная сожительству незащищенность женщин и детей с неуверенностью в будущем союза, как обратная сторона той относительной свободы и независимости, присущей сожительству, непосредственно оказывает значительное влияние на репродуктивные планы и возможности женщины, существенно понижая их.
Таблица 19
Негативные стороны сожительства по мнению респондентов (в %)
-
отсутствие ответственности и обязательств перед партнером в сожительстве
35,7
отсутствие социального статуса в сожительстве
24,6
неприятие сожительства общественным мнением
11,8
незащищенность женщин и детей в
незарегистрированном союзе
61,5
непрочность, недолговечность и нестабильность
незарегистрированных союзов
23,5
большая вероятность разрыва незарегистрированных отношений, особенно со стороны мужчины
32,3
негативных сторон нет
6,6
не знаю
6,0
Практика участия женщин в одном или нескольких сожительствах, характеризующихся высокой вероятностью разрыва отношений, приводит к тому, что для женщин значительно сокращается наиболее благоприятная фаза репродуктивного периода.
В завершении анализа добрачного сожительства среди молодежи, охарактеризуем функциональный аспект незарегистрированного союза как для сожительствующего индивида, так и для всего общества в целом.
Соотношение нормы и отклонения добрачных сексуальных отношений характеризуется неустойчивостью, что оказывает на подготовку молодежи к вступлению в брак двойственное воздействие: с одной стороны, такие отношения могут иметь большое значение как экспериментальная форма приобретения некоторых социальных компетенций, необходимых в браке, а с другой — могут усиливать эффект отложенного брака, отодвигая вступление в полноценные брачные отношения и приобретение соответствующих социальных ролей и статусов. Эта двойственность определяет сочетание функциональности и дисфункциональности в добрачных сексуальных отношениях.
Для сожительствующих партнеров нелегитимный союз может выступать как функциональной, так и дисфункциональной формой брачной организации. Однако для общества сожительство является дисфункциональной формой брачной организации, поскольку партнерский союз, выступающий на определенный период заменой браку, не выполняет ожидаемых обществом экзистенциональных функций, предписываемых браку, по рождению и воспитанию детей. Если допустить возможность причисления сожительства к разряду социальной нормы, то это задаст новый стандарт добрачного поведения, что обусловит окончательную девальвацию традиционной модели добрачного поведения, способствуя дальнейшему увеличению числа незарегистрированных брачных союзов и снижению числа браков, а в дальнейшем и партнерских союзов. Социальные последствия этого будут носить ярко выраженную негативную окраску, проявляющуюся в уменьшении рождаемости и, соответственно, увеличении масштаба депопуляции российского населения.
В завершении подведем итоги параграфа:
1. Добрачное сожительство среди молодежи становится широко распространенным явлением. Треть опрошенных имеет подобный опыт.
2. Сожительство среди молодежи является нестабильным и непродолжительным союзом, носящим серийный характер.
3. Добрачное сожительство свойственно наиболее состоятельной в материальном плане молодежи, имеющей возможность жить отдельно от родителей.
4. Семья остается важной ценностью для молодежи. Установка на брак сохраняется, но в силу целого ряда причин молодые люди хотели бы начать свою брачную жизнь с сожительства, которое в таком случае видится им не альтернативой браку, а этапом добрачного поведения, потенциально предшествующим браку.
5. На основании данных относительно сущности и содержания добрачного сожительства среди молодежи, полученных в результате авторского исследования, сожительство определяется как экспериментальный сексуальный и хозяйственно-бытовой союз совместно проживающих мужчины и женщины, позволяющий проверить совместимость партнеров, их готовность к полноценному браку и приобрести некоторые социальные компетенции, необходимые в браке.
6. Сожительство в сравнении с браком не только не имеет имманентных преимуществ, но и не может способствовать созданию новых полезных для общества культурных образцов, норм и ценностей.
7. Неустойчивость в соотношении нормы и отклонения добрачных сексуальных отношений отражает их двойственное воздействие на подготовку молодежи к вступлению в брак: с одной стороны, такие отношения могут иметь большое значение как экспериментальная форма приобретения некоторых социальных компетенций, необходимых в браке, а с другой – могут усиливать эффект отложенного брака, отодвигая вступление в полноценные брачные отношения и приобретение соответствующих социальных ролей и статусов. Эта двойственность определяет сочетание функциональности и дисфункциональности в добрачных сексуальных отношениях.