Отношение молодежи к добрачным сексуальным связям в зависимости от конфессиональной принадлежности и региона проживания (в %)

Добрачные сексуальные связи	Конфессиональная принадлежность
	Христианин (ка)		Мусульманин (ка)		Неверующий (ая)
	Регион проживания
	Москва	Казань	Москва	Казань	Москва	Казань
Осуждаю	9,3	8,5	10,0	9,9	2,9	7,6
И да и нет	35,8	42,6	50,0	49,3	17,6	44,4
Одобряю	54,8	48,9	40,0	40,8	79,4	48,0

Христиане, проживающие в Казани, в два раза чаще осуждают добрачные сожительства, чем христиане, проживающие в Москве, а неверующие более чем в три раза чаще (см. таблицу 15).

Таблица 15

Отношение молодежи к сожительству в зависимости от конфессиональной принадлежности и региона проживания (в %)

Сожительство молодежи	Конфессиональная принадлежность
	Христианин (ка)		Мусульманин (ка)		Неверующий (ая)
	Регион проживания
	Москва	Казань	Москва	Казань	Москва	Казань
Осуждаю	12,4	22,9	36,4	25,7	2,9	0
И да и нет	51,4	58,3	36,4	51,4	23,5	77,8
Одобряю	36,3	18,8	27,3	22,9	73,5	22,2

Проживающие в казанском обществе христиане, также как и неверующие, социализация которых происходит в более традиционном социуме, которому свойственна более строгая система социального контроля за поведением молодых людей, демонстрируют менее либеральные сексуальные установки, чем молодые люди, живущие в Москве. В Казани доля не только мусульманской, но и христианской молодежи, осуждающей сожительство, превышает соответствующие доли одобряющих сожительство, то есть религиозная часть молодежи Казани в большей степени склонна воспринимать сожительство как отклонение.

Важным основанием восприятия добрачных сексуальных отношений как нормы или отклонения является тип поселения. Молодежь, проживающая в мегаполисах, в большей степени признает добрачные сексуальные отношения в качестве нормы, чем молодежь, проживающая в небольших поселениях. Так, в результате неформализованного интервью со студентами Шуйского государственного педагогического университета выявлено, что добрачные сексуальные отношения в основном не воспринимаются в качестве нормы добрачного поведения.

Особенность небольшого города (численность населения г. Шуи Ивановской области составляет 58,5 тыс. человек) заключается в сохраняющейся действенной системе социального контроля. Поэтому добрачные сексуальные отношения, как правило, носят скрытый характер, то есть наличие сексуального партнера не афишируется, поскольку интимные отношения молодых людей за рамками брака пока еще нередко встречаются негативными неформальными санкциями (осуждение, сплетни, слухи и др.) со стороны старших возрастных групп. Это обусловлено тем, что добрачное целомудрие воспринимается значительной частью старшего поколения как норма. В основном эта норма распространяется на девушек. От юношей часто никто не ждет и, тем более, не требует сохранения девственности до брака. Юноши, допускающие для себя добрачные сексуальные отношения и практикующие их, тем не менее, хотели бы иметь целомудренную невесту.

Отношение молодых людей к добрачному сожительству нейтральное: они не осуждают тех лиц, которые состоят в сожительстве, но и не одобряют их. Однако для себя лично большинство (65%) опрошенных студентов обозначенного университета наиболее предпочтительным вариантом создания семьи считают вступление в брак без практики добрачного сожительства. Их позиция обусловлена не столько какими-либо негативными характеристиками добрачного сожительства, сколько невысокой степенью общественного принятия этой формы брачной организации в городе Шуя, во многом сохраняющего патриархальные черты в области норм сексуальной морали, интимных отношений молодежи за рамками незарегистрированного брака. Другими словами, брак без практики добрачного сожительства остается нормой для различных групп шуйского социума.

Влияние конфессионального и регионального факторов фиксируется также и в представлении молодежи о наиболее предпочтительном способе создания семьи. По мнению 52% мусульман, предпочтительнее пожить вместе, лучше узнать партнера, проверить свои чувства, а затем уже зарегистрировать отношения. 40% придерживается мнения о том, что предпочтительнее вступить в брак, не сожительствуя. Для христиан эти цифры соответственно будут 70 и 21%, для представителей других конфессий – 62 и 9%, для неверующих – 81 и 9%.

Сожительство для молодых людей, проживающих в мегаполисах, представляется наиболее приемлемой моделью создания семьи вне зависимости от типа исповедуемой религии. Однако среди христиан, иных верующих и неверующих, но проживающих на территории Казани, доля тех, кто считает наиболее предпочтительным вариантом создания семьи, вступление в брак без практики добрачного сожительства, гораздо выше, чем среди христиан (на 11%), иных верующих (на 28%) и неверующих (на 16%), проживающих на территории Москвы.

Итак, по данным эмпирических исследований автора, очевидно, что все больше молодых людей одобряют добрачные сексуальные отношения. В то же время значительная часть молодежи окончательно не определилась со своим отношением к добрачным связям и особенно к сожительству, находя в них как положительные, так и отрицательные аспекты. Несмотря на неоднозначное отношение большинства респондентов к сожительству, эта форма брачной организации в представлении значительной части молодежи, проживающей в Москве и Казани, воспринимается как более предпочтительный вариант начала семейной жизни, нежели брак без подобного опыта. Приоритет подобной позиции отмечается как среди неверующей молодежи, так и среди верующей, относящейся к различным конфессиям. Вместе с тем, доля молодых людей, особенно исповедующих ислам и проживающих на территории Казани, сориентированных на брак без предварительного сожительства, гораздо выше, чем соответствующие показатели в Москве.

Предпочтение молодых людей, относящихся к различным конфессиям, начать свою брачную жизнь не с легитимного союза, а с сожительства, автор работы интерпретирует как результат отражения в сознании молодого поколения кризисных явлений в институте брака, проявляющихся в нестабильности и чрезвычайно высоком уровне разводимости брачных союзов, происходящих на фоне значительных изменений ценностно-нормативных структур, ослабления моральной регуляции поведения мужчин и женщин.

Соотнося добрачные сексуальные практики молодежи с нормой (причем в большей степени не с реальной, а с декларативной нормой) исключительно по критерию общественного признания, очевидно, что более половины респондентов считает добрачные связи нормой и каждый третий придерживается такой же позиции относительно сожительства. Еще от 37 до 50% респондентов окончательно не определились (склонны и одобрять и осуждать добрачные сексуальные отношения в зависимости от ситуации), поэтому могут квалифицировать добрачные половые связи и сожительство среди молодежи либо как норму, либо как отклонение. Только для 9% опрошенных молодых людей добрачные связи и для 15% сожительство воспринимается как отклонение от традиционной системы норм добрачного поведения, состоящей в сохранении девственности до брака и вступлении в законный брак без добрачных сексуальных практик. При условии квалифицирования добрачных связей и сожительства среди молодежи как нормы для значительной части общества, возникает обоснованный вопрос: не проявление конформного поведения к этой норме, то есть не следование ей, будет ли означать девиацию тех, кто не практикует добрачные сексуальные отношения. Однако, по мнению диссертанта, вряд ли возможно причислять к девиантам тех, кто в силу различных причин (прежде всего по религиозным соображениям) придерживается традиционной сексуальной морали и не вступает в добрачные сексуальные отношения. Скорее можно говорить о существовании нескольких конкурирующих норм.

Неоднозначное восприятие добрачных сексуальных отношений молодежи проявилось и в терминологическом ракурсе. Обозначая интимные отношения за рамками брака, молодые люди предпочитают использовать не термин «сожительство», а широко распространенный ныне, но менее всего подходящий для этого термин «гражданский брак», обозначающий другой вид брачной организации – легитимный союз мужчины и женщины. Это ведет к стиранию грани между браком и сожительством. Так, в ходе опроса, проведенного автором, 56,4% респондентов при обозначении незарегистрированного союза мужчины и женщины предпочитают использовать термин “гражданский брак”, 22,6% – “сожительство”, 15,0% – оба термина, 6,0% – затруднились ответить.

В этом вопросе проявились гендерные различия. Доля женщин (61,0%), использующих для характеристики партнерского союза словосочетание “гражданский брак”, на 13,0% больше, чем доля мужчин (48,0%).

Соответственно, человека, состоящего в сожительстве, молодые люди предпочитают называть: “друг/подруга” – 28,8% респондентов; “гражданский муж/жена” – 24,9%; “муж/жена” – 22,6%; а наиболее корректное и уместное в этом контексте обозначение лица, состоящего в партнерском союзе, “сожитель/сожительница” – только лишь 14,6%. Объединив доли ответов, артикулирующих легитимность брачного статуса, “гражданский муж/жена” (24,9%) и “муж/жена” (22,6%), получим почти половину (47,5%) от всех опрошенных.

Доля женщин, предпочитающая употреблять термин “гражданский муж/жена” (29,5%), на 12,2% больше, нежели мужчин (17,3%).

Молодые люди, состоящие в браке, дифференцируя брак и сожительство, обозначают участников незарегистрированных союзов как “гражданский муж/жена”, тогда как сожительствующие партнеры не проводят грань между браком и сожительством и идентифицируют себя с легитимными супругами, обозначая себя “муж/жена”. Почти треть респондентов, состоящих в сожительстве, отвечая на вопрос анкеты о семейном статусе, обозначила свое семейное состояние как “женат/замужем”. Это свидетельствует о том, что статус брака остается более высоким, нежели сожительства. Интимные отношения за рамками юридически оформленного брака ассоциируются в некоторых группах общества с непристойным, неприличным поведением, поэтому значительная часть молодых людей, в большей степени девушки, предпочитают использовать эвфимизмы для обозначения партнерского союза и акторов этих отношений, употребляя фразы, которые акцентируют легитимный характер брака: не «сожительство», а «гражданский брак», не «сожитель/сожительница», а «гражданский муж/жена» или же просто «муж/жена».

Значительная часть респондентов в условиях стремительных социальных изменений, нестабильности, размытости ценностно-нормативных структур, отвержения большого пласта опыта старшего поколения, конструирует свою собственную реальность, создавая новые понятия («друг/подруга» – русифицированный вариант американского «boyfriend/girlfriend») и наделяя существующие понятия («гражданский брак», «гражданский муж/жена») новым смыслом, заключающимся в относительной свободе и независимости незарегистрированных отношений, в которых индивиды (в большей степени мужчины) рассчитывают иметь права мужа и жены, но при этом не принимать свойственных браку обязательств и ответственности.

Диссертант объясняет предпочтение молодежи в использовании термина «гражданский брак», а не «сожительство» двумя основными причинами.

Во-первых, ассоциирование «гражданского брака» по признаку свободы с гражданским обществом, вектор движения к которому обозначен в качестве приоритетной цели развития страны.

Гражданское общество – это общество, в котором неотъемлемым приоритетом пользуются права и свободы личности²²⁷.

По мнению автора исследования, свобода и независимость личности, к которой стремятся участники незарегистрированных брачных отношений, соотносится со свободой как фундаментальным атрибутивным свойством гражданского общества.

Во-вторых, несмотря на неопределенность многих норм, ценностей, эталона социализированности индивида, российское общество, сохраняя веками формировавшиеся культурные традиции, на уровне фундаментальных ценностей остается довольно консервативным, в котором большое значение не только старшего, но и молодого поколения (как показывают социологические исследования, в том числе и автора²²⁸) отводится ценности семьи. При этом очевидно, что статус брака и законного супруга/супруги в восприятии индивидов остается гораздо выше, нежели сожительства и сожителя/сожительницы.

По-видимому, сохраняющаяся как в общественном сознании, так и на подсознательном уровне российских мужчин и женщин установка на семейный образ жизни, а также негативное отношение определенной части общества к незарегистрированным брачным союзам обусловливают приоритет термина «гражданский брак», а не «сожительство», которое воспринимается как нечто неприличное, непристойное. В использовании словосочетания «гражданский брак» для обозначения сожительства участниками этих отношений либо же лицами, допускающими их, усматривается потребность в психологической компенсации, требуемой из-за подчас скрываемого осознания неполноценности партнерского союза в сравнении с официальным браком. То есть сожительствующие партнеры посредством подобной терминологии стремятся оправдать свое матримониальное поведение для окружающих и не чувствовать себя в чем-либо отличными от официально зарегистрированных супругов.

Психологическая компенсация и оправдание своего поведения для сожительствующих лиц представляется важным аспектом, поскольку в полярном российском социуме отношение к сожительству, как в обществе в целом, так и в научной среде в частности, неоднозначно. Одна часть общества отождествляет брак и сожительство, не находя существенных отличий между ними, другая – видит в них значительные отличия, рассматривая сожительство как неполноценную, дисфункциональную форму брачных отношений.

В завершении подведем итоги параграфа:

1. На основании анализа данных, полученных в результате исследований, сделан вывод о том, что норма добрачного целомудрия хотя и с различной интенсивностью, но распадается во всех поколениях. Вследствие этого опровергается распространенное в российском обществе мнение о «моральной распущенности молодежи». Добрачные сексуальные отношения молодежи воспринимаются в качестве допустимого паттерна поведения не только большей частью юношей и девушек, но и их родителей. Тем не менее, говорить о том, что добрачные сексуальные отношения стали социальной нормой для различных групп российского общества пока преждевременно, поскольку норма установится только тогда, когда сформируется соответствующая система социальных санкций.

2. Добрачные сексуальные отношения воспринимаются индивидами как социальная норма или отклонение дифференцировано. Согласно полученным в результате исследований данным, такая дифференциация зависит от половозрастных характеристик, конфессиональной принадлежности, региона проживания и типа поселения. Другие факторы не выявили явную связь с различным восприятием допустимости добрачных сексуальных отношений (материальная обеспеченность, количество братьев и сестер в родительской семье и др.).

3. Среди молодого поколения наиболее четкую позицию в качестве отклонения добрачные сексуальные отношения проявляют молодые люди, относящиеся к мусульманской вере, наименее четкую — неверующие. Региональный фактор действует в тесной связи с фактором конфессиональным: ведущая конфессия в пределах данной территории оказывает решающее влияние на отношение к добрачным половым связям и особенно добрачному сожительству среди молодежи как норме или отклонению на молодых представителей других конфессий и неверующих.

4. На основе анализа терминологической специфики в обозначении различных форм брачных отношений и их участников выявлено статусное различие в восприятии молодыми людьми брака и сожительства, так же как и их акторов: статус юридически оформленного брачного союза и законного супруга/супруги остается более высоким, нежели сожительства и сожителя/сожительницы. Интимные отношения за рамками юридически оформленного брака ассоциируются в некоторых группах общества с непристойным, неприличным поведением, поэтому молодое поколение использует эвфемизмы для обозначения как этих отношений, так и лиц, практикующих их («гражданский брак» и «гражданский муж/жена», а не «сожительство» и «сожитель/сожительница»).