Задача 2

У гр. Матросова внезапно произошло расстройство психической деятельности. Он впал в буйное состояние, в связи с чем родственники вынуждены были связать его и вызвать скорую помощь. Приехавшие по вызову врач и санитары доставили Матросова в психиатрическую больницу. В этот же день по подозрению в совершении кражи двух мужских брюк из частного магазина была задержана гр. Новикова. Как впоследствии оказалось, она страдает шизофренией, и в этой связи уголовное дело, возбужденное по факту кражи, было передано в суд для решения вопроса о применении в отношении Новиковой принудительных мер медицинского характера. По определению суда Новикова была также направлена для принудительного лечения в психиатрическую больницу.

Почему во втором случае, в отличие от первого, для помещения Н. в психиатрическую больницу потребовалось определение суда?

В каких случаях необходим уголовный процесс?

Охарактеризуйте задачи уголовного судопроизводства.

Как соотносятся уголовный процесс и правосудие?

Задача 3

Территория дачного участка Гроссмана граничит с территорией дачного участка Даманова. Гроссман по небрежности несколько раз оставлял незакрытым водопроводный кран, приспособленный для орошения земельного участка, и вода распространялась на соседнюю территорию Даманова и затапливало ее водой. На этой почве между соседями возникли неприязненные отношения, и однажды Даманов ударил Гроссмана, причинив ему легкие телесные повреждения. По жалобе Гроссмана в суде против Даманова было возбуждено уголовное дело и принято к рассмотрению. Во время судебного разбирательства судье удалось примирить Гроссмана и Даманова, и дело в отношении Даманова было прекращено по ч.2 ст.20 УПК РФ.

Выполнены ли в данном случае задачи уголовного судопроизводства?

Задача 4

Маслов получил повестку о необходимости явиться к следователю Митрофанову для допроса в качестве свидетеля. Маслов позвонил следователю и просил либо отменить вызов, либо перенести на другое время, так как в настоящее время он болен, у него повышенная температура; кроме того, в связи с преклонным возрастом ему трудно добираться до Следственной части УВД на общественном транспорте. Следователь отказал Маслову в просьбе и категорически потребовал явки. Явившись в указанные в повестке день и час, Маслов попросил следователя быстрее допросить его. Однако следователь ответил, что он занят и допросит, когда освободится, предложив Маслову ждать в коридоре. Допрос начался через 2 часа 10 минут. После допроса Маслов, ссылаясь на плохое состояние здоровья, обратился к следователю с просьбой доставить его домой на служебной машине. Следователь ответил ему отказом.

Оцените соответствие действий следователя назначению уголовного процесса (ст. 6 УПК РФ). Если имеется несоответствие, то в чем оно проявляется?

Задача 5

Утром 9 марта к гр. Мухиной пришел сосед Барсуков и предложил купить у него за две бутылки водки золотые часы. Как впоследствии оказалось, приобретенные часы были изготовлены из медного сплава желтого цвета. В этой связи Мухина 5 мая обратилась в милицию с заявлением о привлечении Барсукова к уголовной ответственности. Дежурный РОВД принял заявление и передал его начальнику РОВД. Начальник РОВД направил заявление для рассмотрения в отдел дознания. Начальник подразделения дознания поручил дознавателю Урманову проверить сообщение о преступлении и принять по нему решение. По уголовному делу было проведено расследование в форме дознания, и 1 июня оно поступило в суд. 17 июня судья назначил дело к слушанию, и 19 июля оно было рассмотрено по существу.

Барсуков был признан виновным в совершении мошенничества и приговорен к исправительным работам сроком на 6 месяцев. В кассационном порядке дело не пересматривалось. Но 20 октября прокурор области внес на приговор суда представление, и оно было рассмотрено президиумом областного суда 20 ноября.

Какие стадии уголовного процесса прошло данное уголовное дело?

Какие стадии Вам известны?

Какие признаки характеризуют стадию уголовного процесса?

Задача 6

В районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Петрова и Иванова в совершении хулиганских действий в отношении Сидорова. В прениях государственный обвинитель просил Петрова оправдать, так как вина его не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства, а Иванова признать виновным и назначить ему в качестве наказания 3 года лишения свободы. Защитник Петрова согласился с мнением прокурора по поводу оправдания своего подзащитного. Защитник Иванова заявил, что это его подзащитного следует оправдать: виноват во всем Петров, а Иванов лишь был очевидцем событий, а сам в них участия не принимал.

Потерпевший Сидоров во время судебного разбирательства неоднократно заявлял, что он простил и Петрова, и Иванова, помирился с ними, и просил суд дело прекратить.

В ходе судебного следствия в последнем слове Петров во всем обвинял Иванова, а Иванов – Петрова.

В какой мере суд должен учесть мнения участников судебного разбирательства?

Какую уголовно-процессуальную функцию осуществлял каждый из них?

Какие уголовно-процессуальные функции Вам известны? Охарактеризуйте их.