Тема 11. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Задача 1

24 июня на берегу Енисея в районе водонасосной станции был обнаружен труп младенца. Следователь СК при прокуратуре возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, и принял его к своему производству. В тот же день труп младенца был направлен в морг для производства судебно-медицинской экспертизы.

Однако в ходе расследования установить женщину, родившую этого ребенка, не представилось возможным.

По результатам судебно-медицинской экспертизы установлено, что категорически высказаться о причине смерти младенца невозможно ввиду резко выраженных изменений мягких тканей и внутренних органов трупа, каких-либо механических повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

На основании изложенных выше обстоятельств следователь постановил:

1. Прекратить уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ.

2. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

3. Копию постановления направить прокурору.

Оцените законность и обоснованность принятого следователем решения о прекращении уголовного дела. В каких случаях уголовное дело прекращается за отсутствием события, а в каких − за отсутствием состава преступления?

Назовите реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Необходимо ли для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям согласие прокурора, потерпевшего, защитника обвиняемого?

Всегда ли прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования?

Задача 2

По факту обнаружения трупа гр. Иванова с признаками насильственной смерти (странгуляционная борозда на шее) следователь СУ СЧ УВД возбудил уголовное дело. После получения заключения судебно-медицинской экспертизы, проведения ряда других следственных действий следователь пришел к выводу о том, что Иванов повесился сам, и дело прекратил за отсутствием события преступления, по поводу которого оно было возбуждено.

Оцените законность и обоснованность принятого следователем решения.

Задача 3

Дознаватель отдела дознания РОВД расследовал уголовное дело, возбужденное по факту кражи из киоска «Роспечать» блока сигарет «Кент». В ходе расследования в поведении подозреваемой В. обнаружились странности, в связи с чем дознаватель назначил судебно-психиатрическую экспертизу.

Эксперты пришли к выводу о невменяемости В. Получив заключение экспертов, дознаватель прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления и направил материалы в суд для решения вопроса о применении к В. принудительных мер медицинского характера.

Оцените законность и правомерность принятого дознавателем решения.

Задача 4

Серегину было предъявлено обвинение в совершении изнасилования своей бывшей сожительницы Малыгиной. В результате проведенного расследования следователь пришел к выводу о необходимости прекратить возбужденное в отношении Серегина уголовное дело за недоказанностью его виновности.

В постановлении о прекращении дела, в частности, констатировалось, что имеющихся в деле доказательств виновности Серегина (показания потерпевшей, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз) недостаточно для рассмотрения дела в суде.

Руководитель следственного органа отменил постановление следователя по следующим основаниям:

1. Следователь не исчерпал всех возможностей для собирания доказательств (не допрошены соседи Серегина, его родители и родители Малыгиной);

2. Следователь должен был согласовать вопрос о прекращении дела с ним, руководителем следственного органа, так как дело было возбуждено по заявлению Малыгиной именно им;

3. Дело могло быть прекращено только в отношении Серегина, расследование же по факту изнасилования Малыгиной должно продолжаться вплоть до обнаружения лица, совершившего данное преступление;

4. В УПК РФ не предусмотрено такого основания.

Прав ли руководитель следственного органа?

Каков порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования?

Может ли обжаловать это постановление лицо, в отношении которого дело или уголовное преследование прекращено?

Как быть с уголовным делом в случае прекращения уголовного преследования?

Задача 5

Постановление

о прекращении уголовного дела

с. Бакчар 4 августа 2009 г.

Следователь СО Бакчарского РОВД старший лейтенант юстиции Антипина М.И., рассмотрев материалы уголовного дела № 09/0169 по факту кражи,

установил:

28 июля 2009 г., вечером, Валогин И.П. и Валогин П.И., проходя мимо здания правления колхоза, увидели на поляне пасущихся овец и решили украсть одну. Валогин П.И. поймал небольшого барашка, скрутил ему ноги, а Валогин И.П. в это время достал мешок и помог Валогину П.И. посадить пойманного барашка в мешок.

Барашка они привезли на территорию ХПП, где Валогин И.П. работает сторожем. Там они были замечены Рудаковым А.Е. (директором ХПП). Барашка Валогины бросили.

Рудаков вызвал милицию, а так как владельца барашка установить не представилось возможным, то барашек был отпущен и убежал.

Валогины совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

постановил:

1. Уголовное дело № 98/0169 в отношении Валогиных И.П. и П.И. дальнейшим производством прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

2. Копию данного постановления направить прокурору Бакчарского района.

Следователь Антипина М.И.

Проанализируйте обоснованность принятого постановления.

Какие требования предъявляются к постановлению о прекращении уголовного дела?

Каков порядок прекращения уголовного дела?

Какие меры должен принимать следователь по реабилитации обвиняемого и возмещению ему материального вреда при прекращении уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям?

Задача 6

В августе 2009 г., находясь на рыбалке, В. на берегу р. Бакчар нашел охотничий нож в самодельных ножнах. Найденный нож он привез домой в с. Бакчар, затем неоднократно носил его (нож) с собой на рыбалку. Нож у него был обнаружен 28 июля 2010 г.

В действиях Валогина П.И. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ – незаконное ношение холодного оружия.

В содеянном Валогин чистосердечно раскаялся, содействовал раскрытию преступления, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Против прекращения уголовного дела в отношении себя не возражает.

Принимая во внимание вышеизложенное, следователь прекратил уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

Является ли решение следователя законным и обоснованным?

Какие нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования предусматривает действующее уголовно-процессуальное законодательство?

Какие общие для всех нереабилитирующих оснований требования должны быть соблюдены при прекращении уголовного дела или уголовного преследования?

Кто и куда вправе обжаловать постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям?

В каком порядке рассматриваются эти жалобы?

Задача 7

Инвалид войны Т. переходил через дорогу недалеко от коммунального моста. Работник милиции Б. нарушил правила дорожного движения и сбил Т. В результате здоровью Т. был причинен тяжкий вред. Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Спустя неделю Б. со своим адвокатом пришли в больницу к Т. и уговорили его за солидное вознаграждение написать следователю заявление с просьбой о прекращении уголовного дела. Получив такое заявление, следователь, не предъявляя Б. обвинения, прекратил уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Правильное ли решение принято следователем?

Можно ли прекратить уголовное дело еще до привлечения лица в качестве обвиняемого?

Требовалось ли в данном случае согласовать вопрос о прекращении уголовного дела с руководителем следственного органа и прокурором?

Вправе ли потерпевший или его родственники обжаловать постановление следователя о прекращении уголовного дела по данному основанию?

Задача 8

Несколько лиц, принимавших участие в боевых действиях в Афганистане и Чечне, обвинялись в похищении и убийстве гражданина Азербайджана. Один из них, X., раскаялся, сообщил о совершенном преступлении правоохранительным органам, дал подробные показания как о самом преступлении, так и о местах пребывания других участников преступления.

Закончив предварительное следствие, следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении X. в связи с его деятельным раскаянием.

Правильное ли решение принято следователем в отношении X.?

При наличии каких условий уголовное преследование может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием?

Кто и куда может обжаловать постановление, вынесенное следователем в отношении X.?

Задача 9

Несколько молодых деревенских парней обвинялись в изнасиловании Д. Д. скончалась, как это было затем установлено, от отравления алкогольным суррогатом. Уголовное дело было возбуждено по заявлению матери Д. В ходе предварительного расследования было установлено, что парни вступали с Д. в интимные отношения не только не против ее воли, но, наоборот, по ее просьбе. Придя к выводу, что никакого насилия со стороны обвиняемых к Д. не применялось, следователь прекратил уголовное дело за отсутствием события преступления.

Спустя полтора года, после настойчивых жалоб матери Д., руководитель следственного органа отменил постановление следователя и возобновил производство по делу.

Оцените законность и обоснованность решений, принятых следователем и руководителем следственного органа.

В течение какого срока может быть отменено постановление о прекращении уголовного дела?

Какие действия должен предпринять следователь после отмены постановления о прекращении уголовного дела и возобновления предварительного расследования?

Кто вправе отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела?

Куда может следователь обжаловать подобное решение?

Является ли постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное органом дознания, следователем обязательным для суда?

ТЕМА 12. ОКОНЧАНИЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

С СОСТАВЛЕНИЕМ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

И ОБВИНИТЕЛЬНОГО АКТА

Задача 1

По делу о причинении средней тяжести вреда здоровью Борзову гр. Качалкиным следователю поступило ходатайство об ознакомлении представителя потерпевшего адвоката Хитрова с материалами дела. Следователь позвонил Борзову и попросил забрать свое ходатайство, мотивируя это следующим: во-первых, он уже ознакомил с материалами дела обвиняемого и приступил к составлению обвинительного заключения; во-вторых, во время первого допроса Борзов отказался ознакомиться с материалами дела, о чем расписался на постановлении о признании потерпевшим: в-третьих, адвокат Борзова в расследовании участия не принимал, к делу не был допущен; в-четвертых, Борзов может ознакомиться с материалами дела у прокурора или непосредственно в суде.

Оцените обоснованность и соответствие закону доводов следователя.

С какого момента допускается к участию в предварительном расследовании представитель потерпевшего?

Может ли потерпевший пригласить для ознакомления с материалами оконченного расследования адвоката, не участвующего ранее в деле?

Куда может обратиться потерпевший с жалобой?

Задача 2

Петрищев, Свигадзе, Чернов, Маслов обвинялись в совершении 8 квартирных краж и разбойном нападении на гражданина Суримова. С материалами дела пожелали знакомиться 6 из девяти потерпевших. При этом потерпевшие Суримов и Большов просили следователя ознакомить их с материалами дела первыми, так как Суримов через два дня уезжает в командировку, а Большов ложится на плановую операцию в кардиоцентр.

Следователь собрал всех потерпевших в 10 часов утра, вручил каждому из них по тому дела (он систематизировал материалы дела так, что в каждом томе были собраны доказательства лишь по одному преступлению) и предложил до 19 часов ознакомиться с материалами и подписать протокол. Сам он ушел в следственный изолятор, а с потерпевшими оставил студента-практиканта.

На следующий день практикант сообщил, что Большов протокол не подписал и выразил намерение ознакомиться с материалами дела по другим преступлениям. Сославшись на тайну следствия, следователь Большову в его просьбе отказал.

Оцените правомерность действий следователя при ознакомлении потерпевших с материалами дела.

В какой последовательности потерпевшие знакомятся с материалами дела, если их несколько?

Какой срок предоставляется им для этого?

С какими материалами дела знакомятся потерпевшие: со всеми или только с теми, которые касаются лично их?

Каков порядок ознакомления с материалами дела потерпевшего и его представителя?

Отличается ли этот порядок от порядка ознакомления с материалами дела гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, обвиняемого и его защитника?

Задача 3

Для ознакомления с материалами дела потерпевший пригласил специалиста из фирмы «Союз» с ксероксом. Однако следователь ксерокопировать материалы запретил и заявил о том, что потерпевший может ксерокопировать материалы дела, которые предоставит следователь, но без помощи посторонних лиц, которым запрещено знакомиться с делом.

Прав ли следователь?

Разрешается ли потерпевшему ксерокопировать материалы дела?

Если да, то в каком объеме?

Задача 4

Баянов обвинялся в получении взяток. Следователь Петрищев уведомил защитника обвиняемого Ячкина об окончании предварительного следствия и попросил его явиться на следующий день в следственный изолятор для ознакомления вместе с его подзащитным с материалами дела. Ячкин попросил отложить ознакомление на неделю, сославшись на занятость в областном суде.

Сославшись на сроки, следователь отказал Ячкину в его просьбе.

На следующий день Петрищев пришел в следственный изолятор вместе с адвокатом Иринцевым, где и объявил Баянову об окончании предварительного следствия и приступил к составлению протокола. Однако Баянов заявил, что ни знакомиться с материалами дела, ни подписывать никаких протоколов он не будет до тех пор, пока следователь не обеспечит явку его защитника Ячкина.

Как следует в такой ситуации поступить следователю?

Кого, в какой очередности и когда следователь должен уведомить об окончании предварительного расследования?

Каков порядок такого уведомления?

Обоснованы ли решения следователя и доводы Баянова?

Может ли знакомиться с материалами дела защитник, ранее не участвующий в деле? Если да, то при каких условиях?

Задача 5

Б. обвинялся в изнасиловании несовершеннолетней. Он находился под стражей. До начала ознакомления с материалами оконченного расследования защитник Б., адвокат Сиротин, попросил следователя дать ему уголовное дело домой, хотя бы на несколько часов. Следователь выполнил просьбу адвоката. На следующий день адвокат отнес дело следователю, одну ксерокопию дела своему подзащитному в СИЗО, а другую оставил себе. Спустя неделю следователь, защитник и обвиняемый подписали протокол объявления об окончании предварительного следствия и об ознакомлении с материалами дела. В протоколе было указано, что обвиняемый и его защитник знакомились с материалами дела раздельно, по его ксерокопиям, ходатайств и дополнений не имеют.

Не был ли нарушен при ознакомлении с материалами дела уголовно-процессуальный закон?

Можно ли знакомить с материалами дела по его ксерокопиям?

В каком порядке знакомятся с материалами дела обвиняемый и его защитник?

Задача 6

По делу о мошенничестве потерпевшими были признаны более двадцати тысяч граждан, проживающих в разных регионах России.

Как следователю ознакомить их всех с материалами дела?

Каков порядок ознакомления потерпевших с материалами дела?

Задача 7

Несовершеннолетние Багиров, Кошкин, Арцимович обвинялись в ограблении Мешкова. Для ознакомления с материалами дела следователь собрала в следственном кабинете СИЗО всех обвиняемых, их защитников и законных представителей и прочитала им материалы дела на 86 листах. Обвиняемые и их законные представители слушали, а защитники кое-что успели записать. Ознакомление шло непрерывно в течение четырех часов. Ни от одного участника возражений и замечаний не поступило. По результатам ознакомления следователь составила протокол, который подписали все участники ознакомления и следователь.

Допущены ли в этом случае нарушения уголовно-процес-суального закона?

Можно ли составлять один протокол?

Какие требования предъявляются к протоколу об ознакомлении обвиняемого с материалами дела?

Если обвиняемый и его защитник знакомятся с материалами дела раздельно, нужно ли составлять два протокола?

Задача 8

Для ознакомления с видеозаписями следственных действий в следственный кабинет СК при прокуратуре были доставлены четверо обвиняемых и приглашены их защитники. После просмотра видеозаписей следователь начал оглашать протоколы следственных действий, которые он произвел после того, как обвиняемые и их защитники начали знакомиться с материалами дела. Один из защитников отказался участвовать в ознакомлении, сославшись на то, что эти протоколы не подшиты к делу и не пронумерованы.

Нарушил ли следователь в данном случае нормы уголовно-процес-суального права, если да, то какие?

Прав ли адвокат, отказавшийся участвовать в дальнейшем ознакомлении с материалами дела?

В какой момент обвиняемому должно быть объявлено об окончании предварительного следствия?

Задача 9

После ознакомления с материалами дела потерпевший заявил ходатайство о приобщении к делу справки оценочной комиссии о стоимости его автомобиля до и после катастрофы, а защитник обвиняемого – ходатайство о прекращении дела за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. Оба ходатайства были заявлены устно.

Следователь в ходатайстве защитника отказал, а ходатайство потерпевшего удовлетворил.

Каков порядок ознакомления потерпевшего и обвиняемого с материалами дела после производства дополнительных следственных действий?

Надо ли было знакомить потерпевшего с ходатайством защитника обвиняемого до его разрешения?

Задача 10

Изучив материалы дела Милкина, обвиняемого в умышленном убийстве жены из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 105 УК РФ), прокурор пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия Милкина на ч. 1 этой же статьи.

Может ли прокурор, не направляя дела для производства дополнительного расследования, изменить обвинение? Ответ обоснуйте со ссылкой на законодательство.

Задача 11

Протокол

объявления обвиняемому об окончании предварительного

следствия и о предъявлении обвиняемому материалов дела

СУ СК при прокуратуре г. Юрги 22 июня 2009 г.

Следователь СУ СК при прокуратуре, младший советник юстиции Сазонов С.В., признав предварительное следствие по делу № 09/35 по обвинению Шабалина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, законченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения в помещении СК при Юргинской межрайонной прокуратуры, с соблюдением требований ст. ст. 215–217 УПК РФ, объявил об этом Шабалину А.А., обвиняемому по ст. 171 УК РФ, и разъяснил, что он имеет право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, а равно на заявление ходатайств о дополнении предварительного следствия.

В связи с тем, что обвиняемый Шабалин А.А. не заявил о желании иметь защитника, ему были предъявлены по его просьбе для ознакомления все материалы дела в подшитом и пронумерованном виде в 2 томах на 256 листах.

Обвиняемый Шабалин А.А. знакомился с материалами дела путем личного их прочитывания. Ознакомление с материалами дела начато в 10 часов 30 мин, окончено в 14 часов 10 мин. По окончании ознакомления с материалами дела на вопрос, ходатайствует ли обвиняемый о дополнении следствия и чем именно, он заявил:

Ходатайствовать о дополнении предварительного следствия не желаю.

Правильно ли составлен протокол?

Задача 12

Обвиняемый Михайлов, не содержащийся под стражей, дважды не являлся в назначенное следователем время для ознакомления с материалами дела в связи с тем, что был на работе.

Следователь составил справку о неявке Михайлова для ознакомления с материалами дела и направил материалы уголовного дела с обвинительным заключением в прокуратуру.

Оцените законность действий следователя?

Нарушает ли права обвиняемого на защиту возможность для следователя при неявке обвиняемого без уважительных причин для ознакомления с материалами дела составить обвинительное заключение и направить дело прокурору?

Задача 13

Обвиняемый Свирский заявил ходатайство о фотографировании уголовного дела с целью тщательного ознакомления и изучения. Следователь отказал в фотографировании материалов дела и составил график ознакомления с ним. Обвиняемый Свирский, переписывая дословно материалы дела, нарушил график, в связи с чем следователь ограничил срок ознакомления с материалами уголовного дела.

Оцените правомерность требований и действий Свирского и законность деятельности следователя.

Задача 14

Следователь отказал адвокату Мирзоеву в ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с тем, что материалы уголовного дела содержат сведения, составляющие государственную тайну, а адвокат не имеет соответствующего допуска.

Правильно ли поступил следователь?

Каков механизм ознакомления защитника с материалами дела, если оно содержит сведения, составляющие государственную тайну, а адвокат не имеет соответствующего допуска?

Задача 15

После составления обвинительного акта обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о проведении дополнительных следственных действий и сборе документов.

В удовлетворении ходатайства им было отказано, т.к. истек срок производства дознания и составления нового обвинительного акта и уголовное дело было направлено прокурору.

Каков порядок удовлетворения ходатайств обвиняемого и его защитника о проведении дополнительных следственных действий после составления обвинительного акта?

Составляется ли новый обвинительный акт?

Знакомятся ли с ним вновь обвиняемый и защитник?