- •Спеціальні моделі нікчемних та оспорюваних правочинів.
- •Правові наслідки вчинення правочину всупереч вимогам закону.
- •Правові наслідки недійсності правочину.
- •1. Класифікація правочинів, вчинених з відступом від вимог закону
- •2. Спеціальні моделі нікчемних та оспорюваних правочинів
- •1. Правочин, вчинений малолітнім за межами його дієздатності
- •2. Правочин, вчинений неповнолітнім без згоди батьків або піклувальника
- •3. Правочин, вчинений особою, дієздатність якої обмежена
- •4. Правочин недієздатної особи
- •5. Правочин, вчинений дієздатною особою, яка не розуміла значення своїх дій або не могла керувати ними
- •6. Правочин, вчинений представником однієї сторони за зловмисною домовленістю з другою стороною
- •7. Правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування
- •8. Правочини, які порушують публічний порядок
- •9. Вчинення правочину через помилку
- •10. Вчинення правочину внаслідок обману
- •11. Вчинення правочину під впливом насильства
- •12. Правочин, вчинений внаслідок важкої обставини
- •13. Фіктивний правочин
- •14. Удаваний правочин
- •15. Правочин, вчинений з порушенням вимог закону про форму
- •3. Правові наслідки вчинення правочину всупереч вимогам закону
- •4. Правові наслідки недійсності правочину
11. Вчинення правочину під впливом насильства
Пленум Верховного Суду України у Постанові від 28 квітня 1978 р. визначив насильство як фізичний або психічний вплив на особу учасника угоди чи його близьких з метою спонукання його до укладення угоди.
Таке трактування насильства було обгрунтованим, але воно не залишало місця в юридичній лексиці для погрози, фактично поглинувши її.
Насильство дійсно є одночасно не лише фізичним, а й психічним тиском на особу. Погроза ж полягає у залякуванні, тобто у психічному тиску, що є проявом насильства. З цих міркувань у статті 231 ЦК погроза як самостійна категорія не використовується.
Насильство породжує страх настання невигідних наслідків. Страх, писав Памфіл Юркевич, діє на людину приголомшливим чином. ( Памфіл Юркевич. Цит. праця.- С. 146).
Професор Й. О. Покровський вважав, що іноді найдрібніша, з об'єктивної точки зору, погроза: перестати вітатися чи погроза співати під вікнами похоронні пісні - може бути достатньо сильною, щоби примусити людину вчинити певну дію. Якщо цієї погрози налякалися люди хворі, то ця їхня слабкість не може бути визнана у культурному законодавстві достатньою соціальною підставою для збагачення інших. Інакше ми узаконимо експлуатацію цих нещасних людей з боку тих, хто знав про їхні слабкості і захотів зіграти на них. І в цьому не буде прояву «моралі рабів» (Ніцше). Право має сказати словами Євангелія: «Прийдіть до мене всі втомлені і обтяжені, і я заспокою вас» (Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права.- М., 1998.-С. 130.)
Насильницькі дії може вчиняти одна із сторін майбутнього договору або в її інтересах інша особа. Насильницькі дії в інтересах юридичної особи може вчиняти її представник або інша найнята спеціально для цього особа. Насильницькі дії можуть бути вчинені до сторони майбутнього договору, до члена її сім'ї, родича, іншої близької людини, до керівника юридичної особи, члена його сім'ї або родича.
Насильницькі дії можуть вчинятися безпосередньо перед вчиненням правочину і тривати до підписання відповідних документів.
Насильство може бути застосовано і за певний час до вчинення правочину.
До тих пір, поки діє страх, до тих пір триває і насильство, хоча би самі насильницькі дії були короткочасними.
Розглянемо кілька ситуацій.
Ситуація перша: К. заявив Ф., що, коли вона добровільно не поверне борг або не передасть замість нього цінні речі, він звернеться до суду.
Ситуація друга: Т. відмовилася від спадщини на користь сестри, яка погрожувала розголосити її сімейну таємницю.
Ситуація третя: В. погрожував дружині вбивством, якщо вона не подарує йому половину будинку.
Ситуація четверта: X. повідомив батьків вагітної Д., що одружиться з Д. і визнає дитину своєю, якщо вони подарують йому будинок. Іншими словами, що не одружиться з Д., доки не стане власником будинку.
У всіх цих випадках були подані позови до суду про визнання правочинів недійсними як таких, що були вчинені під примусом.
У першій ситуації психічний тиск на Ф. був, але його не можна назвати протиправним.
Страх, що виник у Ф., був наслідком її ж протиправної поведінки. Тому той законний тиск, якого зазнала Ф., не може бути підставою для визнання недійсним правочину щодо передачі коштовностей взамін несплаченого боргу.
У другій ситуації психічний тиск є протиправним, оскільки був спрямований проти конституційного права особи на недоторканність особистого сімейного життя. Водночас цей тиск поєднувався із наміром збагачення за рахунок майнового права сестри. Тому факт насильства є очевидним.
Безспірною є і третя ситуація: засобом заволодіння чужим майном була погроза вбивством як діяння протиправне. В четвертому випадку було використано специфічну форму залякування. Адже X. розумів той психічний стан, в якому опиняться Д. та її батьки у разі народження позашлюбної дитини.
На підставі проведеного аналізу можна зробити такі загальні висновки.
Не є погрозою заява особи про майбутнє звернення до суду за одержанням того, що їй належить, оскільки право на звернення до суду за захистом свого порушеного права передбачене Конституцією України.
Якщо чоловік погрожує дружині поданням, наприклад, позову про розірвання шлюбу, коли вона не поверне йому його особисті речі, то такі його дії не є протиправними.
Протиправними слід вважати вимагання надання майнових благ за незвернення до суду. Тобто якщо, наприклад, чоловік за відмову від позову про розірвання шлюбу чи від позову про зміну місця проживання дитини вимагатиме, скажімо, дарування автомобіля або половини будинку, то маємо шантаж (від фр. залякування). У такому випадку його дії слід вважати протиправними як прояв насильства.
При вирішенні питання про можливість визнання правочину недійсним визначальним фактором слід брати до уваги не силу насильства, а силу страху.
Як правильно зазначав професор Любен Васильєв, питання про обгрунтованість страху має вирішуватися не з точки зору абстрактного критерію, не з точки зору сильної та ороброї людини, а з точки зору особистих якостей конкретної людини, з врахуванням виду правочину (Любен Васильєв. Гражданское право Болгарской Республики.-М, 1953.- С. 564.)
Тому реальна можливість потерпілого дати відсіч і цим уникнути підписання договору, довіреності чи заповіту, не може мати правового значення.
Прикладом психічного насильства є випадки, коли одна особа настирливо і жалібно, часто до набридливості, просить другу особу вчинити правочин, випрошує його, канючить.
Т. щоденно приходила в лікарню до важкохворої Г., випрошуючи у неї складення заповіту. Врешті такий заповіт Г. склала. Як потім з'ясувалося в суді з показів свідків, Г. боялася приходу М., бо після її відвідин стан здоров'я хворої погіршувався.
Насамперед, настирливе випрошування складення заповіту, законом не заборонені. Але, якщо один використовує хворобливий стан другого і постійними нагадуваннями йому про близьку смерть схиляє його до такого правочину, і цей правочин останній вчиняє лише задля того, щоб звільнитися від цього психічного тиску, то така поведінка першого є неправозгідною, оскільки суперечить принципу справедливості та сприяє недобросовісності у відносинах між людьми.
Цікавим є зіставлення насильства та грабунку. І одне і друге є актами протиправними, і одне і друге можуть бути кримінально караними. Але якщо при грабунку злочинець відбирає річ від особи, то у разі насильства як засобу впливу на особу задля вчинення правочину, вона сама віддає річ.
Модель правочину, вчиненого під впливом насильства, така:
1) насильство як спосіб спонукання має відбутися до вчинення правочину або в момент його вчинення;
-
інтенсивність насильства не має вирішального значення. Таке значення має сила страху, породженого насильством;
-
психічне насильство має пов'язуватись із протиправною поведінкою;
-
акт насильства має бути спрямований на спонукання особи до вчинення правочину, якого вона за звичайних умов не вчинила б, чи до відмови від його вчинення;
-
насильство може застосовувати сторона, яка вчиняє правочин, або інша особа;
-
насильство може застосовуватися фізичною особою або від імені юридичної особи щодо фізичної особи чи щодо керівника або представника юридичної особи.