Новейшие рационализационные парадигмы модерна и постмодерна

Джордж Ритцер (1940). Макдональдизация общества: новый тип рациональности. Четыре типа рационализации выделил М. Вебер. Практическую, теоретическую, субстанциональную (субстантивную) и формальную. Для традиционных обществ характерна субстанциональная (субстантивная) рациональность: следование нормам и ценностям. Формальная рациональность, предполагающая четкое представление целей и просчитывание средств их достижения, универсальное использование правил, законов, технических средств регулирования общественной жизни, возникает в индустриальном обществе и будет доминирующим типом рациональности во всех человеческих обществах.

Тип формальной рациональности не стал универсальным. При этом возникли принципиально новые типы рациональности. Ю. Хабермас говорит о технической или инструментальной рациональности, породившей конфликты между системой и жизненным миром, и ратует за рациональность коммуникативного действия, эмансипированную от внешнего насилия. В обществе позднего модерна имеет место плюрализм типов рациональности. По Ритцеру, макдональдизация затрагивает не только ресторанный бизнес, но и образование, труд, здравоохранение, туризм отдых, питание, политику, семейные отношения и виртуально каждый другой сегмент общества.

Пресса стала макдональдизироваться. Такие солидные издания как «Вашингтон пост», «Нью-Йорк таймс» все более ориентируются на форму и стиль «макгазеты»; аналитические статьи вытесняются краткой информацией, дополненной мешаниной красочных снимков и развлечениями.

В сфере высшего образования «макуниверситеты». Учебники и учебные пособия напоминают «мактексты», получить минимум информации и успешно сдать экзамены. Творческие дискуссии замещаются формализованным контролем и тестами.

Общение людей на межличностном уровне также макдонализируются: чтобы все соответствовало стилю и ритму жизни: было быстро, эффективно достаточно комфортно и безопасно.

Измерения макдональдизации. В данных практиках одновременно присутствуют элементы эффективности, калькулируемости, предсказуемости и контроля. Под эффективностью имеется в виду оптимальный метод продвижения от одного места к другому, от голода – к сытости.

Калькулируемость акцентирует количественные параметры предлагаемых товаров и услуг, что касается размера порций, их стоимости, временных затрат. В макдонализированных системах количество стало эквивалентом качества: быстрая доставка, означает: хорошая, качественная доставка.

Предсказуемость предполагает, что товары и услуги будут одинаковыми, независимо от времени и места, когда и где они предлагаются. Успех принципов работы ресторанов быстрого обслуживания состоит в том, что люди испытывают комфорт от того, что в мире мало сюрпризов. Предсказуемо поведение служащих, компании разрабатывают стандарты поведения.

Контроль осуществляется посредством технологий, в которых отсутствует собственно человеческий фактор. Ограниченное меню, небольшой выбор, неудобные сиденья – все это заставляет посетителей есть быстро и уходить. Тем самым поведение контролируется в соответствии с правилами компании. Поведение служащих контролируется. На смену работникам приходят машины и автоматы.

Иррациональная рациональность: отчуждение человеческого разума: картофельные поля полны нитратами, упаковка не разлагается. Дегуманизируется сам процесс принятия пищи. Общение сведено к минимуму, обслуживающий персонал низводится до роботов большого конвейера. Дегуманизируются семейные отношения, образование, медицинское обслуживание. Снижение качества медицинского обслуживания особенно затрагивает беднейшие слои. Макдональдизируется зачатие, пол ребенка. Даже похороны макдональдизируются – индивид лишь – сторонний наблюдатель. Ритцер называет суть процесса проявлением иррациональной рациональности. Средний уровень жизни людей, средний стандарт знаний, снижается творчески-критический потенциал, и как следствие сокращается созидательность.

Макдональдизация – новая парадигма рациональности и будучи таковой, она, несомненно, способствует развитию целерациональных действий. Дисциплина, формирует эффективные, предсказуемые и контролируемые поведенческие акты. Вместе с тем все формы макдональдизации в большей или меньшей степени имеют тенденцию низводить людей до простых экономических ресурсов, что, так или иначе, способствует воспроизводству дегуманизации человеческой личности со всеми вытекающими отсюда непредвиденными последствиями.

Макдональдизированные пространство и время. Ритцер подчеркивает, что уровни макдональдизации не одинаково проявляется в сферах общественной жизни: высший – в сфере быстрого питания, средний – в сфере образования, а низший – в формах розничной торговли. Вместе с тем есть сегменты современного общества, которые процесс макдональдизации вовсе обошел стороной: это – предприятия семейного подряда, не подпал бизнес, ориентированный на состоятельных клиентов: уникальные товары и индивидуальное обслуживание высокого качества, эксклюзивные жилые застройки, они не могут функционировать как многоэтажное муниципальное жилье.

Ф. Джеймсон в работе «Постмодернизм или культурная логика позднего капитализма» отмечает ряд факторов макдональдизации, характерных для постмодерна. Во-первых, макдональдизированные институты и адекватные им микросоциальные практики приобретают глобальный характер. Во-вторых, макдональдизированные продукты и услуги представляют собой прекрасный пример симулякров, созданных постмодерном. В-третьих, макдональдизированные структуры через атмосферу эйфории – яркие огни, красочные плакаты создают своего рода гиперреальность, которая также свойственна постмодерну. В-четвертых, в макдональдизированных институтах обычно утрачивается временное восприятие. Там присутствует имитация прошлого, настоящего и будущего. Наконец, в-пятых, для макдональдизированных структур характерны технологии, ассоциируемые с постмодерном. Макдональдизация не появилась в историческом вакууме, предшественники: конвейерная линия, научное управление, бюрократия.

Особенности макдональдизации в России. Три латентных фактора: 1) уровень развития институциональных структур и их функций в парсонсовско-мертоновском понимании; 2) особенностью системы ценностей и норм, включая предшествующие парадигмы рациональности; 3) своеобразием ментальности населения: его коллективного сознательного и бессознательного, а также характером ментальности и микросоциальных практик людей.

Типичный бренд макдональдизации – «эффективность, быстрота, контроль» − трудно сочетаются с характерными для российского менталитета − склонностью к подвижничеству, героизму, самовыражению. Фактически макдональдизация в России обрела двойную фактичность: экономическо-хозяйственные связи, социально-политические реалии, влияющие на сознание и поведение людей. Базовые архетипические черты реальности сохраняются, однако на них оказывается массированное давление со стороны макдональдизированных институтов. Чтобы понять результирующую составляющую социокультурной динамики процесса макдональдизации, важно учесть способность макдональдизации взаимодействия микросоциальных практик с общественным сознанием.

История России знала субстанциальную рациональность, на которую накладывалась и практика самодержавия и практика «демократического централизма» партийно-государственных структур. Отсутствие формальной рациональности, как традиции, объективно препятствует процессу макдональдизации. И все же макдональдизия входит в практику университетов, школ и других учебных заведений. Макдональдизация здравоохранения: конвейер глазных операций, сферы семьи, отдыха.

Снижение рисков ведет и к снижению активной причастности личности к событиям. Сворачивается человеческая солидарность, а значит, с неизбежностью выхолащивается Доброта и Любовь, те качества, без которых, по мнению П. Сорокина и Э. Фромма, останавливается человеческий прогресс, выхолащивается гуманизм. Ограничение или умаление созидательного начала, что несет в себе макдональдизация, приводит к жажде разрушительности, зависти, деструктивности. Макдональдизации не нужен разум, достаточно рассудка, отсюда вера в лекарство, способного исцелить от всех болезней: вера во всесилие политического лидера, способного одномоментно избавить от всех невзгод. Предпосылки макдональдизации складывались в фордизме.

Фордизм 1. Фордизм как принцип рациональности в идее конвейера предполагает массовое производство выпуск однородных товаров. Состав населения приблизительно однороден. 2. Фордизм основан на жестких технологиях. 3. Фордизм включает рутинизацию производственных операций. Рационализация труда и производства разработана американским инженером Ф.У. Тейлором. Он, в частности, сформулировал ряд принципов, которые назвал «законами управления»: изучение каждой части трудового процесса и разработка наиболее эффективных методов её выполнения; подбор кадров на основе тщательно разработанных процедур и их обучение путем использования научно обоснованных методик; контроль за рабочими и служащими, имеющий целью проверить практическую эффективность методов работы; сбалансированное распределение обязанностей между администрацией и работниками. 4. Далее, фордизм предлагает выполнение однородных простейших операций, которое требует сравнительно небольшого обучения и характеризуется низкой квалификацией. 5. Фордизм предполагает рост рынка для массово произведенных товаров.

Особенности постфордизма, Выпуск специализированных, модных товаров, рассчитанных на социально разнородное население. Гигантские фабрики стали вытесняться небольшими предприятиями, специализирующимися на выпуске разносортных товаров. Использование новых гибких технологий. Производство можно перепрограммировать с помощью компьютера. И выпускать товары с новыми параметрами. Появляется работник нового типа. Он адаптирован к новому ритму жизни к постоянному приобретению нового знания. Постфордизм предполагает качественно более высокую социальную дифференциацию. Постфордистские рабочие и служащие отличаются более высокой культурой, разнообразием жизненных стилей.

Играизация. Игра – агон – состязательность, как тип отношений в обществе исследована Й. Хейзингой. Игра носит непринужденный, ролевой характер. Её функция – научение. Термин «играизация» предложен С.А. Кравченко.

Играизация – гибридный тип рациональности. Играизация упорядочивает неопределенности, – «умеренной надежды», «смутных представлений». Играизацию можно соизмерить в соответствии с четырьмя критериями, предложенными М. Вебером для формальной рациональности – эффективность, калькуляция, предсказуемость и контроль.

Под эффективностью играизации понимается оптимальный, возможно быстрый способ достижения прагматической цели, осуществляемый с использованием нестандартных эвристических приемов, влекущих нарушения общепринятых правил. Например, за деньги можно купить определенный статус – от водительских прав, до графского титула.

Калькулируемость предполагает учет количественных и качественных затрат на реализацию конкретных прагматических стратегий. Успехи и риски играизации в зависимости от игры по правилам, или сокращении временных затрат. Успехи – привилегированным слоям, риски сосредоточиваются в среде малоимущих. Параметры рисков играизации можно калькулировать.

Предсказуемость означает принятие во внимание отсутствующей принудительной каузальности, строгих правил деятельности, неопределенности и рисков, альтернативности и случайности. Но по совокупности случайных социальных практик вполне можно выявить их статистические причинности и общие результирующие составляющие социальной жизни.

Контроль здесь не прямой, а рефлексивный. Основной акцент делается на отслеживании перемещения реальных и виртуальных капиталов. Можно проконтролировать характер деятельности акторов с учетом игровых кодов и дискурсов, к которым они привержены. Играизация способствует в относительно мягких формах утверждению таких защитных механизмов как вытеснение, отрицание и сублимация. Неприятные реальные события могут заменяться симулякрами и шансами на успех, счастливый случай.

Играизация – специфический, гибридный тип рациональности. Так, играизация из практической рациональности берет прагматическое отображение повседневной реальности в виде «убегающего мира» и акторов, стремящихся к практическим целям, отрицая при этом нормативность средств их достижения. Из субстанциональной рациональности она заимствует некий набор ценностей – этику успеха и случая, становясь своего рода религией. Играизация – религия успеха. Развлечение – поклонение успеху.

Систематический контроль над своими позывами, по Мангейму, – саморациональность. Играизация выступает как гибрид рациональности и иррациональности. Играизация – гибрид: смысл и страсть, аффективность и энтузиазм, расчет и вера.

Конструирование играизированной реальности. Играизация обеспечивает функционирование институтов, коммуникативных процессов, посредством которых социально активные акторы выполняют роли значимых других, а пассивные – играизированного «хора».

Две переменные, влияющие на поддержание субъективной реальности: плотность производимой акторами реальности и интенсивность общения. Программы новых повседневных игровых практик, в которые включаются все более широкие слои населения, образующие играизированный хор, которым дирижируют, манипулируют значимые другие.

Влияние значимых других нельзя оценивать по прежним меркам, характерным для традиционного общества. В условиях постмодерна речь идет о реальности неравновесного типа. А это предполагает увеличение её динамической сложности, и как следствие, частую переоценку значимых других. Последние либо переходят в иные жизненные сферы, где сохраняют свою значимость, либо пополняют «хор». Рейтинги популярности руководителей в модернистском обществе утрачивают былую стабильность. Места значимых других тут же занимают новые акторы, проявившие большую рефлексивность и успешность в отношении рисков и неопределенностей. При этом общественное сознание не реагирует болезненно на перемещения значимых других: нет былой ненависти, бичевания ушедших лидеров, не столь радикальны, как прежде, звучат требования нового, «настоящего» вождя или героя.

Примечательно, что общий инграизированный дискурс способствует формированию пересекающихся социальных кругов (Г. Зиммель, П. Блау), что ведет к толерантности между акторами, имеющими различные жизненные миры. В Палестине и Израиле – различные субъективные миры, различны значимые другие – боги, авторитеты, морали, коллективные представления. Нетерпимость имеет тенденцию к возрастанию, если сокращается число пересекающихся социальных кругов.

По Бергеру и Лукману, чтобы изменить субъективный мир, необходимо принять мир иных значимых другой стороны, изменить тем самым общественное сознание «хора».

Особенности теоретико-методологического инструментария. Теоретико-методологического инструментарий позволяет анализировать неопределенности постмодернистского общества, дает возможность исследователям получить более углубленные представления о характере социальных практик, жизненных стратегий индивидов постмодернистского общества, которые становятся все больше детерминированными игровыми и эвристическими элементами. Свою специфику имеют симулякры. Можно изучать характерные социальные типы людей, особенности их габитуса и сознания.

Распространение играизированных дискурсов свидетельствует о том, что в постмодернистском обществе сформировался социальный тип играизированного индивида. Кое-кто в игре видит единственный способ решения жизненных проблем. Для многих индивидов способность применить игровые коды, эвристические «методические процедуры» в правильном социокультурном контексте становится необходимым условием жизни. Играизированный индивид по своей сущности весьма схож с отчужденным человеком (К. Маркс), человеком с характером неплодотворной ориентации (Э. Фромм), парадоксальным человеком (Ж. Тощенко). Играизированный индивид как бы отстраняется от самого себя. Он не является движителем своих собственных действий. Более того, он вступает в мир несвободы: хотя индивид питает иллюзию, будто делает то, что он хочет. В действительности, им движут страсти, иррациональные силы, отделенные от его сознательного «Я». Индивид может полагать, что он свободен – ведь игровые практики предполагают выбор. Но этот выбор ущербен, ибо не оставляет возможностей с помощью разума мысленно постигать мир и влиять на содержание и качество общественной жизни. Играизированный человек создает себе идолов в виде счастливого случая, кланового игрового клуба, власти, добытой махинациями, капитала, сделанного за счет игры не по правилам. Он перестает быть творцом, превращаясь в слугу, созданных его руками идолов. Возникает социальный тип авантюриста, движимый жаждой игровой страсти, успеха любой ценой. Для него свобода – вседозволенность, возможность блефовать и манипулировать сознанием окружающих. Вместе с тем многие люди начинают ощущать себя марионеткой. У социального типа марионетки нет своего Я, и люди, по существу, ставшие марионетками, не могут иметь чувства Я, они готовы обманываться, легко примыкают к той или иной массе, их основная мотивация – зависть и жадность.

Помыслы и действия играизированного индивида направлены на то, чтобы выгодно реализовать себя в том или ином игровом пространстве. Его самооценка зависит от того, насколько он преуспеет в той или иной, большой или малой игре. Человеческие качества отныне рассматриваются через призму успеха – неудачи. Играизированное сознание – форма ложного сознания. Его можно определить как симулятивное сознание, ибо симулякры, входящие в субъективный мир, начинают влиять на его содержание.

Играизированному сознанию свойственна этика всеядности: невиданный ранее индивидуализм. Индивиды становятся «морально амбивалентными». Играизация востребовала акторов с адекватным игровым габитусом, позволяющим им выполнять роли «виртуозов плюрализма» – действовать быстро неожиданно для оппонентов, словом, адекватно перманентно возникающим неопределенностям. Играизация предполагает способность акторов по ходу выполнения прагматической ориентации менять правила деятельности в свою пользу, привлекая для этого не только реальные капиталы – экономические, политические, культурные, – но и капиталы символические и виртуальные Успешные играизированные социальные практики немыслимы без умения блефовать, манипулировать сознанием других людей, использовать демагогию и симулякры.

Разумеется, индивиды с играизированным сознанием не приемлют долгосрочной стратегии развития общества. Это создает предпосылки того, что могут распространяться антигуманные дискурсы, поощряющие жажду легкой наживы, социальную безответственность по принципу «после нас – хоть потоп». Преодоление играизированного сознания в России – обращение к духовному опыту, содержащемуся в отечественной культуре. На Западе противовесом играизации выступают протестантская этика и следование закону и защита личности законом.

Основные понятия:

Парадигма. Социологическая парадигма. Полипарадигмальность. Структурно-функциональная парадигма. Интегративная парадигма. Чикагская школа социологии. Самоорганизующиеся системы. Символ. Функция. Дисфункция. Географическое направление. Историческое направление. Субъективистская школа. Психологическая школа. Субъективная социология. Теория общественного прогресса. Теория подражания. Валидность. «Понимающая социология», герменевтика. Свобода от оценочных суждений. Диада, триада, масса. Типизация. Социологический реализм, социологический номинализм, социальная дифференциация, мода. Символ, принятие роли, самость, обобщенный другой, значимый другой, теория зеркального - «Я», социальный бихевиоризм, прагматизм. Интеллектуализация действия. Жест. Значимый жест. Гипотеза Сэпира-Уорфа. Теория социального обмена. Подкрепление, позитивное подкрепление, негативное подкрепление, оперант, оперантное обслуживание, закон выгоды. Чикагская школа социологии. Т. Парсонс: универсальная теория, система, четырехуровневый анализ. Р. Мертон: теория среднего уровня. Ч.Р. Миллс: социологическое воображение. Функциональная альтернатива. Властвующая элита. Свобода – это рациональность выбора. Р. Дарендорф: классы – конфликтующие группировки, борющиеся за господство внутри любых сфер. П. Бурдье: структуралистский конструктивизм, двойное структурирование социальной реальности, основная теорема структуралистского конструктивизма, концепция габитуса. Значение коммуникации Ю. Хабермаса.

Вопросы для самоконтроля:

1. Один ли и тот же смысл понятий плюрализм и полипарадигмальность

в социологии?

2. Что такое методологическая целостность науки?

3. Что такое общество?

4. Какие теории общества Вам известны?

5. Существовало ли и существует ли общество без отчуждения?

6. В чем видел К. Маркс возможность преодоления отчуждения?

7. Назовите самостоятельные направления русской социологической теории в конце XIX в.

8. В чем особенность объяснения общества М. Вебером?

9. Охарактеризуйте «теорию социального действия» М. Вебера.

10. В чем сущность метода «идеального типа»?

11. Дайте понятие легитимности, харизмы, бюрократии М. Вебера.

12. Почему П. Бурдье охарактеризовал социологию М. Вебера как «полит-

экономию религии»?

13. Каков вклад Г. Зиммеля в развитие методов познания социологии?

14. Почему Г. Зиммеля «импрессиониста в социологии» считают основате-

лем формальной социологии?

15. Понятие социального взаимодействия. Теория зеркального «Я».

16. В чем двойственность природы личности «I» и «Me», согласно концеп-

ции Дж. Мида.

17. Каков механизм развития самости?

18. «Обобщенный другой», по Миду, и контроль над действиями индивида.

«Значимый другой» – множественность самостей. Почему их взаимодей-

ствие приводит к свободной, открытой коммуникации?

19. Какой смысл содержится в гипотезе Сэпира-Уорфа: значимые символы

языка определяют характер ментальности людей?

20. Как Вы понимаете спонтанное коллективное поведение в условиях нарушения устоявшихся значений, привычек, значимых символов, и формы социального взаимодействия?

21. Кто обосновал интегративную парадигму в социологии?

22. В чем сущность стуктурно-функциональной парадигмы?

23. В чем отличие структурно-функциональной теории Т. Парсонса и струк-

турно-функционального метода Р. Мертона?

24. Какой синтез осуществил Т. Парсонс в обосновании структурно-

функциональной парадигмы?

25. Каким образом представил Т. Парсонс отличие традиционного общества

от цивилизации?

26. Сущность четырехуровнего анализа социальной системы. Т. Парсонса.

27. Типы социального действия.

28. Типы подсистем ценностей.

29. Функциональная сетка AGIL.

30. Р. Мертон. Теория среднего уровня.

31. Типологизация способов адаптации индивидов в условиях аномии.

32. Р. Мертон: Одиннадцать заповедей функционализма.

33. Какой смысл вкладывает в понятие «социологическое воображение»

Ч.Р. Миллс?

34. В чем состоит оригинальное понимание свободы в теории Ч.Р. Миллса?

35. Какой смысл во «властвующей элите» увидел Ч.Р. Миллс: элитность, как

высшие качества; властный ресурс; экономический, политический и воен-

ный институты власти, власть немногих?

36. Какое понятие шире «революция» или «конфликт»?

37. Конфликт – отклонение от нормы функционирования общества, или это нор-

мальное условие функционирования общества?

38. Какова позиция Р. Дарендорфа по отношению к либеральному обществу:

системная или антисистемная?

39. В чем отличие структуралистского конструктивизма от структурализма?

40. В чем состоит основная теорема П. Бурдье?

41. Что Вы понимаете под термином «габитус» П. Бурдье?

42. Дайте понятие социального поля.

43. Какова структура социального капитала?

44. В чем отличие понятия «актор» от понятия «субъект»?

45. Постструктурализм. М. Фуко: обоснование археологии знания.

46. В чем состоит теория коммуникации Ю. Хабермаса?

47. Колонизация жизненного мира: агентно-структурный подход.

48. Постмодернистские теории: З. Бауман, Ж. Бодрийяр.

49. Что такое «симулякр»?

50. Что обнаружил Дж. Ритцер в макдональдизации, как социальном явлении?

51. В чем сущность фордизма и постфордизма?

52. Игра и «играизация», в чем сущность теорий?

ТЕМА 3

МЕТОДОЛОГИЯ, МЕТОДИКА И ТЕХНИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Методология социологического исследования.

Методики исследования: анкетный вопрос, интервью, фокус-группа.

3.2.Техника исследования: Программа и инструмент социологического исследования.

3.3. Перевод эмпирических данных в операциональные.

3.4. Математические и статистические методы обработки информации.

Методология социологического исследования. Социология возникла как Ответ на Вызов «эпохи революций», как специализированная наука, изучающая устройство и законы социального мира и соответствующая сложившейся модели наук Нового времени. Интеллектуальная революция Просвещения узаконила новый тип светского дискурса об обществе и окончательно закрепила и институциализировала идею социального изменения как «естественного» состояния обществ. Было расчищено место для науки от гегемонии церкви и культурно-политической гегемонии «благородного сословия». Социология обрела массовую интеллектуальную аудиторию читателей, студентов, практиков индустрии, заинтересованных в получении «позитивных» экспертных знаний об устройстве и функционировании общества.

Автор «Капитала» подметил в развитии общей науки как таковой, что «верхние этажи» научного знания выстраиваются подчас гораздо раньше, чем нижние. Острота и конфликтность проблемы генезиса теоретической социологии связана с тем, что она достигла научно развитой и достаточно зрелой формы гораздо раньше, чем её достиг «эмпирический» фундамент. Это связано с процессами институциализации социологического знания и включения его в систему «научного производства», образовательного процесса и его восприятия организациями, предприятиями, территориально-поселенческими общностями.

Социология может иметь дело с эмпирическими описаниями (включая современные социальные условия и исторические последовательности); она может обсуждать моральные проблемы, предлагать или отвергать планы практических действий и сравнивать существующие условия с идеалами; обсуждать основополагающие методологические и другие метатеоретические вопросы. Но главный род деятельности, который дает социологии интеллектуальное оправдание, − это формулировка обобщенных объяснительных принципов, организованных в модели глубинных процессов, порождающих мир [43, с. 13-17].

Современная социология представляет собой трехуровневый комплекс знаний (теорий, концепций, методов), в основе которого – единство и взаимообогащение эмпирического и теоретического, обеспечивающего целостность социологической науки.

Методология – единство принципов науки, а также совокупность её исследовательских приемов. Методология означает единство теории и метода. Методология направляет ученого на исследование специальной области социальных реалий, отбор фактов, характеризующих каузальные зависимости именно в этих сферах, ориентирует на использование специфического инструмента сбора и систематизации данных.

Методы науки – это совокупность основных познавательных приемов, процедур, инструментария, с помощью которых осуществляется научное исследование, систематизируются полученные знания [69, с. 18, 21].

Сторонников структурно-функционального анализа характеризует признание объективности социальных реалий, вера в точность, строгость инструментария социального познания, убеждение в том, что законы социального мира носят жесткий характер, некоторые из структурных функционалистов полагают, что они в принципе аналогичны законам природы и могут быть открыты путем анализа структур общества и фактов жизнедеятельности людей.

Социологи интерпретативных парадигм работают в рамках так называемой неклассической методологии. Они полагают, что каждая социальная общность имеет неповторимый ценностный мир, что обстоятельства всегда субъективны, что исследователь не абсолютно беспристрастен, а потому не может быть единого универсального объяснения социальных реалий. Используемый ими исследовательский инструментарий нацелен на то, чтобы разрушить барьеры, препятствующие более углубленному изучению социальных реалий, пытаясь при этом «заглянуть за», «смотреть сквозь», понять скрытую от глаз «закулисную сторону» событий.

Для интегральных (объединительных), а также постмодернистских парадигм характерна принципиально новая методология, получившая название постнеклассической. Она ориентирована на изучение самоорганизующихся систем, имеющих две особенности: 1) система должна быть открытой для взаимодействия с окружающей средой – другими обществами; 2) число компонентов, в результате взаимодействия которых возникает упорядоченное движение, должно превышать определенный минимум (хаотичность ограниченного числа сделок на отдельной бирже очевидна, но она трансформируется в упорядоченное взаимодействие людей, когда речь идет о национальной сети бирж).

Постнеклассическая методология наиболее пригодна для исследования современных обществ, которые значительно более чем прежде, открыты для контактов с другими культурами вплоть до организации транснационального производства, участия в формировании единого мирового рынка, интеграции определенных ценностей и норм. В ней аккумулированы достижения синергетики, теории относительности, исследовавшие самодвижение материи, в основе которого лежали вероятностные процессы необходимости и случайности. В случае с социальными системами применение постнеклассической методологии позволяет исследовать качественные изменения в обществе на основе учета как взаимоотношений между внешними и внутренними факторами воздействия, так и соотношения целерациональных и иррациональных, непреднамеренных действий людей, что принимает во внимание потенциал непредсказуемости в процессе общественного развития.

Классическая, неклассическая и постнеклассическая методология не противостоят, а дополняют друг друга, будучи применимыми к разным срезам социальной реальности [69, с. 23-24].

Методы социологии

1. Метод наблюдения – сбор, описание и объяснение фактов, с целью выяснения устойчивых, повторяющихся связей между явлениями. Наблюдение должно быть основано на принципах теории, его результаты позволяют устанавливать устойчивые связи, законы.

2. Метод сравнения различных последовательных состояний человечества: общества, культуры.

3. Метод эксперимента: исследуя аномалии – войны, революции, болезни – можно определить нормы общества [69, с. 41].

(В современных условиях известен эксперимент, проведенный Зимбардо, по изучению застенчивости, известен опыт кооперативного самоуправления в промышленности − «Мандрагора» в Испании, «Калужский вариант» в России. Проведен эксперимент над размыванием традиционных нравственных норм – ток-шоу «Дом-2». Осуществлен антисистемный эксперимент, проведенный развитыми странами «мирового сообщества» над российским жизнеустройством, который носит характер играизации).

4. Методы сбора статистических данных.

5. Фотография рабочего дня.

6. Контент-анализ.

7. Методы конкретных социологических исследований: качественные и количественные методы исследования.

8. Деловые игры, организационно-деловые игры.

9. Экспертный опрос.

10. Социальное прогнозирование, социальное проектирование и социальное планирование.

Социологическое исследование. Программа и этапы эмпирического исследования (см. 3.2). Иногда в программе выделяют теоретический (методологический) и методический (процедурный) разделы. К первому относятся компоненты программы, которые начинаются с постановки проблемы и завершаются формулировкой гипотез. Ко второму – описание методов сбора, обработки и анализа данных. Процессы разработки социологической теории и накопления фактического материала представляют собой органическое единство. Программа социологического исследования должна ответить на два основных вопроса: во-первых, как перейти от исходных теоретических положений социологии к эмпирическому исследованию? Как «перевести» идеи в средства исследования, методы сбора, обработки и анализа материала? Во-вторых, как от полученных фактов, от накопленного эмпирического материала снова подняться к теоретическим обобщениям, чтобы исследование при этом давало не только практические рекомендации, но и служило основой для дальнейшего развития самой теории?

Проблемная социальная ситуация и научная проблема. Реальные жизненные противоречия создают проблемную социальную ситуацию, для разрешения которой необходимы последовательное развитие социального знания и энергичные, грамотные управленческие решения.

Научная проблема содержит противоречие между знанием потребностей общества в определенных практических действиях и незнанием путей и средств реализации этих действий для разрешения противоречий социальной ситуации. Постановка научной проблемы означает выход за пределы уже изученного в сферу того, что предстоит изучить. Не всегда социальная проблема может быть решена в пределах имеющегося знания, поэтому требуется проведение определенных теоретических и прикладных исследований, направленных на получение нового знания в форме теоретических выводов (теоретическое исследование) и практических рекомендаций (прикладное исследование). Так появляется социальный заказ. Пока не решаемой в мире является проблема: как избежать безработицы? Реже ставится вопрос: что порождает безработицу?

Цели и задачи исследования. Цели часто определяют теоретическую или прикладную ориентацию исследования. Если ученый недостаточно ясно сформулировал цели представителям организации-заказчика, то могут быть разногласия по итогам исследования. В связи с этим важно, чтобы исследование носило комплексный характер. Для этого в программе разрабатывается система основных и неосновных задач. Основные задачи соответствуют цели исследования: например, основная задача – «занятость населения региона», неосновная – «социальная структура», «социальный капитал». При теоретической и прикладной ориентации социологического исследования неосновные задачи целесообразно решать на основе материала, полученного для поиска ответа на центральный вопрос, анализировать те же данные, но под другим углом зрения. Постановка неосновных задач может способствовать подготовке нового исследования по новой программе.

Объект и предмет исследования. Объектом социологического исследования является общность людей, их деятельность, организованная с помощью социальных институтов, и условия, в которых эта деятельность осуществляется. Если объект независим от исследования и противостоит ему, то предмет изучения, напротив, формируется самим исследованием.

Предмет исследования – та из сторон объекта, которая непосредственно подлежит изучению, т.е. наиболее значимая его сторона, подлежащая изучению. Одному и тому же социальному объекту может соответствовать несколько различных предметов исследования, каждый из которых по содержанию определяется, какую сторону объекта он отражает, с какой целью, для решения какой проблемы выбран.

Основные теоретические процедуры. Одна из задач начального этапа социологического исследования заключается в том, чтобы дать гипотетическое развернутое описание социального объекта как системы. Социальный объект рассматривается с двух сторон: как часть целого и как целое, состоящее из частей. В первом случае он характеризуется внешними связями, во втором − внутренними.

Специфика научного исследования состоит в построении гипотетической модели объекта как совокупности составляющих его элементов и связей. Эта модель становится «заместителем» исследуемого объекта. Опираясь на существующее теоретическое знание, социолог мысленно расчленяет объект исследования, выделяет его элементы, внешние и внутренние связи, структуру и выдвигает предположение о механизмах его функционирования и развития. Концептуальная модель исследования содержит категориально-логическую структуру, опирающуюся на социологические понятия. На их основе выдвинуть рабочие гипотезы.

Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятий означает процедуру предписания значения элементам формальной системы, элементы которые могут приобретать разное по уровню содержание. С гносеологической точки зрения эмпирические показатели представляют собой своеобразное сочетание мысленной абстракции и чувственных данных. В этом случае их называют понятия-индикаторы. Именно через них осуществляется переход от теоретических концепций к эмпирическому исследованию и обратно. Система понятий-индикаторов очерчивает эмпирическую область, которая является объектом исследования.

Операционные определения. Эмпирическая интерпретация - процедура поиска эмпирических значений теоретических терминов. Прямая и косвенная эмпирическая интерпретация. Прямой интерпретации подвергаются те элементы, которые являются представителями системы в целом. Косвенная интерпретация осуществляется с помощью логических связей терминов, через правила вывода. «Правило обозначения» – раскрытие значения теоретического понятия через указание экспериментальной операции, результат которой свидетельствует о явлении, выраженном в понятии. Операциональные определения могут формулироваться в количественных зависимостях.

Эмпирические показатели представляют собой наблюдаемые и измеряемые явления, которые используются для того, чтобы указать на наличие другого явления, недоступного для прямого наблюдения и измерения. В этом случае их называют явления-индикаторы. Они источники информации, «представители» социальной реальности, недоступной непосредственному наблюдению и измерению. Эта реальность отображается опосредованно − через наблюдение и измерение.

Термины «факт», «закон», «показатель», «переменная» служат для обозначения как явлений, так и понятий. Так, социологическое понятие «отношение к труду» нельзя подвергнуть прямой эмпирической интерпретации. Оно может интерпретироваться лишь косвенным путем. Его можно разложить, например, на три компонента, которые являются промежуточными понятиями на пути к прямой интерпретации: отношение к труду как ценности, отношение к своей профессии, отношение к данной работе на данном предприятии. Последнее из указанных понятий «отношение к работе» можно разложить на ряд характеристик: объективные характеристики отношения к работе (производительность труда, трудовая инициатива, трудовая дисциплина) и субъективные характеристики отношения к работе (ценностные ориентации личности, структура и иерархия мотивов деятельности, состояние удовлетворенности работой). Затем эти понятия можно подвергнуть прямой эмпирической интерпретации через операциональные определения.

Для каждого понятия можно предложить эмпирические показатели и систему исследовательских средств для их фиксации. Например, эмпирический показатель ценностных ориентаций – мнение фиксируется путем опроса (интервью, анкетирования), а показатель инициативности – число рационализаторских предложений – путем простого подсчета соответствующих документов. Таким образом, выбор эмпирического показателя зависит как от интерпретируемого понятия, так и от исследовательских средств («приборов» наблюдения и измерения, которыми располагает социолог).

Операционализация понятий – специфическая научная процедура. Она связывает в единое целое проблемы образования понятий, техники измерения и построения показателей. Это переход не только от одного типа знания к другому, от теоретического к эмпирическому, но и от одного средства получения знания – к другому, от концептуального аппарата социологического исследования к его методическому инструментарию.

Операциональное определение – это логическая процедура указания эмпирических значений теоретических смыслов, одно из правил теоретической интерпретации, обязательная предпосылка эмпирического исследования, связанного с проверкой гипотезы, её подтверждением или опровержением. Операционализация включает в себя экспериментальную ситуацию и не является логической процедурой определения; это разработка новых средств фиксации данных – индексов и шкал, то, что можно назвать «методическим экспериментом». Её смысл – поиск эмпирических показателей, а не их использование.

Рассматриваемая процедура состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования. Так при построении индекса осуществляются следующие операции: перевод понятий в показатели (используются как операциональные, так и неоперациональные определения, например, описательные); перевод показателей в переменные (выбираются тип шкалы и, если возможно, единицы измерения); перевод переменных в индекс (выбирается техника конструирования индекса); оценка индекса (производится расчет индексов на надежность и обоснованность). Простейшим примером может служить индекс групповой сплоченности, представляющий собой отношение числа взаимных позитивных выборов, сделанных в группе, к числу всех возможных выборов. Понятие групповой сплоченности определяется с помощью: а) эмпирически регистрируемого показателя – взаимных выборов и б) средств регистрации – простого подсчета.

«Инструментализация понятия» − в ходе этой процедуры концептуальная модель объекта совмещается с его инструментальной моделью − той, которая априори присутствует в любом существующем методе или вновь создаваемом. В противном случае формируемый инструментарий (совокупность методов, методик, процедур) не будет пригоден для изучения именно того объекта, понятие которого подвергалось операционализации.

Операционализация понятий есть обязательное условие построения системы социальных показателей – этапа исследования, связанного с решением научных и прикладных задач.

Сформировать систему социальных показателей – значит, указать не только эмпирические показатели, в функции которых в социологическом исследовании могут выступать явления-индикаторы, но средства их фиксации – индексы и шкалы.

Для построения системы социальных показателей сложных социологических понятий требуется разработка и введение промежуточной концептуальной модели. Концептуальная модель состоит из промежуточных абстракций, образующих определенную иерархию и опосредующих связь исходного понятия с системой показателей. Исходное понятие переводится в систему показателей путем преобразования концептуальной модели в операциональную, состоящую из эмпирических показателей. Показатели в данном случае – это идеальные объекты оперирования (явления-индикаторы), т.е. фрагменты действительности, наделенные экспериментальными функциями приборов-измерителей и представляющие изучаемый объект в исследовательской ситуации. Операциональная модель может быть преобразована в математическую, состоящую из переменных: классификационных, сравнительных или количественных.

Приведем пример перехода от концептуальной модели к операциональной на примере социологического исследования брака и семьи. Концептуальная модель может быть представлена в виде переменных, описывающих изучаемый объект:

1. факторы макросреды;

2. факторы микросреды;

3. характеристики домохозяйства;

4. индивидуальные характеристики членов семьи, в том числе детей;

5. характеристики прошлого опыта супругов;

6. характеристика семейной деятельности, взаимодействий и взаимоотношений;

7. характеристики формирования семьи и её развития;

8. характеристики распада семьи.

В свою очередь, например, группа переменных включала в себя следующие показатели:

1. Объем и структура семейной деятельности.

2. Характеристики ролевых ожиданий и установок на семейную деятельность и семейное взаимодействие.

3. Структура семейной власти, авторитета, лидерства и взаимоконтроля в семье.

4. Характер и структура семейного общения.

5. Структура родственных связей для нуклеарной семьи.

6. Межличностные отношения членов нуклеарной семьи с внешними группами (родственниками, соседями, друзьями).

7. Институциональные отношения семьи (с институтами, организациями, учреждениями, связанными с деятельностью семьи в целом).

8. Успешность брачно-семейных отношений.

Рассмотрим характеристику группы показателей. «Успешность брачно-семейных отношений» − можно назвать интегральным индексом, т.к. она представляет несколько составляющих:

удовлетворенность каждого из супругов семейной жизнью;

стабильность брака (вероятность его распада);

выполнение семьёй основных социальных функций;

наличие в семье условий для гармоничного развития личности каждого из супругов.

Таким образом, данный показатель является многомерным.

3.2.Техника исследования: Программа и инструмент социологического исследования [78, с. 15-51].

Выдвижение и проверка гипотез. Гипотеза в социологическом исследовании – это научно-обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития. Научная гипотеза может быть сформулирована только в результате предварительного анализа изучаемого объекта.

Процесс установления истинности или ложности гипотезы есть процесс её эмпирического обоснования, её проверки в ходе социологического исследования. В результате такого исследования гипотезы либо опровергаются, либо подтверждаются и становятся положениями теории, истинность которых уже доказана.

Требования к гипотезе:

Во-первых, она должна соответствовать исходным принципам теории научного познания.

Во-вторых, гипотеза, объясняющая социальные факты в определенной области, не должна противоречить теориям, истинность которых для данной области уже доказана. Гипотеза может противоречить общепринятому, если охватывает более широкий круг фактов, чем объясняет старая теория.

В-третьих, необходимо, чтобы гипотеза не противоречила известным и проверенным фактам. Научная гипотеза может предсказывать новые, еще неизвестные факты.

В-четвертых, гипотеза должна быть доступна проверке в процессе социологического исследования. Проверяется она с помощью разработанной методики, имеющейся в распоряжении исследователя. Важно, чтобы исследователь был способен разработать процедуры, позволяющие ему зафиксировать те элементы и связи изучаемого социального объекта, предположение о которых содержится в гипотезе.

Требования проверки тесно связаны с требованиями дедуктивного развертывания гипотезы от общих посылок к эмпирически интерпретируемым следствиям, предложениям, сопоставимым с социальными фактами. В таком случае гипотезы выступают как общие положения, отражающие изучаемый социальный объект в целом, структуру и механизмы его функционирования, т.е. то, что недоступно прямому наблюдению и измерению, прямой проверке. Общая гипотеза обычно является следствием предварительного анализа изучаемого объекта. В КСИ социологи сталкиваются лишь с отдельными сторонами изучаемого объекта, определенными его элементами и связями. Поэтому в исследованиях проверяются не сами гипотезы, а их следствия, т.е. частные положения, логически вытекающие из гипотезы. Тем самым обеспечивается возможность сопоставления гипотетической модели объекта с самим объектом.

В-пятых, гипотеза должна подвергаться логическому анализу, устанавливающему её непротиворечивость. К числу операций относятся не только «правила вывода», но и «правила-обозначения». Последние позволяют избежать произвольности истолкования эмпирических значений терминов своей гипотезы. Факты должны быть правильно истолкованы, чтобы не вызывать противоречия в использовании гипотезы. Вероятность обоснования гипотезы повышается, если выдвигается несколько взаимосвязанных гипотез.

По содержанию гипотезы делятся на описательные и объяснительные.

Описательные гипотезы – это предположения о структурных и функциональных связях изучаемого объекта. Они могут относиться и к классификационным характеристикам социального объекта.

Объяснительные гипотезы − это предположения о причинно-следственных связях в изучаемом объекте, требующие эмпирической экспериментальной проверки.

В процессе такой проверки следует проводить различие между основными гипотезами и их следствиями (выводимыми гипотезами).

Интерпретация данных. После того, как изучены результаты исследования, проанализированы данные наблюдений и изменений, проводится теоретическая интерпретация эмпирических данных. «Язык наблюдений» как бы переводится на «язык теории». Осуществляется действие, обратное тому, которое производилось перед исследованием: эмпирическая интерпретация теоретических понятий, переводу «языка теории» на «язык наблюдений». Эмпирические данные, результаты исследования осмысливаются как раз в тех понятиях, которые предварительно были подвергнуты эмпирической и теоретической интерпретации в рамках некоторой специальной социологической теории. Такая интерпретация осуществляется в процессе теоретического обобщения эмпирических данных и оценки истинности выдвинутых гипотез.

Стратегия исследования Стратегический план определяет последовательность операций, осуществляемый исследователем. План может быть трех видов: поисковый, описательный, экспериментальный.

Поисковый план социологического исследования применяется в случаях, когда нет ясного представления о проблеме или объекте исследования, в области, где мало соответствующей научной литературы. Поисковый план предполагает следующие подходы: изучение документов, опросы экспертов, осуществление наблюдений и других качественных исследований. Составляется возможно полная библиография. Цель поискового плана: формулировка проблемы и выдвижение гипотез.

Описательный план социологического исследования применяется в тех случаях, когда знания по предмету позволяют описать объект, сформулировать описательную гипотезу, т.е. гипотезу о структурно-функциональных связях и классификационных характеристиках изучаемого социального объекта. Цель плана состоит в том, чтобы проверить эту гипотезу и в случае её подтверждения получить точные качественно-количественные характеристики изучаемого объекта. Здесь необходимо соблюдать строгость эмпирической интерпретации понятий и точность фиксированных данных. Непременно используются статистический анализ данных предыдущих исследований (вторичный анализ), массовые опросы населения, контент-анализ текстов. Исследование по описательному плану помогает упорядочению известных фактов, установления соотношения между ними (часто в количественной форме). Здесь еще нет причинно-следственных связей, но есть классификация эмпирических данных, относящихся к структуре объекта.

Экспериментальный план социологического исследования применяется тогда, когда можно применить объяснительную гипотезу. Цель такого плана – установить причинно-следственные связи объекта, раскрыть структуру и причины, даже причины, обусловливающие его функционирование и развитие.

Типы исследований. Выборочные исследования – для изучения явления или процессов в стране. Для этого выбирается «типичный город». Выборочный метод позволяет с некоторой вероятностью обобщить всю совокупность данных явлений.

Стратегии временных исследований ориентированы на изучение явлений и процессов во времени. При панельных исследованиях изучаются изменения во времени одних и тех же объектов, принадлежащих некоторой совокупности.

Трендовые (или повторные) исследования ориентированы на изучение изменений данной социальной группы как определенной целостности. Нет необходимости сохранять в выборке тех же самых индивидов, необходимо лишь обеспечить их принадлежность к одной и той же социальной группе.

Когортные исследования изучают более специфические совокупности (когорты) в течение определенного времени. Типичной когортой является группа людей, родившихся в один и тот же год. В таком исследовании в выборку каждый раз могут попадать разные индивиды, однако все они должны принадлежать одной и той же когорте, например, школьников «n»-ых классов.

Основа выборки – это список единиц отбора, из которого выборка или определенная ступень в выборке извлекается. Если, скажем, на первой ступени выборки происходит отбор предприятий, то основа выборки – список предприятий. На второй ступени основой выборки уже может служить список работников в кадровой базе данных данного конкретного предприятия.

Единица наблюдения – элемент генеральной совокупности, с которого непосредственно ведется сбор социальной информации.

Единицей анализа может служить семья, а единицей наблюдения − отобранный по случайной выборке член семьи.

Переменную можно определить как множество отдельных значений характеристик элементов совокупности. Например, множество всех значений возрастов в генеральной совокупности образуют переменную «возраст». Переменная, по определению, предполагает некоторую вариацию своих значений. Если все элементы совокупности имеют одно и то же значение, то переменная называется константой.

Параметр есть суммарное описание переменной в данной генеральной совокупности. Например, средний доход семьи или средний возраст городского населения – это параметры.

Типология способов отбора. Простая и случайная выборка. Как только сформирована или найдена в готовом виде основа выборки, исследователь приступает к следующим операциям. Все элементы генеральной выборки нумеруются, так чтобы каждый элемент получал свой уникальный номер. Затем может быть использована таблица случайных чисел для случайного отбора элементов списка в выборку. Простая случайная выборка используется редко.

При систематическом (механическом) отборе из списка выбирается каждый k-й элемент и включается в выборку. Каждый 20-й из 4 тыс. чел. – «систематическая выборка со случайным началом». Обычно для её описания используют два термина: «выборочный интервал» (дистанция между отбираемыми элементами) и «выборочное отношение 1 : 20». На практике можно считать, что систематическая выборка идентична простому случайному отбору.

Стратифицированная выборка. Для ошибки выборки справедливы следующие утверждения: во-первых, большая по объему выборка ведет к меньшей ошибке, и, во-вторых, большая по однородности генеральная совокупность ведет к меньшей ошибке (стратификация «город», «деревня», или экономико-географические зоны страны). Иногда полезной оказывается стратификация по нескольким переменным: по полу, социальной принадлежности, району проживания. Многоступенчатая выборка менее точна.

Квотная выборка составляется на основе определения списка важных с точки зрения исследования переменных, по которым можно получить соответствующую официальную статистическую информацию, например: какова доля мужчин и женщин в генеральной совокупности? Имея такую статистику, мы получаем модель генеральной совокупности по выделенным переменным. На основе статистики формируется задание интервьюеру на поиск респондента в виде квоты: сколько опросить мужчин и женщин, какого возраста, какой профессии. Квотная выборка часто успешно конкурирует по точности оценки параметров генеральной совокупности с вероятностными схемами выборки.

Сбор, обработка и анализ данных. Методический инструментарий исследования. Первичный материал – это исходные эмпирические данные.

Рабочий план исследования включает: разработку методического инструментария, пилотажное исследование; полевое исследование (массовый опрос); кодирование данных (открытых вопросов); ввод данных в компьютер, процедуры контроля качества проделанной работы на всех стадиях осуществления исследования; обработка данных (например, расчет статистических таблиц распределений), анализ и интерпретация, подготовка отчета и презентационных материалов [127, с. 730-762].

Методы сбора данных. Анализ существующих данных, или вторичный анализ. Контент-анализ. В маркетинговых исследованиях часто употребляется термин «исследование за столом». Публикации, отчеты по предшествующим исследованиям, статистическая и ведомственная документация.

Документ – средство закрепления на специальном материале информации о фактах, событиях, явлениях объективной действительности и мыслительной деятельности человека. В зависимости от технических средств фиксации информации различают следующие виды документов:

1. письменные, т.е. документация на бумажных носителях;

2. иконографические: видео-, кино- и фотодокументы, картины, гравюры;

3. фонетические: лазерные диски, магнитные и подобные им записи, грампластинки.

Машиночитаемые, электронные средства, Интернет.

Такими документами являются: а) результаты переписей населения и текущего статистического учета; б) документы текущего делопроизводства различных организаций, результаты выборочных социологических исследований, новый вид статистической информации. Часть этих архивов доступна через Интернет на сайтах следующих организаций: Институт социологии РАН, Институт социально-политических исследований РАН; независимых исследовательских центров: Института сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ), Фонде «Общественное мнение» – (ФОМ), Левада-Центре, независимом институте социальной политики (http://www.socpol.ru.archives). Другим традиционным для социологов источником информации являются СМИ – газеты, радио, телевидение, Интернет.

Методы анализа документов. Традиционные подходы. Традиционный анализ, или качественный подход, представляет собой адаптацию содержания документа к исследовательской задаче, основанную на интуитивном понимании, обобщении содержания и логическом обосновании сделанных выводов.

Контент-анализ документов – это метод изучения сообщений, создаваемых в различных сферах социальной коммуникации и зафиксированных в форме письменного текста. По стандартизованной методике поиска учитывается частота публикаций по определенной теме; число строк, отводимых редакцией данной теме, частота упоминаемых проблем. Потенциальными объектами исследования могут быть любые документальные источники, содержащие текст. Задачи, решаемые методом контент-анализа, укладываются в достаточно простую и очевидную схему: «Кто сказал, что, кому, с какой целью и с каким результатом?» Суть метода сводится к тому, чтобы найти и использовать такие признаки документа, которые отражали бы существенные стороны его содержания. Если в выборочном опросе единицы анализа – люди, то в контент-анализе единицы отбора – слова, фразы, смысловые единицы, отдельные статьи.

Принципиальным моментом в разработке методики контент-анализа является формулирование правил соотнесения единиц текста с перечнем категорий анализа. Эти правила оформляются в виде кодификатора. В кодификатор включаются и данные о самом документе, который подвергается кодированию (название газеты, год и дата издания, число страниц, формат). Посредством сканнера или через электронные варианты публикаций в Интернете можно обработать большие массивы информации.

Массовый опрос. Интервью и анкетирование. К методу опроса обращаются тогда, когда необходимо получить информацию о сфере сознания людей: об их мнениях, мотивах поведения, оценках окружающей действительности, жизненных планах, целях, ориентациях, информированности. Именно люди – участники социальных процессов, выступают в роли уникального источника информации, который не может быть заменен ничем другим.

Суть метода опроса сводится к общению исследователя данных, полученных от совокупности людей в форме вопросно-ответного диалога через анкетера, интервьюера. Виды интервью: стандартизованное (формализованное) интервью с закрытыми вопросами. Оно сводит к минимуму отклонение от разработанного стандарта беседы. Направленное, фокусированное, глубинное интервью – ступень к уменьшению стандартизации поведения интервьюера и интервьюируемого. Цель интервью – сфокусировать внимание респондента на обсуждаемой проблеме, явлении, его причинах, следствиях. Свободное интервью предполагает предварительную разработку основных направлений беседы с респондентом. Ответы респондента фиксируются с максимальной полнотой (аудиозапись), включая особенности лексики, смысловые ассоциации и отклонения от темы опроса. Возможно компьютерно ассистируемое персональное интервью (КАПИ – англ. CAPI). Телефонное интервью – большая оперативность опроса, низкая стоимость. Оно должно быть коротким, а вопросы – краткими.

Анкетирование. По способу распространения анкет опросы бывают: с помощью раздаточных анкет, почтовые, Интернет-опрос, прессовые (в газетах, журналах). Кроме того, анкетирование может проводиться дома, на работе, в целевых аудиториях. Групповое анкетирование школьников в классах обусловливает оперативность и организационную доступность.

Методические принципы конструирования вопросника. Для каждого вопроса анкеты должна быть определена его познавательная задача, искомая информация. Задача перевода общих исследовательских задач сначала на уровень частных вопросов, формулируемых в виде единиц искомой информации, а затем на уровень обыденных представлений опрашиваемых.

Учет компетентности, информированности, особенностей языка и культуры опрашиваемых, их аналитических возможностей.

Виды вопросов. В зависимости от целей вопросы бывают содержательными и функциональными. По содержанию различают вопросы о знаниях, поведении, мнениях, установках, мотивах. Функциональные вопросы решают различные задачи по управлению ходом опроса, это вопросы-фильтры, контрольные вопросы, контактные вопросы. Вопросы-фильтры относятся не ко всей совокупности опрашиваемых, а только к некоторой части её.

Вопросы делятся на открытые и закрытые. В закрытых вопросах предлагаются варианты ответов. Прямые (личные) и косвенные вопросы. Функции косвенных могут играть проективные вопросы. Например, респонденту предлагают завершить неоконченное предложение, придумать развязку к незавершенному описанию события.

Содержательные вопросы можно разделить на три группы: вопросы о поведении, вопросы о знании и вопросы об установках, мотивах, мнениях.

Фокус-группа. Если группа составлена из экспертов в определенной области, то говорят о «мозговом штурме», «дельфийском методе». Главная задача в этом случае состоит в генерации спектра идей, возможных решений интересующей проблемы за счет группового взаимодействия экспертов. Термин «фокус-группа» или, реже, «дискуссионная группа» используют применительно к группе, составленной из «обычных» людей.

Методика проведения фокус-группы сводится к проведению интервью с небольшой группой людей в форме обсуждения по заранее подготовленному сценарию (вопроснику, плану). Человека, который ведет работу группы, называют модератором, тем самым, подчеркивая его специфические функции и их отличие от функций интервьюера. Важнейшие специфические требования к нему: умение работать с разного рода малыми группами – пассивными и говорливыми, систематически уходящими от предмета обсуждения, с явным лидером и без него; умение слушать людей и ненавязчиво направлять их речь в нужное русло, улавливать важные с точки зрения целей исследования отдельные моменты и стимулировать их последующее обсуждение. Сам модератор не должен участвовать в обсуждении, и его вопросы не должны нести оценочного характера.

Сценарий обсуждения. Подготовка сценария предваряется детальной концептуализацией проблемы и её операционализацией в терминах некоторых программных вопросов. Обычно сценарий для фокус-групп включает около 10 основных вопросов и некоторую серию подвопросов. Обсуждение этих вопросов в фокус-группе может длиться несколько часов, хотя обычно фокус-группы длятся полтора – два с половиной часа [127, с. 770-857].

Анализ и интерпретация эмпирических данных

Понятие измерения. Измерением называется процедура, с помощью которой объекты измерения, рассматриваемые как носители определенных соотношений, отображаются в некоторой математической системе соответствующими отношениями между её элементами.

В качестве объектов измерения могут выступать люди, производственные коллективы, условия труда и быта. В отношения, которые моделируются при измерении, объекты вступают как носители определенных социальных характеристик. Например, мы можем рассматривать представителей социальной группы в качестве носителей такой характеристики, как удовлетворенность своей жизнью, и анализировать отношения равенства между ними, считая каких-то индивидов равными или неравными в зависимости от степени этой удовлетворенности.

Каждому объекту при измерении приписывается определенный элемент используемой математической системы. В социологии чаще всего используются числовые математические системы, элементами которых являются действительные числа, возможно использование и частично упорядоченных множеств, графов, матриц.

Будем называть шкалой тот алгоритм, с помощью которого каждому изучаемому объекту ставится в соответствие некоторое число. Приписываемые же объектом числа назовем шкальными значениями этих объектов.

Элементы используемых в социологии числовых систем, как правило, нельзя считать полноценными числами. Предположим, что нас интересует отношение порядка между респондентами по их удовлетворенности жизнью в целом. Пусть процесс измерения состоит в следующем. Мы задаем каждому респонденту вопрос: «Удовлетворены ли Вы своей жизнью в целом?» с набором из пяти ответов-альтернатив (от «совершенно неудовлетворен» до «совершенно удовлетворен»). Каждому ответу присвоим соответственно числа от 1 до 5. Ясно, что реальным отношением между респондентами в таком случае отвечает лишь отношение порядка между числами. В то же время их сложение не имеет эмпирически интерпретируемого смысла. Другими словами, полученные шкальные значения не являются числами в обыденном значении этого понятия.

Неоднозначность шкальных значений, допустимые преобразования и типы шкал. Единственное требование, которое предъявляется к числам, служащим шкальным значениям, состоит в том, что рассматриваемые эмпирические отношения должны переходить в соответствующие им числовые отношения. Этого требования, как правило, бывает недостаточно для однозначного определения множества шкальных значений. Совокупности величин, полученных по шкалам, обычно называют допустимыми преобразованиями соответствующих шкал. При использовании шкалы наименований (номинальной, классификационной) объекты измерения распадаются на множество взаимно исключающих и исчерпывающих классов. Каждому классу дают наименование, числовое обозначение которого является одним из шкальных значений. Шкала наименования получается в том случае, если в качестве моделируемых в процессе измерения эмпирических отношений выступают лишь отношения равенства – неравенства между объектами. Требования, предъявляемые к шкальным значениям, состоят в том, что равным объектам должно соответствовать одно и то же число, а неравным – разные числа. Поэтому номинальная шкала фактически задает некоторую классификацию исходных объектов. Один класс – это совокупность объектов, имеющих одно и то же значение.

Номинальные шкалы можно определить как шкалы, допустимыми преобразованиями которых являются произвольные взаимнооднозначные преобразования, т.е. преобразования, сохраняющие отношения равенства и неравенства между числами. Изучаемые эмпирические отношения одинаково хорошо будут отражать, например, следующие совокупности шкальных значенийˆ(1, 1, 2, 3, 4) и (15, 15, 14, 13, 12). Каждая из этих совокупностей получена из другой совокупности с помощью некоторого однозначного преобразования.

Наиболее типичными примерами характеристик, измеряемых на уровне номинальных шкал, могут служить пол, профессии (продавец магазина, бизнесмен) и социальное положение (работающий, неработающий).

Порядковая шкала (шкала порядка) получается тогда, когда моделируются не только эмпирические отношения равенства-неравенства между изучаемыми объектами, но и отношения порядка между ними. Порядковая шкала не только задает некоторую классификацию множества объектов, но и устанавливает определенный порядок между классами.

Порядковые шкалы можно определить как шкалы, в качестве допустимых преобразований которых выступают произвольные монотонно возрастающие преобразования, при этом монотонно возрастающим называется такое преобразование g(x), которое удовлетворяет условию:

если x¹ ‹ x²,то g(x¹) ‹ x² для любых чисел из области определения g(x). Такое преобразование составляет подсовокупность всех взаимно однозначных преобразований, включающую те из них, которые сохраняют отношения порядка между числами. Примером может служить уже упоминавшаяся шкала удовлетворенности жизнью со шкальными значениями 1, 2, 3, 4, 5, где 1 означает «совершенно не удовлетворен», а 5 – «совершенно удовлетворен». Однако отношение порядка не уменьшится, если мы заменим эти шкальные значения другими числами, например, –2, –1, 0, +1, +2.

На практике часто не удается полностью упорядочить объекты изучаемой совокупности относительно той или иной интересующей исследователя характеристики. В этом случае на помощь могут прийти частично упорядоченные шкалы. Шкальные значения, полученные по порядковой шкале, часто называют рангами.

Интервальные шкалы (шкалы интервалов) получаются в том случае, если в процессе измерения мы моделируем не только отношения, присущие порядковым шкалам, но и отношение равенства (или, что одно и то же, порядка) для разностей (интервалов) между изучаемыми объектами. Далеко не всегда в тех случаях, когда удается построить порядковую шкалу, удается построить и интервальную. Например, возьмем классификацию рабочих по разрядам. Известно, что первый разряд ниже второго, второй – ниже третьего (и это соответствует определенному эмпирическому отношению порядка между респондентами), т.е. разряды отвечают порядковой шкале. Однако сопоставлять дистанции между каждой парой все же нельзя.

Главная трудность при построении интервальных шкал при измерении социальных характеристик состоит в обосновании равенства или разности дистанции между объектами. Процедуры, позволяющие преобразовывать шкальные значения порядковой шкалы таким образом, что равенство (порядок) расстояний между полученными числами можно будет трактовать как отражение соответствующего равенства (порядка) расстояний между изучаемыми объектами, носит название метризации шкалы (или оцифровки шкальных значений). На практике известно много методов шкалирования, позволяющих получить интервальную шкалу косвенным образом, без отображения указанного отношения непосредственно в процессе измерения (сюда относятся, например, способы построения интервальной шкалы с помощью метода парных сравнений, известные методы шкалирования Терстоуна) [127, с.770-857].

Адекватность математических методов. Любую статистику можно использовать в произвольном контексте только в том случае, если её значение является инвариантным относительно применения к исходным данным любого допустимого преобразования соответствующей шкалы. Для номинальной шкалы, удовлетворяющей такому условию, средней будет мода, для порядковой шкалы – медиана и другие квантили. Значение среднего арифметического остается без изменения лишь для абсолютных шкал, поэтому обращение к ним требует известной осторожности. Инвариантными относительно допустимых преобразований рассматриваемых шкал являются значения коэффициентов связи, рекомендуемых для соответствующего уровня измерения. Так, значение коэффициента корреляции r не изменяется при применении к исходным данным произвольного положительного линейного преобразования [127, с. 835].

Универсальные статистические программы для персональных компьютеров обладают такой же мощью и набором сервисных функций, как и системы больших машин в прошлом. Среди наиболее известных назовем зарубежные продукты SPSS, SAS, Stata. Все эти компании, производители программ, распространяют их в России.

Среди простейших базовых функций этих программ – преобразование переменных в нужный исследователю вид, вычисление любых процентных таблиц распределений признаков, вычисление средних, дисперсий и тому подобных показателей, всевозможных коэффициентов связи. Далее следуют методы многомерного анализа данных – регрессионный, факторный, дисперсный и прочие [127, с. 828-835].

Статистические таблицы. Предусмотренные программой исследования и методикой обработки группировки объектов по каждому из признаков являются основой статистических таблиц, обобщающих исходные данные. По таким таблицам устанавливаются, измеряются и анализируются связи между признаками исследуемой совокупности объектов. Построение таблицы подчинено определенным правилам. Основное содержание таблицы должно быть отражено в названии: круг рассматриваемых вопросов, географические границы статистической совокупности, время, единицы измерения.

Простые таблицы представляют собой перечень отдельных единиц совокупности с количественной характеристикой каждой из них в отдельности. В более сложных таблицах группировка единиц совокупности может осуществляться по нескольким признакам (по полу и по возрасту).

Основные понятия

Объекты измерения. Рабочий план исследования. Выборка. Генеральная совокупность. Типы выборок. Методы сбора данных. Наблюдение. Виды наблюдений. Контент-анализ. Методы анализа документов. Массовый опрос. Интервью и анкетирование. Виды интервью. Анкетирование. Вопросы о знаниях, поведении, мнениях, установках, мотивах. Виды вопросов. Функциональные вопросы: вопросы-фильтры, контрольные вопросы, контактные вопросы. Прямые, косвенные и проективные вопросы. Оценка качества методики опроса. Правила основания и правила вывода.

Операционные определения. Операционализация понятий. Факторы. Показатели. Индикаторы. Константы и переменные.

Ранги. Порядковая шкала, интервальная шкала. Валидизация данных исследования. Интерпретация данных. Первичный материал.

Вопросы для самоконтроля

1. Объект, предмет и метод исследования.

2. Какие типы выборок Вы знаете?

3. Требования к выборке.

4. Основная проблема исследования.

5. Цель и задачи исследования.

6. Выдвижение и проверка гипотез.

7. Требования к гипотезе.

8. Виды гипотез.

9. Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятий.

10. Концептуальная схема исследования.

11. Факторный анализ.

12. Дайте формально-логическое определение измерения.

13. Чем отличаются друг от друга шкала номинальная, порядковая,

интервальная, шкала отношений, шкала разностей?

14. Что такое корреляция?

15. План, сценарий и методика проведения фокус-группы.

16. Каковы основные этапы проведения социологического исследова-

ния?

17. Как избежать опасности получить стереотипный ответ?

18. Какова познавательная задача вопроса?

19. Как избежать внушающей формулировки вопроса?

20. Компетентны ли опрашиваемые для ответа на данный вопрос? Не следует ли включать фильтры на компетентность?

21. Как избежать отрицательных эмоций опрашиваемых в ответах

на вопрос?

22. Что такое социальное прогнозирование и социальное проектиро-

вание?

23. Что такое социальный эксперимент?

23. Чем отличается массовый опрос от социологического анкетного опроса?

24. Можно ли сказать, что уровень развития общества измеряется потребностью в социологической информации?

25. В чем состоит взаимодополнительность качественных и количественных методов исследований?

ТЕМА 4

ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА

Социум. Общество. Общественная жизнь.

Общество как система. Общество как процесс.

Типы обществ. Основания типологизации.

Социум. Общество. Общественная жизнь. Основательную попытку разделить понятия «социум», «общество», «общественная жизнь» предпринял К.Х. Момджян. Наиболее широким понятием является категория «социум», в него входит понимание общества как совокупности явлений, обладающих особыми социетальными свойствами, выделяющими мир людей из мира природных реалий. «Социум» – мир надприродных явлений. Проблема законосообразности исторического процесса, наличие в событийном пласте общественной жизни объективных, неслучайных связей в «настоящем-прошлом-будущем» соотносится с понятием «социум».

Каково историческое место общества, в котором мы живем? В каком обществе мы жили в предшествующий реформам период? Можно ли социалистическому этапу развития советского общества давать клише «азиатский способ производства»? Наконец, что ожидает Россию в ближайшем будущем и долгосрочной перспективе? Что такое власть и что такое собственность, как они связаны с общественным развитием? В чем различие понятий кризиса и катастрофы? Что такое культура, как она влияет на судьбы народов? – Это кардинальные проблемы общей социологии.

«Общество» предстает перед нами не как «социальность вообще», но как особая организационная форма социальности, как совокупность условий, обеспечивающих ее возникновение, воспроизводство и саморазвитие.

Н. Бердяев обвинял Э. Дюркгейма в том, что он заменил бога обществом. Дюркгейм сформулировал идею общества следующим образом: «Если указанный синтез sui generis, образующий всякое общество, порождает новые явления, отличные от тех, что имеют место в отдельных сознаниях, то нужно также допустить, что эти специфические факты заключаются в том самом обществе, которое их создает, а не в его частях, т.е. в его членах» [68, с. 399].

В простейших актах совместной деятельности возникает такая выходящая за рамки отдельных действий реальность как совокупность организационных отношений между взаимодействующими индивидами, отношения разделения труда, распределение функций, средств и результатов.

Разделение труда создает систему устойчивых безличных социальных ролей и статусов, в которую вынуждены «встраиваться» живые индивиды, осуществляя различные профессиональные функции. Совокупность подобных ролей и статусов образует систему социальных институтов, обеспечивающих исполнение «общих функций», к которым должен адаптироваться каждый индивид.

Наконец, мотивы и цели самых простейших форм взаимодействия будут непонятны нам, если мы не учтем существования индивидуальных феноменов культуры, представляющих собой систему взаимных отношений и опосредований, «логико-значимой интеграции» (П. Сорокин) между символическими программами поведения, взаимно соотнесенными значениями, смыслами и ценностями человеческого поведения. В стране своего проживания, профессиональной среде, политических объединениях и в собственных семьях люди сталкиваются с безличными нормами права и морали, передаваемыми из поколения в поколение стереотипами мышления и чувствования, которые явно выходят за рамки индивидуальных сознаний и программируют их; они даны людям принудительно, навязаны им системой социализации, принятой в обществе.

Совокупность надындивидуальных реалий коллективной жизни создает социокультурную среду существования индивидов – столь же объективную, не зависящую от их желаний, как и природная среда с ее законом тяготения или началами термодинамики [111, с. 7].

Общество как система. Общество как процесс. Общество можно интерпретировать в категориях абстрактных, предельно общих, таких как, скажем, «нация», «народ», «государство». Такой способ описания используется в различных социальных теориях, и в такой модели мира действуют, обладая всеми правами реального существования, отвлеченные тотальные субъекты (нации, классы, государства). Индивид становится функцией этих целостностей, приобретая тем самым условный, если не сказать фиктивный характер.

Макс Вебер полагает исходным рациональным идеальным типом объединения в общество целевой союз, основанный на полной договоренности о целях, средствах и порядке. Поскольку объединение индивидов Вебер сводит к действиям самих этих индивидов, ориентированных друг на друга и на установленный порядок, он определяет целевой союз как «общественные действия с установлениями о содержании и средствах общественных действий, целерационально принятыми всеми участниками на основе общего согласия» [27, с. 515]. Союз признается социальной единицей, некоторой целостностью, и выступает субъектом действий, осуществляемых от его имени уполномоченными на то лицами. В качестве такового субъекта союз выступает как по отношению к входящим в его состав лицам, так и по отношению к лицам и другим объединениям, находящимся вне союза. Право союза противостоит установлениям, созданным союзом. Как считает В.М. Быченков, из веберовского описания целевого союза можно выделить категории, отражающие основные свойства этого типа «объединения в общество»:

♦ договорная природа (в идеально-типическом случае − консенсус);

♦ рациональная упорядоченность;

♦ идентичность в пространстве и времени, проистекающая из институ-

ционализированного характера принятых сообществом норм;

♦ целостность, позволяющая рассматривать союз в определенных слу-

чаях в качестве неразложимой, недифференцируемой социальной

единицы» [22, с. 43].

Работы Вебера оказали большое влияние на американского социолога Толкотта Парсонса. Парсонс стал создателем структурной версии функционализма. Западная и американская социология упорно занималась исследованием закономерностей действий «субъекта», что способствовало динамике развития общества. Парсонс проводит четкие различия между структурными и функциональными категориями, отражающими соответственно статистический и динамический аспекты жизнедеятельности общества. В структурном отношении он выделяет четыре иерархически соподчиненных уровня организации общества:

первичный, или интеракционистский, основанный на отношениях отдельных индивидов;

менеджеральный уровень (уровень управления), где отношения базируются на структуре организации группы;

институциональный уровень, на котором субъектами отношений выступают не индивиды, а организации;

социетальный уровень, интегрирующий социальную систему в некоторую целостность на основе функций культуры.

Ко всем этим уровням приложимы инвариантные для каждого из них функциональные требования системы, которые выражаются также в четырех категориях:

адаптация, связанная с проблемами рациональной организации, распределения ресурсов и приспособления к воздействиям внешней среды;

достижение целей, предполагающее выбор целевых приоритетов, мобилизацию ресурсов для их достижения и поддержание собственно процесса целереализации;

интеграция, обозначающая проблему солидарности, координации и взаимодействия элементов системы;

латентность, охватывающая сохранение формы, то есть поддержание мотиваций действующих лиц, их потребностей, ролевого мастерства и снятие напряжения у этих «акторов» [119, c. 259].

Т. Парсонс отмечает: «Мы определяем общество как такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие социальные системы. ...Любое общество для сохранения себя в качестве системы зависит от того, что оно получает в порядке взаимообмена с окружающими системами. И, значит, самодостаточность в отношении среды означает стабильность отношений взаимообмена и способность контролировать взаимообмен в интересах своего функционирования. Этот контроль может варьироваться от способности предотвратить или «пресечь» какие-то нарушения до способности благоприятным для себя образом формировать отношения со средой.

Физическая среда имеет для общества адаптивное значение в том смысле, что она является непосредственным источником материальных ресурсов, которые используются обществом посредством своих производственных, технологических и экономических механизмов.

Третье проявление социетальной самодостаточности относится к личностным системам индивидуальных членов общества, находящихся в особого рода взаимоотношениях. Организм непосредственно связан с территориальным комплексом по той простой причине, что действия всегда свершаются в каком-то месте. Но его основная связь с социальной системой осуществляется через личность; главная зона проникновения − это статус членства. Общество может быть самодостаточным только в той мере, в какой оно может «полагаться» на то, что деяния его членов будут служить адекватным «вкладом» в его функционирование. В случае взаимоотношений личности и общества их абсолютная интеграция необходима не более чем в других случаях взаимообмена, предполагающих самодостаточность. Однако если подавляющее большинство членов какого-то общества испытывает крайнее «отчуждение», то говорить об этом обществе как целостном и самодостаточном нельзя.

Интеграция в общество его членов подразумевает наличие зоны взаимопроникновения между социальной и личностной системами. Однако отношение здесь в основном трехстороннее, поскольку части культурной системы, так же как и части социальной структуры, интернализованы в личностях, но в то же время части культурной системы институционализованы в обществе.

На социальном уровне институционализированные ценностные образцы выступают в виде «коллективных представлений», которые определяют желаемый тип социальной системы. В конечном счете, ценности легитимизируются главным образом в религиозных терминах. В контексте мирной легитимизации, таким образом, общество является самодостаточным в той мере, в какой его институты легитимизированы ценностями, которые разделяются его членами с относительным согласием и которые в свою очередь легитимизированы благодаря соответствию членов общества или другим компонентам культурной системы, в особенности ее конститутивному символизму» [109, c. 20-22].

Типы социальных единиц. Ф. Знанецкий рассматривает группу через функциональные и поведенческие формы: «Социальная группа – не объединение конкретных лиц, но синтез социальных ролей ее членов… Современные социологи знают, что член группы - это не конкретное лицо в течение всего жизненного пути. Член группы, по определению Парка и Бёрджесса, это своеобразный вид личности, исполняющей соответствующие социальные роли. Каждое конкретное лицо исполняет в течение своей жизни определенное количество социальных ролей. ...В социальной жизни каждое лицо исполняет свою особую роль: конкретных врачей, бизнесменов, либо домохозяек, похожих друг на друга лишь в той степени, в какой они придерживаются того же самого культурного стандарта, признанного обязательным для данной группировки.

Говоря о том, что индивид в социальном круге играет назначенную ему обществом социальную роль, мы понимаем под этим, что круг общения и сам индивид принимают роль в соответствии с признанным стандартом или личным образцом. Это значит, что в каждом круге индивид является таким, каким его видит этот круг, и каким он видит себя в этом круге. Его поступки, так же, как и поступки других по отношению к нему, таковы, какими они должны быть, по убеждению круга и его самого» [183, c. 84-85].

Общество как процесс. Середину XX и начало XXI века мы воспринимаем через передачу самосознания и мироощущения поколений в прошлом и современном обществе. В период с 40-х по 80-е гг. XX в. происходило фундаментальное изменение представления о мире, формирующегося в науке и обществе. В пятидесятые годы между поколениями возник разрыв, но с предыдущим было единое мировоззрение: та же вера в технологию, в прогресс, в систему образования. Ф. Капра дал краткую характеристику поколения, к которому принадлежал: «В шестидесятые мы подвергли общество сомнению. Мы жили другими ценностями, у нас были другие ритуалы и другой стиль жизни. ... Всемирное движение «зеленых», возникшее из соединения экологического движения, движения за мир и феминистского движения... Женское движение поколебало патриархальные устои; гуманистические психологи подвергли сомнению авторитет врачей и терапевтов. Две доминирующие тенденции шестидесятых – расширение сознания в направлении к трансперсональному и направлении к социальному... – способствовали синтезированию и передаче нового видения реальности» [65, c. 9 -10].

Фриц Шумахер английский экономист в работе «Малое прекрасно» в 50-е и 60-е гг. XX века предложил идею ненасильственной экономики, такой, которая бы более сотрудничала с природой, нежели эксплуатировала ее. Еще в средине 50-х он пропагандировал возобновляемые ресурсы. И это в то время, когда технологический оптимизм достиг своего пика, когда везде делалась ставка на рост и расширение, а природные ресурсы казались неисчерпаемыми! Ключевая идея экономической философии Шумахера состоит в уяснении системы ценностей в экономическом мышлении. Он упрекает своих коллег экономистов за нежелание признать, что вся экономическая теория построена на определенной системе ценностей и на определенном взгляде на человеческую природу.

Наша теперешняя материалистическая система, в которой уровень жизни измеряется количеством ежегодного потребления, таким образом пытается достичь максимального уровня потребления наряду с оптимальной моделью производства. Другая − система буддийской экономики основана на принципах «разумного пропитания» и «среднего пути»: целью в ней является достижение максимального уровня благосостояния человека посредством оптимальной модели потребления. Сегодняшняя экономика является пережитком мышления XIX века и совершенно несостоятельна в решении современных проблем. Современная технология фрагментарна и не содержит человеческих ценностей. Она, как критически замечает Шумахер, отстраняет людей от созидательной и полезной работы, которая им больше по душе, предоставляя в то же время массу фрагментарной и разобщающей работы, которая им совсем не нравится. Он отмечает, что люди могут быть самими собой только в маленьких, компактных группах, и он делает вывод, что мы должны думать в категориях небольших, управляемых подразделений, – вот почему «малое прекрасно». Он требует включить категорию мудрости в саму структуру нашей научной методологии и в наши методологические подходы. «Мудрость, – пишет он, – требует новой ориентации науки и технологии на ограниченное, доброе, ненасильственное, элегантное и прекрасное». Мудростью он называл науку о понимании, такой она была до Ф. Бэкона. Начиная с XVII века, наука стала манипулятивной, Ф. Бэкон провозгласил: «Знание − сила». Цель науки сместилась от мудрости к власти. Ф. Шумахер указал, что в социальной и политической жизни также (как и в экономике) существуют проблемы противоположностей, которые не могут быть разрешены, но могут быть преодолены мудростью. Сообществам нужны и новшества, планирование и невмешательство. Наше здоровье и счастье постоянно зависят от одновременного преследования нескольких взаимно противоположных целей [65, c. 201 - 213].

Типы обществ. Основания типологизации Теории модернизации - совокупность концепций общественно-экономического и политического развития в западной социологии, объясняющих процесс перехода от стабильного «традиционного» к постоянно изменяющемуся «индустриальному» и современному постиндустриальному обществу. «Первичная» модернизация охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, демократизации и т.д. Здесь проблемы теорий модернизации, по существу, совпадают с классическими проблемами генезиса капитализма и обычно решаются на стыке социологии и истории либо в духе эволюционизма XIX века в рамках той или иной концепции всемирно-исторического процесса, либо с точки зрения современных концепций многолинейной социокультурной эволюции.

«Вторичная» модернизация и индустриализация развивающихся стран в отличие от первой протекает при наличии зрелых социально-экономических и культурных образцов в лице более старых промышленных стран. Здесь проблема «прорыва» традиционного образа жизни ставится в теории модернизации как проблема формирования современного общества в разных странах и частях света под непосредственным влиянием социокультурных контактов с уже существующими центрами рыночно-индустриальной культуры. В этом случае наряду с эволюционистской трактовкой модернизации (как повышения сложности общественной организации в результате роста структурной и функциональной дифференциации, возникновения новых форм интеграции, увеличения адаптивной способности данного общества и т.п.) широко привлекаются методы диффузионизма – взаимовлияния культур.

Перечни «необходимых условий» появления общества с подвижной, высокодифференцированной организацией и еще более сложной многослойной культурой меняются от автора к автору. Но среди таких условий неизменно называют: преобразование местных и «личных» рынков в рынок всеобщий и безличный (что означает прорыв замкнутости и самодостаточности, малых социокультурных целостностей общинного типа – семей, родовых и сельских общин, феодально-вотчинных хозяйств и т.п.); возникновение рынка труда, создающего условия для разделения ролей производителя и потребителя, отделения производства и рабочего места от семейного хозяйства, профессионализации и повышения производительности сельского труда; наличие особых «элит», «диктатур развития», «маргинальных групп», инициирующих анти-автаркические процессы и вынуждающих традиционного крестьянина перестраивать хозяйство по меркам рыночной рациональности. Понятийное осмысление этих связей порождает самостоятельные подтеории внутри теории модернизации. Нередки простые отождествления модернизации с «вестернизацией», «европеизацией», «американизацией» при полном игнорировании альтернативных возможностей. За «норму развития» принимают обобщенные черты общественной жизни, отвечающие западным ценностям – критериям рациональности, эффективности и производительности. В операционально-практическом плане распространены технологические определения модернизации (часто по соображениям легкой измеряемости, проверяемости и сравнимости данных), которые учитывают эффективное потребление энергии в расчете на человека. Эти меры увлекают теорию модернизации на путь технологического детерминизма. Поскольку главные задачи модернизации все же возлагаются на государство как организатора общественных усилий, постольку исследовательские интересы в теории модернизации перемещаются с проблем коллективного поведения и социальных действий исследователей экономической элиты на проблемы государственной власти и политических элит [71, c. 218 -220].

Военное общество – в исторической социологии О. Конта и Г. Спенсера − строй, предшествующий промышленному (индустриальному) обществу. Конт делил эпоху военного общества, именуемого им также теократическим или жреческо-военным, на два подпериода – наступательного и оборонительного милитаризма. Первый приблизительно соответствует родо-племенным организациям во главе с военными вождями и эпохе их наступления на культурные империи. Второй – победившему феодальному укладу, сложившемуся после распада Римской империи и совмещавшему военно-оборонительную и хозяйственную функции. Здесь функции главы военного отряда и администратора хозяйственного округа соединялись в одном лице. Благодаря этому складывалась военно-хозяйственная иерархия (прообраз пирамиды отношений зрелого феодализма), в которой все свободные получали от вышестоящих в качестве вознаграждения за военную службу доступ к земле.

В теории социальной эволюции Г. Спенсера военное общество – очень абстрактный, почти неисторический тип, который характеризует в основном докапиталистическую эпоху. В ходе эволюции уравновешивание энергии обществами как естественными системами принимает форму борьбы за существование, конфликта. Повседневный организованный конфликт, направляемый политической и религиозной властью, составляет суть военного общества, формирующего человеческую психику, поведение и социальную организацию соответственно состоянию постоянной войны. Но на стадии военного общества прогрессирует социальная интеграция, благодаря победам лучше организованных групп, объединяющих малые общественные группы во все более крупные. Этот процесс расширяет пространство, на котором постепенно растущая часть человечества имеет возможность жить в мире и заниматься творческим трудом. Тем самым, накапливаются условия для перехода военного общества в промышленное общество.

Дихотомия «военное общество» – «промышленное общество» является одной из многих в социологии дуальных типологий «механическая – органическая солидарность», «традиционное – современное индустриальное общество», главная цель которых – уловить качественное отличие индустриальной эпохи от прединдустриальной [72, c. 66 - 67].

Мир-системы Ф. Броделя. Фернан Бродель (1902-1985) − французский историк экономики, культуры, социального времени, общества. Он исследовал тип отношений в становлении материальной культуры капитализма. В качестве единицы анализа общества Бродель ввел понятие «вековые тренды» и показал, как общество переходило к новым формам самоорганизации, образуя различные торговые компании (такие, как Ганзейский союз), каким образом складывались отношения доверия между участниками производства и обмена. Бродель раскрыл переход времени мира из сакрального, божественного во время земное, прагматическое. Превращение времени из небесного в светское происходило путем указания границ времени, затрачиваемого на производительный труд, и времени определения биржевых операций.

Мир-империи и мир-экономики И. Валлерстайна, последователя Ф. Броделя, определили более мощные социально-экономические структуры: мир-империи господствовали (до прорыва в XVII в. новых отношений в обществе) и поглощали возникавшие мир-экономики. В настоящем, наоборот, развившиеся и окрепшие мир-экономики поглощают мир-империи. В качестве современных мир-империй И. Валлерстайн рассматривал «“СССР с сателлитами”, который был щитом, укрывавшим США от “третьих стран”».

В настоящем ведутся поиски разных оснований определения социального процесса. В частности, предлагаются к рассмотрению различные типы «временных лагов» для объяснения многомерного мира социума: 20-тилетние циклы экономического развития капиталистического производства К. Маркса; 50-тилетние «длинные волны» экономического развития общества Н. Кондратьева; «вековые тренды» Ф. Броделя; эпоха средневековой цивилизации Ж. Ле Гоффа; мир-системы: «мир-империи» и «мир-экономики» И. Валлерстайна; Модерна и Постмодерна А.С. Панарина; аграрное, индустриальное и постиндустриальное общество Д. Белла; индустриальное и информационное общество М. Кастельса; общество потребления Ж. Бодрийяра.

Основные понятия:

Первичные и вторичные группы общества. Страта. Слой. Классы общества. «Средний класс».

Мир-система: мир-империя и мир-экономика. Раннее, среднее и позднее Средневековье. Модерн и Постмодерн. Общественно-экономическая формация и цивилизация. Временной лаг. Вековые тренды. Теория «длинных волн» Н.Д. Кондратьева. Двадцатилетние кризисы. Аграрное, индустриальное и постиндустриальное общество. Информационное общество. Общество риска.

Вопросы для самоконтроля:

1. По каким критериям (признакам) выделяются в обществе социальные

группы?

2. В чем различие между первичными и вторичными социальными группа-

ми?

3. Чем отличаются формальные группы от неформальных?

4. Какова роль референтной группы?

5. Какое основание лежит в понятии «страта», «класс»?

6. Назовите основные критерии стратификации.

7. В чем состоит отличие социальной стратификации от социальной диффе-

ренциации?

8. Раскройте содержание понятий «социальный класс», «социальный слой»,

«социальная группа». Каковы границы применимости этих понятий?

9. Дайте характеристику основных признаков стратификационных процес-

сов в российском обществе за последние 100 лет.

10. Какова структура современного российского общества?

11. Что в настоящее время в наибольшей степени определяет положение человека в российском обществе?

12. Как изменился в условиях рыночных реформ статус рабочего класса?

13. Что такое «средний класс»? Какую роль он играет в обществе?

14. Каковы основные черты бедности и богатства в современном российском

обществе?

13. Каковы важнейшие характеристики стратификационных процессов

в условиях постиндустриального общества?

13. Расширяется или сужается уровень свободы в связи с принадлежностью

индивида к группе?

13. Что характеризует психологическую структуру группы и её неформаль-

ного лидера?

13. Чем обусловлена поляризация групповой принадлежности?

14. Как возникает и от чего зависит конформное поведение?