4. Примеры отрицательных последствий полного уничтожения местных видов

Рассмотрим несколько конкретных примеров, подтверждающих выше сказанное. Проведем анализ методом, как его назвал Ч. Дарвин, непротиворечивых примеров,.

В 60-х годах в Китае у власти стоял Мао Цзе Дун, которого называли "Великим кормчим". Фильмы тех времен показывают, что народ Китая жил в те времена впроголодь, по лозунгу: "10 лет напряженного труда - 1000 лет счастья". Вождь Китая думал о том, как прокормить свой народ. И в какое-то время он вспомнил, что воробей клюет зернышки. А раз клюет зернышки, значит какую-то часть выращенного людьми зерна поедают воробьи. Сколько воробьев в Китае и сколько они поедают - это могут сказать только специалисты. Академия наук в Китае была и есть, и зоологи ее в то время получают срочное задание ответить на возникший вопрос: сколько в стране всего воробьев? К чести зоологов Китая, они это знали. Впрочем, и у нас известны все виды птиц и их количество. И это удивительно: разве их ловили, чтобы сосчитать? Оказывается, у зоологов существуют свои методы наблюдения, не применяемые в других науках. Например, они фиксируют единичных птиц, а потом пересчитывают на общее количество, ведя при этом наблюдение из окна автомобиля. Они могут делать подсчеты птиц на основе аэросъемок и прочее. В общем, ученые Китая число воробьев знали. Тогда поставили другой вопрос. А сколько воробей поедает зерна? Как это подсчитать, представить трудно, ведь воробей питается не только зерном. Оказывается, зоологи и это знали и доложили Мао Цзе Дуну – получилось очень внушительное число. Естественно, Мао пришел в негодование: китайцы голодают, когда воробьи так много съедают! Надо уничтожить воробьев, и китайцы будут жить гораздо лучше.

Безусловно, Мао Цзе Дун, не догадывался, что нельзя уничтожать аборигенные виды. Хотя это было известно еще со средины ХІХ века, подсказать это ему никто не решился, потому что интеллигенцию в то время усиленно «перевоспитывали». И если в газете появлялась статья о том, что какого-то профессора «перевоспитали», то, скорее всего, его уже не было в живых.

В общенациональном масштабе была поставлена государственная программа по повсеместному уничтожению воробья. И эту программу китайцы выполнили!

В один день в Китае перестал существовать местный вид «домовой воробей». В пору было радоваться, но на следующий год в Китае появились личинки листогрызущих насекомых, наносящих огромный урон сельскому хозяйству. Страна не могла тогда приобретать в больших количествах ядохимикаты, потому что они стоили больших денег. Вначале правительство хотело отнести это к проискам внешних врагов, как тогда было принято. Но зоологи страны, рискуя своей жизнью, объяснили вождям, что это хорошо известный местный вид, но сильно размножившийся. И зоологи оперативно изучили меню воробья и выяснили, что это насекомое никто из местных птиц, кроме воробья, не использует в пищу, оно было в Китае фоновым видом, и численность его сдерживал только воробей. Как только воробья не стало, все произошло по вышеуказанной схеме (2). То есть, если уничтожить вид B, то катастрофически расплодится расположенный левее вид А. Все точно так и вышло.

Когда стало ясно, что случилось это из-за уничтожения воробья, перед правительством встала новая задача, решить которую можно было только двумя способами: либо восстанавливать численность воробья в старых местах обитания, либо использовать для борьбы с размножившимся вредителем большие количества ядохимикатов. Второй способ может и не помочь, потому что ядохимикаты могут быть и не эффективными именно против этого насекомого. Тогда получили приказ военные. И с самолетов, и с вертолетов ВВС над Китаем разбрасывали воробьев, завезенных из Пакистана. Воробьи начали быстро размножаться, и на следующий год численность вредителя пошла на убыль, а еще через год это насекомое уже перестало быть вредителем.

Зачем же в XX веке проверять то, что как закон общей экологии было установлено еще в ХІХ веке? Зачем каждый раз заново доказывать уже известное ("изобретать велосипед")? Ведь и тогда, как и сейчас, воробей обоснованно считался условно вредным видом. При ныне существующей в Украине численности воробья он не считается полезным, но если его свести до минимума или уничтожить, то он окажется необходимым, и его численность придется срочно восстанавливать. А ведь у нас чуть было не повторили акцию китайцев по уничтожению воробьев!