- •Основные идеи Европейской Конвенции по Правам человека
- •1.Автономные концепции. 9
- •2. Иерархия прав. 54
- •3. Основные идеи 55
- •1.1.1 Гражданские права и обязанности
- •1.2 Корреспонденция
- •1.6.5 Действия частных лиц
- •1.9. Семья
- •1.12 Частная жизнь
- •1.Автономные концепции.
- •1.1. Гражданские права.
- •1.1.1.Гражданские права и обязанности.
- •1.1.2. Дела, которые были признаны гражданскими.
- •1.1.3. Обстоятельства, которые не были признаны гражданскими.
- •1.1.4. Административные судебные решения.
- •1.2. Корреспонденция.
- •1.2.1. Что представляет собой корреспонденция?
- •1.2.2. Имеет ли значение содержание коммуникации?
- •Что является лишением свободы?
- •1.6.1 «Арест» и «задержание».
- •1.6.2 Элементы, необходимые для установления наличия задержания
- •1.6.3 Характер ограничения свободы.
- •1.6.4 Статус лица, подвергшегося лишению свободы
- •1.6.5. Действия частных лиц
- •1.6.6. Действия за границей.
- •1.7 Определение гражданских прав и обязанностей.
- •1.8 Равенство средств
- •1.9 Семья
- •1.9.1 Что составляет семейную жизнь?
- •1.9.2 Семья, основанная на браке
- •1.9.3 Необходимо ли вступать в брачные отношения для того, чтобы вести семейные отношения?
- •1.9.4 Необходимо ли совместное проживание для семейных отношений?
- •1.9.5 Может ли семейная жизнь существовать без сожительства и брака?
- •1.9.6 Применяется ли Статья 8, если установление семейных отношений не состоялось?
- •1.9.7 Могут ли иметь место семейные отношения в отсутствии кровного родства?
- •1.9.8 Достаточно ли кровного родства как такового?
- •1.9.9 Возможно ли прекращение семейных отношений?
- •1.10 Постоянное место жительство.
- •1.10.1 Является ли право собственности достаточным основанием для признания жилого помещения домом?
- •1.10.2 Являются ли офисные помещения домом?
- •1.11 Бесчеловечное обращение.
- •1.12 Частная жизнь
- •1.12.1 Какие отношения устанавливают частную жизнь?
- •1.12.1.1 Отношения, которые выходят за рамки семейной жизни
- •1.12.1.2 До каких пределов сексуальная жизнь входит в сферу частной жизни?
- •1.12.1.3 Под какие границы частной жизни попадает социальная деятельность?
- •1.12.1.4 Касаются ли деловые отношения частной жизни?
- •1.12.2 Какие действия и меры касаются частной жизни?
- •1.12.2.1 Касается ли запись телефонных разговоров частной жизни?
- •1.12.2.2 Будет ли собирание персональных данных Государством вмешательством в частной жизни?
- •1.12.2.3 Доступные личные данные
- •1.12.2.4 Касается ли частной жизни регулирование имен?
- •1.12.2.5 Касается ли частной жизни вторжение прессы?
- •1.14 Право на свободу и личную неприкосновенность
- •1.15 Пытка
- •1.16 Жертва (статья 34 Европейской Конвенции по правам человека)
- •2. Иерархия прав.
- •2.1 Абсолютные права
- •2.2.1 Ограниченные права
- •3. Основные идеи
- •3.11. «Необходимый (в демократическом обществе)»
- •3.12. Наказание (статья 7)
- •3.13. Физическая и нравственная неприкосновенность
- •3.13.1. Является ли всякое вмешательство в физическую неприкосновенность нарушением частной жизни?
- •3.13.2 Должна ли обязательная медицинская помощь касаться частной жизни.
- •3.13.3 Касаются ли налагаемые государством меры безопасности личной жизни?
- •3.14. Безусловные обязательства.
- •3.14.1 Горизонтальный эффект.
- •3.15. (Присущие) процессуальные гарантии.
- •3.15.1. Процессуальные гарантии в основном закреплены в тексте Конвенции.
- •3.15.2 Процессуальные гарантии признанные в практике Суда как неотъемлемые в материальных правах
- •3.15.3 Процессуальные гарантии на международном уровне
- •3.16 Пропорциональность
- •3.17 Норма права
- •3.18 Субсидиарность
1.1.3. Обстоятельства, которые не были признаны гражданскими.
Судебные дела:
Х против Франции (1992) - О вопросах общего налогообложения и оценки налогов.
Мауйа против Франции (2000) - О вопросах иммиграции и национальности.(5 октября 2000, пар.36-41,вопросы иммиграции).
Ноколусси против Австрии (1987) - Об ответственности по поводу военной службы.
Хабсбург-Лотринген против Австрии (1989) - О праве на поступление на службу в государственное учреждение.
Найгель против Франции (1997) - О праве гражданских служащих на продвижение по службе.
Пеллегрин против Франции (1999) - О спорах по между административными властями и служащими, занимающими посты, которые включают в себя участие в осуществлении полномочий, предоставленных публичным правом,таких как посты в полици или вооруженных силах (однако следует учесть,что Суд применил прецедентное право в новом направлении в деле Вилко Ескеляйнена и других см.выше). Пеллегрин против Франции (8 декабря 1999, пар.64-67, граждансике служащие).
Симпсон против Соединенного Королевства Великобритании (1986) - О праве на государственное образование.
L против Швеции (1988) - О праве на государственное медицинское обслуживание.
Пелтонен против Финляндии (2000) - Об отказе в выдаче паспорта.
Аткинсон Крук и Индепендент против Соединенного Королевства Великобритании (1990) - О прве журналистов на ведение протокола в ходе судебных заседаний.
Х против Федеративной Республики Германии (1982) - О вопросах, связанных с законной помощью в гражданских делах.
Х против Австрии(1979) - О патентных ходатайствах.
Норд и другие против Швеции (1990) - О решении государства по поводу компенсации жертвам, пострадавшим от природных катастроф.
Масса против Италии (1993) – В данном деле исключение из статьи 6 не применяется в ситуации, при которой Государство не использует никакие дискреционные силы и вследствие этого сравнимо с работодателем в частном праве.
Кинаст против Австрии (2003) - О споре между землевладельцем и офисом Сюрвея, который не затрагивает существования либо смысла гражданского права, постольку, поскольку позиция истца, как владельца земли, никогда не подвергалась сомнению.
1.1.4. Административные судебные решения.
При определении наличия гражданского права либо обязанности, решающим будет характер данного права. Сам факт того, что право или обязанность регулируется административным/публичным правом, не меняет содержания и юридической силы такого права.
Также не будет являться решающим то, что одна из сторон, участвующих в деле, является представителем публичной власти.
В результате заключения публичных властей по поводу гражданских прав и обязанностей должны быть ограничены эффективным судебным контролем.
Судебные дела:
Альберт и Ле Комт против Бельгии(1982) – В данном деле апелляционная жалоба против административного решения должна быть заслушана на суде, имеющим полную юрисдикцию
W против Соединенного Королевства Великобритании (1987) - Судебный пересмотр решения, вынесенного местным органом власти, запрещающего родителям приближаться к ребенку в целях воспитания, который должен быть определен в отношении каждого конкретного случая и не должен быть ограничен проверками, в случаях если власти действовали законно, разумно и должным образом.
Обермейер против Австрии (1990) - Судебный пересмотр решения, касающегося вопросов занятости, который должен определяться в каждом конкретном деле по существу, а не только в рамках законности административного решения.
Орлеманс против Нидерландов (1991) - Судебный пересмотр административного решения, запрещающий занятие сельским хозяйством, при котором суд не мог отменить решение, но мог присудить возмещение убытков или предоставить запрет, чтобы остановить исполнение решения, был рассмотрен для покрытия существа дела.
Зумтобель против Австрии (1993) - Судебный пересмотр решения по существу, касающийся принудительного отчуждения земли для общественного пользования, может быть ограничен по причинам целесообразности.
Спорронг и Лонрот против Швеции (1983) - Отсутствие пересмотра судебного дела для для оспаривания временных границ для отчуждения лицензии было нарушением права на справедливое судебное разбирательство.