2. Основные проявление политической жизни.

• политические действия

Политическая жизнь материализуется в виде политических действий. Что такое политические действия и их виды? К характерным признакам политических действий можно отнести:

1. Политические действия – это групповые действия для достижения социальных целей.

2. Политические действия – осуществляются с помощью субъектов политики (государство, партии опд и др.) (организаций).

3. Это действия в поддержку власти (режима) и в конфликте по отношению к ней (например, Злагода и Оппозиция).

Примерами политических действий являются: войны, революции, восстания, перевороты, избирательные кампании, стачки, забастовки, дипломатические переговоры, визиты госдеятелей, политический терроризм и т.д.

С точки зрения масштабности политических действий выделяются:

1. действия больших социальных групп (классов) и их организаций (партий);

2. действия групп давления;

3. индивидуальные политические действия.

Детерминанты политических действий (обоснованность), мотивы. В любом политическом действии можно выделить две взаимосвязанные структуры:

1. структура объективных факторов для политических действий. С этой формой тесно связан и гуманистический смысл политических действий;

2. субъективным регулятором политического действия выступают нормативные убеждения его субъекта (это классовая идеология, национальная идея, стереотипы, социокультурные факторы, социальные, правовые и моральные нормы, социотехнические директивы деятельности).

В основе политических действий лежат политические ценности. Политические ценности – понятие, используемое для обозначения сущности политических действий, соответствие или несоответствие интересам общества, социальных групп, человека. Политические ценности выражаются в политических нормах. Политическая норма – правило достижения политических целей. Политические нормы используются субъектами в борьбе за власть. Политические нормы существуют в трех сферах социума:

- в нормативных высказываниях власти и оппозиции;

- в социальных отношениях для реализации политических норм;

- в сознании (чувство или переживание политических норм).

Политические нормы следует отличать от политических принципов. Политические нормы зависят от степени развития общества. В каждом государстве имеются основные и операционные нормы, применение которых зависит от степени развития общества. (Так, в тоталитарных обществах принадлежность к правящей партии обязательна для выдвижения во власть). Эта норма может стать также основной в условиях реформ (политических), когда одно поколение руководящих кадров заменяется (путем физического уничтожения, увольнения или отставки) сторонниками нового курса.

С другой стороны, бюрократия стремится так модернизировать данную политическую норму, чтобы на всех уровнях власти находились члены родственно-земляческих, этнических или национальных элит.

В результате официальная политическая норма становится идеологическим прикрытием традиционных связей и форм общности. Считается, что любой политик есть прежде всего субъект морали. Мышление политика рассматривается через призму моральной вменяемости и рациональных действий субъекта, обладающего свободой.

Нормативная модель политика базируется на приписывании ему универсальных качеств – когерентности, принципа тождества, последовательности и т.д.

Социальная ценность политической деятельности означает непротиворечивость принятых принципов и способность нести полную ответственность за решения и действия. Эта модель позволяет анализировать всю политику через призму вопроса: Почему большинство политиков предпочитают, как правило, вечным политическим ценностям случайные политические цели (своекорыстие, властолюбие, стяжательство и т.д.)?

На данный вопрос возможны три ответа, которые служат одновременно моделями поведения с точки зрения отношения между моралью и политикой:

1. В политике используются неморальные средства: «Цель оправдывает средства»!

2. Неморальные средства в политике могут быть, в конечном счете, оправданы.

3. В политике зачастую доминируют неморальные средства достижения целей.

Данные модели используются как классификационные принципы истории политической мысли, политической философии и политической теории.

Вывод: Политик обычно примыкает к двум моделям поведения и несет полную ответственность за последствия своих действий.

Третья модель – это глубокий конфликт вечных политических ценностей и промежуточных политических целей (которые всегда гипотетичны и дискуссионны) и соединяют мировоззренческую рефлексию политиков с политологическим анализом, который тесно связан с политическими решениями.

• политические решения

Под политическими решениями понимается легитимный ответ на запросы, сформулированные в ходе артикуляции и агрегации интересов, социальные, экономические, экологические, международные и военные проблемы.

Политическое решение может быть выражено в парламентских законах, указах президента, постановлениях правительства. В обществе высокой организованности, развитой культуры законопослушания, принятие решения является центральным звеном в политическом процессе.

Реализация решения – процесс бюрократический, нежели политический. В практике политических решений наибольших результатов добились бихевиористы. Они считают ложными такие утверждения: «Верховна Рада не согласна с президентом» и т.д. Любая структура – это конкретные деятели, которые от имени структуры принимают решения.

В политике решения всегда коллективные!

Немалую роль играют неформальные правила и процедуры и, следовательно, неформальные участники процесса принятия решений. (Это потенциальная власть). Большие политические решения, как правило, драматичны, так как приходится делать выбор между противоречащими друг другу целями. Так, политик стоит перед дилемой в социоэкономических вопросах: эффективность с минимумом затрат или уменьшение неравенства несмотря на рост затрат? Так, в наше время способы и масштабы приватизации стали объектом острой политической борьбы.

В оценке оптимальности решения выделяются две позиции. Одна из них – прагматичная – основана на знании реальных ресурсов. Другая – идейная – на программе, учете главного, справедливости, убежденности в верности цели.

Часто эти позиции объединяются с большей пользой для одной из позиций. Любое решение можно считать результативным, если достигается поставленная цель, в том числе и та, которая не провозглашается. Например, решение может работать на авторитет человека или органа. Политические решения предполагают процедуру и время. Это получило название «политический процесс».

• политический процесс

1. Политический процесс – это форма функционирования политической системы общества, эволюционизирующей в пространстве и времени («современный общественный процесс»).

2. Политический процесс – как один из общественных процессов, в отличие от правового, экономического, идеологического и других процессов («перестройка как политический процесс»).

3. Политический процесс – обозначение конкретного с конечным результатом процесса определенного масштаба (формирование какой-либо партии, проведение выборов и т.п.).

Содержание политического процесса может быть самым разнообразным:

- разработка какой-либо концепции, начиная с исходной цели и кончая развитой теорией (например, демократизация политических отношений);

- формирование общественного мнения о кандидатах на выборы, создание новых структур управления и т.д.

Политический процесс расположен в соответствующем его содержанию политическом пространстве. Структура политического процесса включает:

а). субъект процесса (реальную власть или ее носителя, которому власть делегирована);

б). объект, который должен быть создан или достигнут как цель процесса;

в). средства, методы, ресурсы, исполнителей процесса, которые связывают субъект и объект – цель (см. Средства политики. Власть).

Ресурсами политики или политического процесса могут служить его идеальные и материальные основы: наука, знание, технические и финансовые средства, настроение масс, участников процесса, их идеология, состояние общественного окружения и другие факторы.

Организация политического процесса начинается с замысла, идеи процесса, разработки его теории либо концепции, которую затем субъект процесса (власть, лидер и т.п.) должен преобразовать в теорию. Ее разработка включает: целеполагание, выбор цели, ее идеализацию, ее формирование в наиболее полной, ясной форме.

Выбор цели, естественно, оптимизируется: идеальная цель, остается критерием политики, конкретно же преследуется реально достижимая цель. Для ее реализации намечаются задачи политического процесса (его субъекта и исполнителей; выбираются средства, ресурсы, методы политического процесса и определяется пространство и время (темпы, сроки исполнения, масштабы процесса – территория или область деятельности, число участников, их состав и пр.)).

Несогласованность элементов политического процесса и отношений между ними разрушает процесс или приводит его к непредвиденным результатам.

Макромасштабный политический процесс более или мене продолжительного периода складывается из многих взаимосвязанных и переходящих друг в друга процессов. Их совокупность составляет динамическую и ответственную часть политической жизни общества.

История политики и ее развитие выражаются в рационализации политического процесса, очищении от принуждения и совершенствования его средств и методов, которые состоят в их демократизации, активном политическом участии, профессиональности участников и высокой компетенции руководителей процесса.

Высокая динамика экономической, социальной, культурной жизни современного общества требует все большей организованности, честности, ответственности, завершенности политического процесса, всех его фаз - продуманной концепции, тщательно отобранных и согласованных элементов и честного исполнения.

Конкретные проявления политического процесса в странах Западной Европы. Политический процесс одно из самых употребляемых понятий политической лексики. Однако, в большинстве случаев, под этим понятием понимается просто политика. Политический процесс встречается в политической литературе в двух основных контекстах. В первом случае в идею политического процесса включается представление о присутствии в нем рационального субъекта, лица (возможно коллективного, не исключено – некоторого множества субъектов), стремящегося к достижению определенной цели, которая в принципе может и должна быть достигнута.

В данном случае политический процесс предполагает если не консенсус всех его участников, то приверженность их к неким общим правилам игры. Подчиняясь одним и тем же правилам игры, все главные участники данного процесса соперничают и сотрудничают как бы на равных друг с другом: грань между политической властью, правительством и группами давления если не стирается, то перестает быть непреодолимой.

Такой образ политического процесса получил название «круглый стол», или «трипартизм». Термин родился в Австрии, а затем получил распространение во всей Европе. Это конкретно проявляется в тесном сотрудничестве между собой правительства, предпринимателей и профсоюзов.

При таком подходе политический процесс выглядит как культурный «торг» (либеральная версия) или «согласование» взаимных позиций социальных субъектов общества (версия современного консерватизма). В обоих случаях государство инициирует этот процесс.

Во втором случае, политический процесс трактуется как некая стихия, которой противостоят государственная власть, организованная система ценностей и политическая наука. Идеалом политического процесса в данном случае является некий «экспертный совет», «государственное совещание» политиков, ученых, промышленников и т.д.

Таким образом, в первом случае мы имеем дело с «неэтатистской» культурой, во втором – с «этатистской» (их можно противопоставить как «демократическую» и «технократическую», «народную» и «элитарную» и т.д.). Важнейшие ценности первой культуры – «свобода», «права», «самоуправление», «консенсус»; второй – «ответственность», «рациональность», «управление», «программа».

Авторы статьи «Концепция политического стиля» американские ученые Дж. Ричардсон, Г.Густавсон, и Дж. Джордан рассматривают политический процесс в связи с анализом того, что они называют «политическим стилем», или «стилем политики». Напомним, что стиль политики – это совокупность стандартных процедур выработки и принятия решений.

Политический процесс запутан и противоречив, его эмпирический анализ, по сути, еще не начат, а категориальный аппарат еще не разработан. Исходя из этого, стили представлены как некая абстракция, основанная, во-первых, на оценке подхода правительства к решению политических проблем и, во-вторых, на его отношениях с другими участниками политического процесса.

Первая – отражает активную или пассивную позицию правительства, его готовность действовать, предвосхищая события и прогнозируя их, или же только реагировать на происходящее.

Вторая – отражает манеру принятия политического решения: консенсусом или давлением, когда решение навязывается правительством.

Таким образом, мы имеем четыре основных стиля политики.

Первый тип – консенсусный, при пассивном реагировании на проблемы.

Второй тип – тоже консенсусный, но связанный с активным формулированием и решением проблемы.

Третий тип – активный, в основе которого активная роль государства, как в формулировании проблемы и ее решении.

Четвертый тип - реагирующий, пассивный в смысле постановки проблемы и основанный на активном преодолении сопротивления заинтересованных групп.

Например, в Норвегии (авторы статьи И. Опсен, П. Ронесс и Х. Сётрен) сочетаются два стиля политики: «традиционный» и «нетрадиционный». Первый – характерный для сравнительно небольшого государства (социально и религиозно однородного) имеет вид политической рутины, в основе которой лежит консенсус (априори). Правительство здесь берет на себя бремя принятия решений. Большинство заинтересованных групп не принимают участия в политическом процессе.

Нетрадиционный тип политического процесса предполагает подключение к нему экспертов и заинтересованных лиц. А, например, политический процесс в Великобритании имеет преимущественно переговорный характер. Государство здесь выступает в роли «патрона» в отношении своего круга «клиентов». Собственно правительственная деятельность представляет собой процесс согласования политики со всеми заинтересованными ведомствами. Важную роль здесь играют консультативные комитеты, осуществляющие контакты групп по интересам с государственными учреждениями. (Время от времени в подобную, весьма сложную, веками отработанную рутину врываются авторитарные формы политики вроде курса М. Тэтчер, включающую в себя изоляцию меньшинства и навязывание ему решений при отказе от переговоров (реагирующий стиль политики)).

А для Франции характерен дуализм политических стилей. Здесь сосуществуют и взаимодействуют две политические силы с различными системами ценностей. Реагирующий стиль здесь преобладает, хотя важную роль иногда играет и активный интервенционистский стиль. Правительство большое значение придает изучению общественного мнения. Активный стиль по-французски – это умение подчинить частные интересы общим.

Политический процесс в Нидерландах имеет свои особенности и связан с ослаблением конфессиональной основы политических ассоциаций. Если прежде политические организации, созданные на основе религиозного принципа (католические и реформаторские) исповедовали консенсуальный стиль, то в наше время, с расколом общества на правых и левых (идеология) идет переход к конфронтационному стилю.

Таким образом, европейцев роднит общее – представление о принципиальной «прозрачности» политического процесса. Для одних (это чаще всего левые, а также «дирижисты», «технократы» и др.) рационализм состоит в выработке научных программ и их навязывании обществу, для других – в умении обеспечить процесс согласования позиций, в готовности к разумному компромиссу и вере в то, что консенсус – некое свойство политики, а не случайное состояние.