Общественная формация, цивилизационный подход, культура, цивилизация, культура восточная, культура западная, индивидуализм, коллективизм.

Задания:

1. Сравнить формационную и цивилизационную

концепции развития общества

2. Сравнить понятия «культура» и «цивилизация».

3. Сравнить восточный и западный типы цивилизаций.

4. Доказать, что Россия – специфический тип цивилизации.

Литература:

1.Философия. Учебник для высших учебных заведений / Под ред. В.П. Кохановского − Ростов н/Д.: Феникс, 2006. − С. 303-308, 312-330, 557-569, 338-341.

2. Философия: Учебник / Под ред. проф. О.А. Митрошенкова. - М.: Гардарики, 2004.С.413-425.

3. Степин В.С. Цивилизационного развития типы // Новая философская энциклопедия. Т.4. − М.: Мысль, 2001. − С. 330-332.

4. Сухарев М.В. Движение цивилизации: Россия и Запад // Политические исследования. – 2005. № 2. – С. 72-93.

5.Пантин В.И., Лапкин В.В. Россия между Западом и Востоком: проблемы геополитического и геокультурного самоопределения // Цивилизации. – 2006. № 7. – C. 164-191.

Доклады:

1. Специфика российской цивилизации.

Литература: Кессиди Ф.Х. О парадоксе России // Вопросы философии. 2000. № 6.

2. Концепция «столкновения цивилизаций» С.Хантингтона.

Литература: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис.1994. № 1. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/41216

Семинар 3. (2 час.).

План:

1. Гражданское общество и государство.

2. Глобальные проблемы современности.

3. Глобализация и возможные сценарии будущего.

Понятия:

государство, гражданское общество, правовое государство, демократия, глобальные проблемы современности, глобализация, антиглобализм.

Задания:

1. Сравнить понятия «гражданское общество» и «государство».

2. Обосновать наличие или отсутствие в России гражданского общества.

3. Сформулировать причины появления глобальных проблем современности.

4. Обосновать, что глобализация – это мегатенденция современного общественного развития.

5. Сформулировать антиглобализационные аргументы.

Литература:

1.Философия. Учебник для высших учебных заведений / Под ред. В.П. Кохановского − Ростов н/Д.: Феникс, 2006. − С. 303-308, 312-330, 557-569, 338-341.

2. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7.

3. Кравченко И.И. Государство и общество // Вопросы философии. – 2007.  № 7. – C. 19-35.

4. Кузицын Г.М. Культурный прогресс человечества и глобальные проблемы современности (философский анализ) // Философские исследования. – 2006. № 3. – С. 23-61.

5. Ганчев П. Глобализация цивилизации и необходимость новой формы философии //Вопросы философии. – 2007.  № 8. – C. 160-165.

Доклады:

1. Гражданское общество и правовое государство.

Литература: Туронок С.Г. Гражданское общество и правовое государство // Общественные науки и современность. – 2001.  № 3. – C. 51-63.

2. Общество знаний как общество будущего.

Литература: Красина О.В. На переходе к обществу знания // Социологические исследования. –  2007. № 5. – C. 145-146.

Модуль 5 . Познание и наука.

Семинар 1. (2час.)

План:

1. Сущность и формы познания.

2. Проблема метода в истории философии.

3. Метафизика и диалектика как методы познания.

Понятия:

Познание, вера и знание, метафизика, диалектика, метод, гносеология, агностицизм, скептицизм, эмпиризм, рационализм.

Задания:

1.Сравнить скептицизм и агностицизм.

2. Выявить роль веры и разума в познании.

3.Сравнить эмпиризм и рационализм.

4.Сравнить метафизику и диалектику как методы познания.

Литература:

1. Философия. Учебное пособие для вузов / Под ред. В.П. Кохановского. – Ростов н/Д.: Феникс, 2006. − С. 375-447.

2. Философия. Учебник. /Под ред. Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева.- Ставрополь: Изд-во СГУ . 2003.- С. 167-179.

3. Касавин И.Т. Познание // Новая философская энциклопедия. Т. 3. − М.: Мысль, 2001. − С. 259-262.

4. Рассел Б. Человеческое познание его сферы и границы. – М., 2004.

5. Александров И.А. К осознанию диалектики как научной теории // Философские исследования. – 2006.  № 3.- C. 214-227.

Доклады:

1. Миф и религия как формы познавательной деятельности. Литература: Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии. 1992. № 7.

2. Специфика гуманитарного познания

Литература: Шаповалов В.Ф. О специфике гуманитарного знания // Общественные науки и современность.1994.№1.

Семинар 2. (2час.)

План:

1.Понятие истины в философии.

2.Истина и заблуждение, критерии истины.

3.Современные гносеологические подходы к проблеме истины.

Понятия:

Истина, заблуждение, критерии истины, практика, позитивизм, постпозитивизм, постмодернизм, структурализм, герменевтика.

Задания:

1. Доказать, что различные подходы к проблеме истины связаны с конкретно-историческим типом мировоззрения.

2. Сравнить заблуждение, ложь и ошибку.

3. Сравнить относительную, абсолютную и конкретную истины.

Литература:

1. Философия. Учебное пособие для вузов / Под ред. В. П. Кохановского. – Ростов н/Д.: Феникс, 2006. − С. 375-447.

2. Философия. Учебник. /Под ред. Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева.- Ставрополь: Изд-во СГУ . 2003.- С. 167-179.

3.Касавин И.Т. Истина // Новая философская энциклопедия. Т.2. − М.: Мысль, 2001. − С. 169-172.

5. Шестакова М.А. Истина как ценность // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №5. 2002. С. 52-67. http://www.philos.msu.ru/vestnik/philos/art/2002/shest_istina.htm

6.Галькевич В.А. Что есть абсолютная истина в познании начала // Философские исследования. – 2007. № 1. – C. 187-201.

Доклады:

1. Роль абстрактных истин в гносеологии.

Литература: Ойзерман Т.И. Существуют ли абстрактные истины?// Вопросы философии . 1999. № 6.

2. Специфика истины в социально-гуманитарных науках.

Литература: Лазарев Ф.В., Лебедев С.А. проблема истины в социально- гуманитарных науках: интегральный подход // Вопросы философии. – 2005. № 3. – С. 95-115.

Семинар 3. (2час.)

План:

1. Понятие науки, критерии научности.

2. Методы научного познания.

3. Научные революции и смена типов рациональности.

Понятия:

Наука, научность и критерии, познание чувственное, познание рациональное, познание теоретическое, познание эмпирическое, научная революция и типы рациональности.

Задания:

1. Сравнить чувственную и рациональную ступени познания.

2. Сравнить эмпирический и теоретический уровни познания.

3. Сравнить классический и неклассический типы рациональности.

Литература:

1.Философия. Учебное пособие для вузов / Под ред. В.П. Кохановского. – Ростов н/Д.: Феникс, 2006. − С. 375-447.

2. Философия. Учебник. /Под ред. Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева.- Ставрополь: Изд-во СГУ . 2003.- С. 167-179.

3. Киссель В.Л. Научное знание: общие положения // Философские исследования. – 2003. № 4. – С. 204-222.

4: Кнабе Г. С. Строгость науки и безбрежность жизни // Вопросы философии. 2001. № 8.

5. Швырев В.С. Рациональность в современной культуре // Общественные науки и современность. 1997. № 1.