Познание

1. Два основных философских взгляда на познание: познание как отражение, познание как саморефлексия духовной субстанции.

2. Чувственная и рациональная стороны процесса познания.

3. Проблема истины.

Первоисточники

[4, т. 1, с. 65 – 67; 5, с. 319 – 324; 7, кн. 1, с. 88 – 90; 9, т. 1, с. 389 – 394; 17, с. 32 – 46; 21, т. 18, с. 123 – 146, 244 – 251; 23, т. 1, с. 96, 97, 103, 151, 152; 27, с. 478 – 480, 491 – 493, 508 – 510, 521 – 527, 530, 531, 602 – 608, 628 – 632, 657, 658; 49, т. 3, с. 232, 233].

Учебная литература

[2, с. 198 – 233, 261 – 315, 345 – 361; 29, с. 158 – 164; 30, с. 158 – 164; 36, с. 73 – 112; 37, с. 378 – 474; 40, с. 279 – 296; 42, с. 233 – 264; 43, с. 357 – 370; 44, с. 555 – 589; 45, т. 2, с. 345 – 350, т. 4, с. 184 – 186].

Методические указания

К первому вопросу рекомендуются первоисточники: [5, 319 – 324; 17, с. 32 – 46; 21, т. 18, с. 244 – 251; 23, с. 96, 97, 103, 151, 152; 27, с. 491 – 493, 508 – 510, 530, 531, 628 – 632; 49, т. 3, с. 232, 233]. Предлагаемая последовательность их чтения следующая: [27, с. 530 – 531 (или 49, т. 3, с. 232, 233), 491 – 493 или 23, с. 96, 97, 103, 151, 152; 21, т. 18, с. 244 – 251; 27, с. 508 – 510 (или 17, с. 32 – 46), 628 – 632 или 5, с. 319 – 324].

Чернышевский Н. Г. в работе «Антропологический принцип в философии» [27, с. 530, 531 или 49, т. 3, с. 232, 233] раскрывает механизм мышления как выбор из разных комбинаций ощущений таких, «которые соответствуют потребности мыслящего организма в данную минуту». Однако это только сущность процесса. Разберите предлагаемый им анализ сложного и длительного процесса поиска нужного решения крупным ученым.

Локк Д. в «Опыте о человеческом разумении» [27, с. 491 – 493 или 23, с. 96, 97, 103, 151, 152] критикует гипотезу врожденных, т. е. до всякого опыта данных, априорных идей. Какие доводы он приводит в обоснование опытного происхождения всех идей?

Ленин В. И. в основной своей философской работе «Материализм и эмпириокритицизм» [21, т. 18, с. 244 – 251] анализирует взгляды «крупнейшей величины в естествознании» Гельмгольца и критику их как материалистами, так и идеалистами за непоследовательность. За что критиковали Гельмгольца материалисты, в том числе и Ленин, с одной стороны, и идеалисты, с другой стороны? Для ответа на этот вопрос подумайте над тем, чем отличается символ (или иероглиф) от образа (или отражения).

Кант И. в «Критике чистого разума» [27, с. 508 – 510 или 17, с. 32 – 46] обосновывает наличие наряду с эмпирическим также и чистого, доопытного, априорного знания. Как отличить знание доопытное, чистое, априорное от опытного, эмпирического, апостериорного?

Беркли Д. в «Трех разговорах между Гиласом и Филонусом» [27, с. 628 – 632 или 5, с. 319 – 324] опровергает материальную субстанцию как источник наших ощущений. И в то же время он не отрицает внешнего мира. Как Беркли объясняет данные человеку в ощущениях внешние вещи?

Ко второму вопросу рекомендуются первоисточники: [4, т. 1, с. 65 – 67; 27, с. 478 – 480, 602 – 608]. Предлагаемая последовательность их чтения следующая: [27, с. 478 – 480 (или 4, т. 1, с. 65 – 67), 602 – 608].

Аристотель в «Метафизике» [27, с. 478 – 480 или 4, т. 1, с. 65 – 67] анализирует различные уровни чувственного и рационального познания, выстраивая их в последовательный ряд. Что это за уровни? И на какой из них он поместил философию?

Карнап Р. в работе «Философские основания физики. Введение в философию науки» [27, с. 602 – 608] разъясняет различие между эмпирическим и теоретическим уровнем научного знания, а также их взаимосвязь. О чем говорит невозможность перехода от эмпирических законов к теоретическому закону простым обобщением первых?

К третьему вопросу рекомендуются первоисточники: [7, кн. 1, с. 88 – 90; 9, т. 1, с. 389 – 394; 21, т. 18, с. 123 – 146; 27, с. 521 – 527, 657, 658]. Предлагаемая последовательность их чтения следующая: [27, с. 521 – 525 (или 9, т. 1, с. 389 – 394), 525 – 527 (или 7, кн. 1, с. 88 – 90), 657, 658; 21, т. 18, с. 123 – 146].

Гегель Г. В. Ф. в работе «Кто мыслит абстрактно?» [27, с. 521 – 525 или 9, т. 1, с. 389 – 394] популярно объясняет разницу между абстрактным и конкретным мышлением. Правильно ли считать философское мышление абстрактным?

Гегель Г. В. Ф. в «Лекциях по истории философии» [27, с. 525 – 527 или 7, кн. 1, с. 88 – 90] определяет конкретное как «единство различных определений». Почему большинство людей часто допускает конкретное относительно чувственных вещей (пример с цветком), но редко соглашается признать его при рассмотрении духовного мира (пример с необходимостью и свободой)?

Поппер К. в работе «Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма» [27, с. 657, 658] дает определение истины. Вопрос об истине, который традиционно считается трудным, Попперу таковым не кажется. Обратите внимание на совет Поппера не смешивать вопрос поиска истины с ее определением.

Ленин В. И. в «Материализме и эмпириокритицизме» [21, т. 18, с. 123 – 146] разъясняет, что есть истина, чем относительная истина отличается от абсолютной и почему практика является основным критерием истинности наших знаний. Почему «нельзя отрицать абсолютной истины, не отрицая существования объективной истины»? И почему, с другой стороны, признавать объективную истину «значит так или иначе признавать абсолютную истину»? В чем причина того, что абсолютная истина «складывается из суммы относительных истин»? Чем научная идеология отличается от ненаучной? Почему вне практики постановка вопроса об истине есть схоластика?

СЕМИНАР 9

ОСНОВНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ

1. Понятие диалектики и метафизики, софистики и эклектики.

2. Основные законы диалектики: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные и обратно, закон отрицания отрицания.

Первоисточники

[1, с. 104, 105; 4, т. 1, с. 159, 258 – 262; 8, с. 760 – 762; 9, т. 2, с. 97 – 100; 20, т. 1, с. 450; 21, т. 26, с. 240, 241, т. 29, с. 136 – 138, 227, 316, 317; 24, т. 20, с. 122 – 125, 127 – 132, 139 – 146, т. 23, с. 770 – 773; 27, 363 – 366, 371, 372, 395 – 397, 401 – 406; 32, т. 1, с. 564 – 570].

Учебная литература

[2, с. 521 – 564; 26, с. 123 – 128, 150 – 166; 36, с. 44 – 50; 37, с. 296 – 307; 40, с. 265 – 279; 43, с. 326 – 330; 44, с. 481 – 495; 45, т. 1, с. 474 – 478, т. 2, с. 106 – 113, т. 3, с. 402 – 408, т. 4, с. 188, 189, 239 – 241, т. 5, с. 59 – 61, 542, 543].