Методические указания

К первому вопросу рекомендуются первоисточники: [12, с. 113, 114; 24, т. 19, с. 205; 27, с. 264 – 269; 28, с. 25 – 29]. Предлагаемая последовательность их чтения следующая: [24, т. 19, с. 205; 27, с. 264 – 269; 28, с. 27 – 29 или 12, с. 113, 114; 28, с. 25 – 27].

Энгельс Ф. в «Развитии социализма от утопии к науке» [24, т. 19, с. 205] со ссылкой на Дарвина констатирует научный факт природного происхождения человека. Какое свойство природы, по мнению Энгельса, подтверждает справедливость такого взгляда?

Фейербах Л. в «Сущности религии» [27, с. 264 – 269] вскрывает причины обожествления человеком природы и дает свое понимание природы, из которого вытекает естественное происхождение человека. Почему человек, по Фейербаху, обожествляем природу? В каком смысле природа первее человека и в каком смысле человек первее природы? Какое существо природы Фейербах называет человеком?

Гегель Г. В. Ф. в «Философии права» [28, с. 27 – 29 или 12, с. 113, 114] рассуждает о рабстве и свободе человека. Чем, по Гегелю, различаются раб и свободный человек? Виноват ли раб в том, что он раб? Или вся вина лежит на рабовладельце?

Шлегель Ф. в «Развитии философии в двенадцати книгах» [28, с. 25 – 27] рассматривает земного человека как необходимую ступень на пути к определенной цели – «раствориться, перейти в высшую форму, возвратиться в свободу высшего элемента». Чтобы понять эту мысль Шлегеля, необходимо последовать его совету «принять во внимание идеалистическое воззрение на мир как на бесконечное я в становлении». Обратите также внимание на «известный общий тип всех образований и конфигураций в высшей земной организации». Он служит связующим звеном между земным и свободным человеком или ступенькой на пути земного человека к свободе высшего элемента.

Ко второму вопросу рекомендуются первоисточники: [4, т. 4, с. 379; 24, т. 3, с. 3, т. 20, с. 486 – 494; 28, с. 8, 17 – 19, 29, 66 – 76]. Предлагаемая последовательность их чтения следующая: [24, т. 20, с. 486 – 494; 28, с. 17 – 19, 66 – 70, 8 (или 4, т. 4, с. 379), 29; 24, т. 3, с. 3; 28, с. 71 – 76].

Энгельс Ф. в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» [24, т. 20, с. 486 – 494] рассматривает следствия перехода одного из видов животных к труду в ходе обычной для него деятельности приспособления, вызываемой изменениями среды обитания. Как становящаяся трудовая деятельность изменяла физический облик животного? Что явилось непосредственной причиной возникновения членораздельной речи?

Паскаль Б. в работе «Из «Мыслей» [28, с. 17 – 19] стремится определить природу и сущность человека. Для чего, по мнению Паскаля, сотворен человек? Что мешает ему реализовать свое предназначение? Почему в равной мере опасно как «убеждать человека, что он во всем подобен животному, не показав одновременно его величия», так и «убеждать в величии, умолчав о низменности»?

Фромм Э. в «Пути из больного общества» [28, с. 66 – 70] также размышляет о природе и сущности человека. Он не подвергает сомнению тот факт, что человек вышел из природы. Его больше интересует судьба человека, переставшего быть природным существом. О современном человеке Фромм утверждает, что он «станет действительно человеком», т. е. современный человек, по Фромму, есть все еще становящийся, а не ставший человек. Какого человека Фромм готов признать действительным человеком? Как он представляет себе рождение нового, подлинного человека? В поисках ответов на эти вопросы обратите внимание на интерпретацию Фроммом понятия «индивидуализм».

Аристотель в «Политике» [28, с. 8 или 4, т. 4, с. 379] характеризует человека как «существо общественное». Сравните понимание человека Аристотелем и Фроммом.

Гете И. В. в работе «Максимы и размышления» [28, с. 29] утверждает, что «все человечество вместе является истинным человеком». Сравните истинного человека Гете и общественное существо Аристотеля, с одной стороны, с действительным человеком Фромма, с другой стороны.

Маркс К. в «Тезисах о Фейербахе» [24, т. 3, с. 3] дает определение сущности человека как «совокупности всех общественных отношений». Сравните это определение с характеристикой человека Аристотелем и Гете. Какой общий вывод можно сделать? Как соотносится так понятая сущность человека с явлением человека (его природой)?

Хайдеггер М. в «Письме о гуманизме» [28, с. 71 – 76] замечает, что сущность человека «покоится в его эк-зистенции». О последней же пишет: «Стояние в просвете бытия я называю эк-зистенцией человека». Что такое, по Хайдеггеру, сущность человека? Сравните понимание человека Хайдеггером и Фроммом.

К третьему вопросу рекомендуются первоисточники: [28, с. 40 – 43, 108 – 121].

Антонович М. А. В работе «Единство физического и нравственного космоса» [28, с. 40 – 43] формулирует цель человеческого существования и анализирует средства ее достижения – материальные и духовные потребности человека. Что это за цель? Каким средствам ее достижения Антонович отдает предпочтение и почему?

Соловьев В. С. в произведении «Нравственный смысл жизни в его предварительном понятии» [28, с. 108 – 115] ищет и находит смысл жизни как отдельного человека (единичная жизнь), так и общества в целом (собирательная жизнь) в служении чистому добру. Что такое чистое добро и почему в служении ему смысл жизни людей?

Толстой Л. Н. в работе «Понятие жизни» [28, с. 115 – 119] определяет жизнь как движение от одного предела к другому, от «совершенного безучастия к жизни бесконечного мира» к «наибольшему вниманию к жизни бесконечного мира и согласию с ним». А как Толстой определяет смерть? И почему человека, видящего смерть, он считает больным?

В другом произведении, «Об истинной жизни» [28, с. 119 – 121], Толстой Л. Н. размышляет об истинном смысле жизни отдельного человека. И к какому выводу он приходит?

СЕМИНАР 7