Семинар 2 историческое прошлое философии

1. Философия Древней Греции: Демокрит, Платон, Платон, Аристотель.

2. Средневековая философия: Фома Аквинский, Пьер Абеляр.

3. Философия Нового времени: Гегель, Маркс.

Первоисточники

[3, т. 1, ч. 2, с. 824 – 831; 4, т. 1, с. 75, 305 – 309, 394; 8, с. 754 – 757; 13, т. 1, с. 419 – 421; 21, т. 26, с. 50 – 60; 27, с. 170, 171, 187, 273 – 276, 308, 309, 483 – 485, 613 – 615, 633; 28, с. 375 – 377; 48, с. 305 – 308, 312, 313, 316].

Учебная литература

[14, с. 83 – 85, 90 – 103, 215, 216, 218 – 222, 395 – 408, 455 – 462; 29, с. 53 – 60, 74 – 76, 110 – 113, 115 – 118; 30, с. 53 – 60, 74 – 76, 110 – 113, 115 – 118; 31, с. 39 – 84, 135 – 143; 37, с. 43 – 46, 53 – 66, 90 – 95, 149 – 154; 40, с. 38 – 47, 59, 60, 107 – 114, 134 – 141; 42, с. 44, 45, 49 – 58, 73 – 77, 110 – 113, 116 – 120; 43, с. 63, 66 – 71, 85 – 90, 163 – 169, 175 – 192; 44, с. 32 – 39, 44 – 48, 57 – 60; 45, т. 5, с. 333 – 346].

Методические указания

К первому вопросу рекомендуются первоисточники: [4, т. 1, с.75, 305 – 309, 394; 27, с. 170, 171, 187, 273 – 276, 308 (или 48, с. 316), 633]. Предлагаемая последовательность их чтения следующая: [27, с. 187 (или 4, т. 1, с. 75), 273, 274, 308, 309 (или 48, с. 316), 170, 171, 274 – 276, 633; 4, т. 1, с. 394, 305 – 309].

Знакомясь с характеристикой философских взглядов Левкиппа и Демокрита, данных Аристотелем в его произведении «Метафизика» [27, с. 187 или 4, т. 1, с. 75], обратите внимание на понятие «материальная причина». Из чего, по Левкиппу и Демокриту, состоит материальная причина и как устроена ее сущая часть? А какое значение эти философы придают части «не-сущей»?

В работе Гейзенберга В. «Шаги за горизонт» [27, с. 273, 274] вы найдете продолжение анализа взглядов Левкиппа и Демокрита. Какую трудность избежали Левкипп и Демокрит, допустив неделимость атома? В чем сила и слабость их учения? Какой, наконец, «большой шаг в нужном направлении» сделала атомистическая гипотеза, выдвинутая Левкиппом и Демокритом?

Цицерон в произведении «О судьбе» [27, с. 308, 309 или 48, с. 316] пытается выяснить причину движения атомов. Этот вопрос, по мнению Аристотеля, Левкипп и Демокрит «легкомысленно обошли». Демокрит, по Цицерону, полагал, что «атомы получают некую силу движения от толчка». Эпикур, согласно Цицерону, усматривал причину движения атомов в их тяжести. Цицерон критикует Эпикура за допущение произвольного отклонения атомов. Кто же из них прав в своей критике – Эпикур или Цицерон?

Работа Соловьева В. С. «Лекция «Исторические дела философии», произнесенная им 20 ноября 1880 г. в Санкт-Петербургском университете» [27, с. 170, 171], содержит анализ взглядов древнегреческих идеалистов, крупнейшим из которых был Платон. Логически Платону предшествовали софисты и Сократ. В чем состоял шаг вперед Сократа по отношению к софистам, с одной стороны, и Платона по отношению к Сократу, с другой стороны? О каких двух мирах идет речь в философии Платона? В чем Соловьев В. С. усматривает недостаток учения Платона, преодолеваемый, по его мнению, в христианстве?

Вернувшись к произведению Гейзенберга В. «Шаги за горизонт» [27, с. 274 – 276], вы узнаете, какому изменению подверглось атомистическое учение Левкиппа и Демокрита в философии Платона и какое положительное значение, по мнению Гейзенберга, это имело для науки.

Обратившись, наконец, к работе Гегеля Г. В. Ф. «Наука логики» [27, с. 633], вы познакомитесь с близким Соловьеву В. С. по духу, но другим по содержанию подходом к преодолению отмеченного еще Аристотелем недостатка платоновского учения, связанного с идеей двух миров.

Из работы Аристотеля «О душе» [4, т. 1, с. 394] вы узнаете, что философ различал сущее и сущность. Постарайтесь дать определение тому и другому. И при этом обратите внимание на важное уточнение Аристотеля, касающееся сущностей, когда он пишет, что сущности суть «главным образом тела, и при том естественные».

Перейдя затем к основному произведению Аристотеля, получившему название «Метафизика» [4, т.1, с. 305 – 309], вы получите более глубокое представление о сущностях. Чтобы разобраться в сложном течении мысли Аристотеля, обратите внимание на то, что здесь он, во-первых, говорит о сущностях, что они «существуют отдельно», и, во-вторых, использует понятие «сущность» то для обозначения естественных вещей, то их начал, то в еще более широком значении, когда речь заходит о неподвижной сущности. Уточните объем понятия «сущность» во всех трех указанных ее значениях. В этом вам окажет помощь напоминание Аристотеля, что «сущностей, как было указано, три вида, а именно: две из них природные, а одна – неподвижная». Чтобы справиться с задачей, читая текст, обращайтесь к примечаниям. В них содержатся важные пояснения, которые трудно усмотреть в тексте.

Ко второму вопросу рекомендуются первоисточники: [3, т. 1,ч. 2, с. 824 – 831; 27, с. 483 – 485, 613 – 615; 28, с. 375 – 377]. Предлагаемая последовательность их чтения следующая: [27, с. 483 – 485 или 3, т. 1, ч. 2, с. 824 – 827; 28, с. 375 – 377 или 3, т. 1, ч. 2, с. 827 – 831; 27, с. 613 – 615].

Фома Аквинский в «Сумме теологии» [27, с. 483 – 485 или 3, т. 1, ч. 2, с. 824 – 827] доказывает необходимость того, «чтобы философские дисциплины, которые получают свое знание от разума, были дополнены наукой, священной и основанной на откровении». Какие аргументы приводит он в пользу этого своего тезиса? И в каком отношении, по его мнению, находится священная наука к философии?

Далее в этой же работе [28, с. 375 – 377 или 3, т. 1, ч. 2, с. 827 – 831] Фома Аквинский приводит пять доказательств бытия божия. Проанализируйте их.

Абеляр П. в «Диалоге между философом, иудеем и христианином» [27, с. 613 – 615] отстаивает (под именем «Философ») права разума по отношению к вере (священному писанию в изложении церковных авторитетов). Сравните взгляды Абеляра и Фомы Аквинского на человеческий разум. В чем они сходны и в чем различны?

К третьему вопросу рекомендуются первоисточники: [8, с. 754 – 757; 13, т. 1, с. 419 – 421; 21, т. 26, с. 50 – 60]. Предлагаемая последовательность их чтения следующая: [13, т. 1, с. 419 – 421; 8, с. 754 – 757; 21, т. 26, с. 50 – 60].

В первом томе «Энциклопедии философских наук» [13, т. 1, с. 419 – 421] Гегель Г. В. Ф. раскрывает понятие абсолютной идеи, по имени которой его философия получила название абсолютного идеализма. Чем абсолютная идея отличается от практической и теоретической идеи?

Дополнительные разъяснения абсолютной идеи можно найти в основном произведении Гегеля «Наука логики» [8, с. 754 – 757].

Ленин В. И. в работе «Карл Маркс» [21, т. 26, с. 50 – 60] характеризует Маркса как мыслителя, который внес существенный вклад в развитие материализма, диалектики и учения об обществе. В чем конкретно состоял вклад Маркса и Энгельса в каждый из указанных аспектов философской науки?

СЕМИНАР 3

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ

1. Сциентизм: феноменология Гуссерля.

2. Антисциентизм: экзистенциализм Хайдеггера.

3. Коммунологические тенденции: герменевтика Гадамера.

Первоисточники

[27, с. 76 – 82, 118 – 125, 570 – 583; 28, с. 57 – 59, 71 – 76].

Учебная литература

[14, с. 525 – 542, 550 – 559, 562; 37, с. 173 – 177, 181 – 184; 40, с. 188, 189, 191 – 195, 214 – 217; 42, с. 145 – 155; 43, с. 214, 215, 220, 221; 44, с. 199 – 205, 249 – 275; 45, т. 1, с. 421, т. 5, с. 175, 314, 315, 426 – 428, 538 – 542].