1.1. Конструкция 7
с активом. И жили, казалось бы, не тужили: говорили все, что хотели сказать. То есть безо всякого пассива обходились. Так зачем он нам вдруг понадобился?
Дело в том, что в этом таинственном пассиве очень любят говорить те, для кого английский язык - родной. Более того, существует целая куча случаев, когда без него действительно не обойтись. Все эти случаи мы рассмотрим последовательно, а для начала, как всегда, поиграем в конструктор.
1.1. Конструкция
"But how can we do it if we don't know what It is?" "Why blame it all, we've got to do it. Don't I tell you it's in the books? Do you want to go to doing different from what's in the books, and get things all muddled up?"
Mark Twain, The Adventures of Huckleberry Finn
Самое главное, что необходимо держать в голове - это что бывает два разных инфинитива. Что такое инфинитив? Для тех, кто не читал первый том, поясняю: инфинитив - это совсем не то, что индефинит1. Инфинитив (The Infinitive) - это неопре- ________________________ 1. Группа времен Indefinite подробно рассматривается в первом томе, в главах 1 и 2.
8 Глава 1. The Passive Voice
деленная форма глагола, которая отвечает на вопрос "что делать?".
Что делать? - есть, пить, читать, писать; to eat, to drink, to read, to write. Именно в этой форме глагол дается в словарях. Если наш герой сам ест, пьет, читает и пишет, то именно этот инфинитив мы и спрягаем:
he eats, you drink, we read, she writes.
Пассивный инфинитив - это "быть съеденным", "быть выпитым", "быть прочитанным", "быть написанным" (я затрудняюсь сказать, на какой вопрос он отвечает). Значит, он будет состоять из глагола to be (быть) и нашего смыслового глагола в форме "съеденный", "выпитый" и так далее. Как вы думаете, что это за форма? Вариантов не так много, потому что мы вообще знаем не так много глагольных форм. Мы знаем: инфинитив (обыкновенный или голый), инговую форму, вторую форму и третью форму. Рассмотрим для примера глагол to eat. Вот эти формы: to eat (обыкновенный инфинитив), eat (голый инфинитив), eating (инговая форма), ate (вторая форма) и, наконец, eaten (третья форма). Подумайте сами, какая из этих форм подойдет после глагола to be, чтобы получилось "быть съеденным". Наш Математик ответит на этот вопрос сразу, у других же могут возникнуть сомнения. Поэтому смотрим по порядку:
1.1. Конструкция 9
1. to be to eat.
Нет, получилось что-то страшное. "Быть есть". Отбрасываем.
2. to be eat.
Студент X обычно тяготеет именно к этому варианту. Но, к сожалению, если посмотреть внимательно, то это тот же самый "быть есть", который мы уже отвергли. Только без второго to. Отбрасываем.
3. to be eating.
Красиво и даже, на радость Бритта (преждевременную), что-то напоминает. Что бы это было? Давайте попробуем проспрягать такой инфинитив. Инговая форма - eating - это неизменяемая часть (все согласны?). Значит, при попытке спряжения мы будем изменять только глагол to be, a eating будет присобачиваться просто так. Что получится?
I am eating
You are eating
He is eating...
Достаточно. Узнаете, что вышло? Вот именно. Обыкновенный PrCont (The Present Continuous Tense). To есть инфинитив to be eating - это хороший, правильно построенный Infinitive Continuous, а вовсе не тот пассивный инфинитив, который мы хотим достичь. Отбрасываем.
10 Глава 1. The Passive Voice
4. to be ate.
К этому варианту студент X тоже неравнодушен. Я хочу открыть вам одну тайну: из второй формы глагола никогда не делается ничего, кроме PastIndf (The Past Indefinite Tense), и то только в утвердительной форме1. Это тупиковая ветвь развития глагола. Поэтому - отбрасываем.
5. to be eaten.
Это все, что у нас осталось. Это и есть пассивный инфинитив.
Итак:
to be + смысловой глагол в третьей форме
(to be eaten, to be drunk, to be read. to be written, to be done, to be seen, to be closed, to be connected, to be shown, to be given...)
Теперь рассмотрим, как этот инфинитив работает на примере глагола есть/быть съеденным:
to eat/to be eaten.
Внимание!
Если в активе мы имели дело с инфинитивом to eat, то в пассиве мы имеем дело с инфинитивом to be.
1. А что происходит в вопросительной или отрицательной форме? Правильно: там появляется did, a с ним смысловой глагол идет всегда в голом инфинитиве.