Оелшлегер Макс

Макс Оелшлегер - известный современный американский экофилософ, автор и составитель популярных книг "Идея дикой природы" (1991) и "Состояние дикой природы; эссе по экологии и цивилизации" (1992). Является профессором философии и религиозных наук университета Северного Техаса, член редколлегии журнала "Экологическая этика" ("Environmental ethics").

На постсоветском пространстве неизвестен.

Вслед за Родериком Нэшем Макс Оелшлегер исследовал развитие идеи дикой природы, причем не только с исторических, а и философских позиций. Подзаголовок его главной книги "Идея дикой природы" так и звучит: "От доисторического века к экологическому".

Макс Оелшлегер полагает, что определяющей линии в идее дикой природы не существует, это скорее всего рефлективный синтез, возникающий из разнообразных, даже несогласующихся позиций.

РЕСУРСИЗМ

Ресурсизм, главный принцип которого "наибольшее благо для наибольшего количества людей в течение наибольшего времени", учит, что дикая природа существует как средство для удовлетворения человеческих потребностей. Ресурсизм предполагает "рациональное использование природных ресурсов", что являлось основной официальной целью охраны природы, например, в СССР. Согласно ресурсизму, рынок объективно определяет достоинство и ценность всех вещей, не только культурных, но и природных. С точки зрения "рационального использования природных ресурсов", дикая природа может быть изменена, ухудшена или в какой-либо личине сведена к окружающей среде. Ценность дикой природы строго воспринимается с экономических позиций. Для сторонников ресурсизма дикая природа не священна, не имеет внутренней ценности, цели и не обладает правами. Ресурсизм лишен какого-либо архаического чувства дикой природы как Матери-Земли, какого-то романтического чувства ценности дикой природы.

Ресурсизм поклоняется рынку, который "делает горный луг стоящим более как горнолыжный курорт с сопутствующими зданиями и торговыми центрами, чем как заповедник дикой природы; лесной заказник стоящим больше как источник древесины, чем как дом для диких животных; гора стоит больше, когда нефть будет извлекаться из ее сланцев, чем как благородный скалистый мыс, пронзающий небо", - пишет Оелшлегер (Oelschlaeger, 1991). Представление о лесах как о возобновляемых ресурсах, пропагандируемое левиафанами лесопромышленной отрасли, является примером модели природы как экомашины - буквально фабричной системы, изливающей бесконечный поток материальных ценностей.

Для сторонника "рационального использования природных ресурсов" природа остается противником, которого надо покорить с помощью технологий. А экология - инструментом, при помощи которого поддерживается такая идея дикой природы.

КЛАССИЧЕСКОЕ ЗАПОВЕДАНИЕ

Хотя ресурсизм, по мнению автора, вовсю господствует в современном мышлении и действиях, его триумф не полный. Идея дикой природы сторонников классического заповедания, хотя и является представлениями меньшинства, но все же часто проявляется в дебатах об общественной политике. Сторонники классического заповедания, в отличие от сторонников "рационального использования природных ресурсов", думают о природе как об экосистеме, где целое больше, чем сумма частей. Сторонники классического заповедания утверждают, что природные системы являются координирующими областями в природных иерархиях. Но все же, несмотря на явное несходство с ресурсизмом, классическое заповедание часто приравнивается к поверхностной экологии, не многим более чем инструменту для поддержания экологического развития западной цивилизации.

Несмотря на то, что сторонники классического заповедания явно расширяют свои оценочные критерии дикой природы (в сравнении с ресурсистами), они продолжают аргументировать важность охраняемых природных территорий их полезностью для людей. Например, область дикой природы должна быть сохранена, потому что будущие поколения людей будут ей наслаждаться. Сторонники классического заповедания выступают против хозяйственно-губительного использования дикой природы (рубка леса, добыча полезных ископаемых, создание водохранилищ и т.д.), но не возражают против научного, эстетичного, религиозного или рекреационного освоения. В своей парадигматической основе классическое заповедание, по мнению Макса Оелшлегера, остается сугубо антропоцентрическим, поскольку согласно этой идеологии дикая природа опять же существует для удовлетворения интересов человека, а не сама для себя.

Из наших отечественных ученых ярким поборником идеологии классического заповедания является известный российский деятель заповедного дела, доктор биологических наук Ф.Р. Штильмарк. Парадоксальный дуализм его позиции состоит в том, что, с одной стороны, всегда рьяно протестуя против хозяйственного освоения заповедников, он, с другой стороны, твердо уверен, что природа заповедников охраняется ради ее научного использования. То есть все равно как средство для достижения человеческих (пусть не хозяйственных, а научных) целей. Дикая природа для сторонников классического заповедания ценна, потому что полезна.

Однако, позиция сторонников классического заповедания по своей сути саморазрушающая, ибо согласно их взглядов, интересы дикой природы уступают интересам человека, а значит, охраняемые природные территории всегда могут быть упразднены согласно изменившимся интересам людей.

Экоцентризм

В отличие от сторонников классического заповедания, поборники новой природоохранной идеологии XXI века - экоцентризма, полагают, что участки дикой природы обладают ценностью сами по себе, вне зависимости от человеческих суждений о ценности, что дикая природа имеет цели, не зависимые от человеческих измерений. Экоцентристы настаивают, что человеческие ценности не исчерпывают всех возможных ценностей. Ценность включает в себя гораздо больше, чем упрощенное удовлетворение человеческих интересов, например, ценность жизни. Для сторонников экоцентризма идея дикой природы заключается в защите дикой природы ради нее самой. Они видят дикую природу священной, имеющей внутреннюю ценность, обладающую моральными правами. Поэтому поддерживают создание охраняемых природных территорий, где дикой природе должна предоставляться полная свобода, без какого-либо научного, рекреационного или религиозного освоения.

По мнению Макса Оелшлегера, идею дикой природы, кроме сторонников экоцентризма поддерживают также поборники глубинной экологии и экофеминизма. "Глубинная экология, - пишет экофилософ, - представляет идею дикой природы, противоречащую ресурсизму и не согласующуюся с заповеданием, поскольку она выходит за пределы любого апеллирования к инструментальным ценностям как к основанию для направления человеческих действий" (Oelshlaeger, 1991).

Что касается последователей экофеминизма, то по их мнению, женщина и природа имеют многовековые связи, которые "сохранились на протяжении культуры, языка и истории". Многочисленные проблемы человеческих отношений и отношений между человеческим и нечеловеческим мирами не будут разрешены до тех пор, пока не будут искоренены антропоцентрические институты, ценности и идеология. Экофеминисты полагают, что современное бедствие окружающей среды является результатом перемены полов - смещения от мышления о природе, как о питающей матери к мужской идее о природе, как противнике, которого надо покорить.

Исследуя идею дикой природы, автор уверен, что очень важной ее составляющей необходимо считать священность дикой природы.

"Мы должны задуматься, - пишет Макс Оелшлегер, - является ли какая-либо экологическая этика осуществимой без какого-то постоянного ощущения священности дикой природы?.. Без постмодернистской иерофании? (...). Наше исследование идеи дикой природы требует определенного рассмотрения, пусть даже и краткого, возможности постмодернистской иерофании. Такое раскрытие божества является для постмодернистского разума укорененным в нашем сознании..." (Oelshlaeger, 1991).

Литература

1. Oelshlaeger M., 1994. The idea of wilderness as a deep ecological ethic // Place of the wild, ed. D. Burks, Island Press/Shearwater Books, Wasington, D.C., Covelo, California, pp. 131-149.

2. Oelshlaeger M., 1991. The idea of wilderness, Yale University Press, New Haven and London, 477 p.

3. Oelshlaeger M., ed., 1992. The wilderness condition: essays on environment and civilization, San Fransisco, Sierra Club Books.

4. Oelshlaeger M., 1996. Religion and conservation of biodiversity // Wild Earth, fall, pp. 12-13.

5. Oelschlaeger M., ed., 1992. After Earth day, Continuing the conservation effort, Denton, University of North Texas Press.

6. Oelschlaeger M., 1994. Caring for creation: an ecumencial approach to the environmental crisis, New-Haven, CT: Yale University Press.

7. Oelschlaeger M., ed., 1995. Nature's odyssey: essays on Paul Shepard, Denton: University of North Texas Press.